B. Laffemas, Sources de plusieurs abus et monopoles

Développer rindustrie nationale, ce sera d'abord relever les finances du Roi. Ce sera aussi diminuer le paupérisme, car les sans-travail « qui meurent de grande nécessité, oisifs comme bêtes brutes », trouveront asile et emploi dans de grands ateliers nationaux. Il conseille donc de favoriser la fabrication en France des produits industriels, surtout de ceux qui contrefont les produits réputés de letranger et aussi, comme le dit à la même époque Olivier de Serres, l'industrie de la soie. On ne verra plus des courtisans élégants oser employer à son défaut l'or et l'argent à se faire fabriquer des galons, ce qui scandalise Laffemas plus qu'on ne saurait dire. « Autant vaudrait, à son sens, permettre de mener les finances de France à charretées dedans la mer ^ » La législation devra suffire et s'adapter aux besoins nouveaux que fait naître l'entreprise de « dresser manufactures en ce royaume ». Elle mettra un frein aux consommations de luxe, à moins que l'argent qu'on leur consacre ne soit dépensé en France et ne soutienne la production nationale. Elle n'autorisera en fait d'importations que celles qui ont pour objet les matières premières nécessaires à l'industrie. Elle permettra même la liberté du transport de l'or et de l'argent, si nous pouvons « par tel moyen, conserver le nôtre et attirer celui des étrangers ». Elle améliorera enfin les conditions du travail et elle tentera de diminuer les procès et chicanes entre maîtres, compagnons et apprentis, par des institutions de conciliation, notamment par des « bureaux de commerce » à établir dans chaque diocèse.

Ce caractère relativement plus libéral du mercantilisme sous sa forme industrialiste s'accentue avec le mercantilisme commercialiste. Le progrès des idées, l'entrée en scène de la classe des négociants, l'exemple de la Hollande, pays libre enrichi par le commerce et

l. B. Laiïemas, Règlement général jiour dresser manufaclures en ce royaume.

qui a vivement impressionné l'atte.ntion publique ^, assurent le succès de la conception nouvelle : ce qui enrichit un État ce n'est ni l'agriculture, ni l'industrie, c'est essentiellement le commerce avec l'étranger. N'at-on pas vu dans l'antiquité l'étonnante fortune de Sidon et de Tyr, des villes maritimes de la Grèce, de Cartilage, d'Alexandrie, de Constantinople et de Marseille, édifiée sur la prospérité commerciale? Si, au moyen âge, les sources de la richesse semblent desséchées, comme le dit Ganilh -, n'est-ce pas que le moiv vement commercial est lui-même paralysé? Et enfin, lorsqu'au xiie siècle ces sources semblent se rouvrir, c'est encore le commerce étranger qui en est cause : les ports de l'Adriatique et de la Méditerranée, aussi bien que les Villes Hanséatiques en sont les preuves éloquentes. Les Etats riches sont les États commerçants et la fortune publique a suivi la direction du commerce étranger, passant de Venise aux ports d'Angleterre et de Hollande lorsque les courants commerciaux se sont déplacés à la suite de la découverte de la route des Indes par Vasco de Gama en 1498.

C'est donc l'état du commerce extérieur qui est le vrai baromètre de la prospérité nationale. On apprécie l'un et l'autre au moyen de la balance du commerce, c'est-à-dire de la comparaison des importations et des exportations et l'idéal économique sera d'assurer la supériorité des secondes sur les premières, des opération qui apportent de l'argent au pays sur celles qui lui en retirent, des créances nationales sur les dettes nationales.

Deux noms demeurent attachés à cette forme du mercantilisme: celui de Thomas Mun et celui de JosiasChild.

Th. Mun ^ considère le commerce extérieur comme

1. Cf. William Temple, Remarques sur VEslat des Provinces- Unies des Païs-Bas, faites en l'an 1672 (La Haye, 1674).

2. Ch. Ganilh, Des Systèmes d'Économie politique, de leurs inconvénients, de leurs avantages (2 vol. Paris, 1809), t, I, p. 67.