Cf. Le Capital, 1. I, ch. i, section I

2. E, von Bûhm-Bawerk, Histoire critique des tiièories de L'intérêt du capital, ch. xii (trad. frang., 2 vol., Giard et Brière, 1903), t. 11, p. 85.

« dans un pays civilisé, il n'y a que très peu de marchandises dont la valeur écliangeable procède du travail seul ^ », et celui dans lequel Smith attribue au travail de la nature une valeur, bien qu'il ne coûte aucune dépense. Enlin Smith explique lui-même comme un phénomène constant et normal que, de toutes les valeurs, celle du travail est celle qui change le plus, non seulement à des époques ou dans des pays différents comme toutes les autres, mais aussi dans un même lieu et un même temps, en raison de l'habileté des ouvriers ou de la générosité des maîtres -. Comment la plus variable des valeurs peut-elle, de façon ^*^/ stable, déterminer et mesurer la valeur?

Il faut donc renoncer à trouver un sens à la formule de Smith ou l'interpréter différemment. Je proposerais pour ma part, non sans hésitations, l'interprétation suivante ^

Il convient, tout d'abord, de signaler l'extrême confusion de la pensée de Smith, très explicable à cette époque et en une matière aussi inextricable; d'ailleurs il la confesse lui-même * et la manifeste en prenant le mot valeur au moins dans trois significations différentes '\ Il s'agit en l'espèce de la cause déterminante du prix de la cession d'un objet.

Cette valeur revêt deux formes très distinctes : 1*^ un

1. Hichesse des nations^ 1. I, ch. vi (édit. Guillaumin, t. I, p. 72).