Op. cit., p

} Si ardentdéfenseur que soit Stuart Mill de la liberté, il ne fait d'elle qu'un moyen d'amener l'individu à son complet état de développement et par conséquent de mettre au service du progrès social le maximum de force vive capable de le réaliser. Il reste à définir ce ; progrès social. Au xviii'^ siècle la liberté se suffit à ellemême et les économistes ne sentent pas le besoin de formuler d'autre idéal que la [)roduction toujours plus abondante et la distribution spontanément équitable du système de liberlé naturelle. Au xix*= siècle un formidable bouleversement économique est venu ébranler l'édifice à peine achevé de leur philosophie optimiste. La lente adaptation des individus aux conditions nouvelles dans lesquelles doit s'exercer leur activité a provoqué tant de souffrances que certains libéraux hésitent à donner la société présenté comme parfaite et le laisser faire pur et simple comme un moyen suffisant de la rendre meilleure. On peut encore être libéral: on ne peut plus l'être avec la simplicité d'autrefois. La doctrine du Progrès fait entrevoir la venue prochaine d'un état plus satisfaisant, mais l'avenir, vers lequel se tournent les espoirs de tous, demeure mystérieux. La tâche qui s'impose à l'individualisme et qu'entreprend Stuart Mill va être de dégager cet avenir des ombres qui l'enveloppent encore et d'indiquer les transformations et les réformes sociales qu'autorise et que peut réaliser le principe individualiste; « de montrer, comme l'annonce la préface des Principes d'Économie politique, les phénomènes économiques de la société dans leurs rapports avec les meilleures idées sociales de l'époque actuelle, ainsi qu'A. Smith l'a fait avec un si admirable bonheur pour les rapports de ces phénomènes avec la philosophie de son siècle. » Trois influences aux effets convergents s'exercent

LA THÉORIE DE L' « ETAT STATIONNAIhE » 233

sur StuartMill dans cette étude de l'avenir des sociétés qui constitue une part importante de sa contribution au développement de l'individualisme. C'est tout d'abord la double influence des Saint-Simoniens, dont il lit avec passion les écrits entre 1829 et 1830, avant d'être présenté en cette même année 1830 à Bazard et à Enfantin, et d'Aug. Comte, qui se donne alors pour disciple de Saint-Simon, et dont Sluart Mill ne se séparera que plus tard. A ce double contact, il se pénètre en elïet de lidée d'évolution et de la notion de relativité, étendue même à des institutions ou des principes présentés par les classiques comme ayant une valeur absolue '. C'est aux Saint-Simoniens en particulier qu'il empruntera l'idée de restreindre le droit de succession; il adoptera également leurs théories féministes en proclamant la parfaite égalité des hommes et des femmes.

Les convictions féministes ^e StuartMill trouvaient à vrai dire le plus solide appui dans sa liaison avec jyjme Taylor, dont il subit en troisième lieu l'influence, avec une intensité qu'expliquent suffisamment les circonstances particulières de sa jeunesse. Si l'on devait ajouter foi aux pages de son autobiographie où il s'épanche sur ce sujet avec toute la complaisance d'une passion fidèle, il faudrait admettre que M'"^ Taylor lui a « dicté » la Liberté et fait « rapprocher davantage ses vues sur l'avenir de l'humanité d'un socialisme modéré ». Ces deux assertions appellent l'une et l'autre des réserves. Peut-être ycut-il dansla première quelqu'un de ses mirages de l'amour qui abusent

1. « La critique qu'ils faisaient des doctrines ordinaires du libéralisme, dit Stuart Mill à propos des Saint-Simoniens, me paraissait pleine de vérités précieuses, et ils contribuèrent par leurs écrits à m'ouvrir les yeux sur la valeur qu'avait eue, en son temps et pour son temps, la vieille économie politique qui admet que la propriété privée et le droit à l'héritage sont des faits indéfectibles, et que la liberté de production et d'échange est le dernier mot du progrès social. » (Mes Mémoires, ch. VI, p. 159.)

parfois ceux qui retrouvent dans la pensée d'un être cher l'écho de leur propre pensée, comme Narcisse amoureux de l'image qui réfléchissait sa beauté dans le miroir des sources claires. Quant au « socialisme modéré » dontM'»*^ Taylor aurait été la Muse inspiratrice, il se résume dans la constatation des injustices de la société présente et dans l'aspiration à « une époque oi^i la société ne sera plus divisée en deux classes, l'une d'oisifs et l'autre de travailleurs, et où le partage du produit du travail se fixera par un accord basé sur le principe de la justice et non sur les privilèges de la naissance ». De telles propositions ne seraient socialistes que si le libéralisme était indissolublement lié à l'optimisme intransigeant de quelquesuns de ses représentants. En réalité, elles sont et demeurent profondément et simplement individualistes. Stuart Mill, par contre, n'a jamais cessé de « détester avec la plus grande énergie » dans le véritable socialisme la tyrannie exercée par la collectivité sur l'individu, de condamner la passion égalitaire, de revendiquer la plus grande liberté d'action de l'individu et d'affirmer l'inutilité et le danger des mesures révolutionnaires visant à bouleverser la société existante. Son idée môme de la justice, qu'il considère comme d'inspiration socialiste, est incompatible avec le socialisme. 11 ne faut pas oublier en effet que Stuart Mill n'a jamais considéré la justice et le droit comme des créations de la Raison, mais comme des formes déguisées de l'utilité sociale. La justice n'est donc pas pour lui un critérium éternel et immuable : c'est l'expression changeante de ce que chaque société considère comme \ conforme à son intérêt, des obligations qui, présentées j d'abord comme imposées par la volonté divine et ' traduites par la loi positive, ne valent jamais, même si , elles sont indépendantes de la loi et sanctionnées 1 seulement par l'opinion, que dans la mesure où elles j servent l'intérêt général. L'individu n'a de droits que \ ceux que la société a intérêt à lui garantir. De même