Op. cit., p

■4. Op. cit., p. 23 i. Il est sans doute bien inutile de faire remarquer avec quel entrain nous marclions vers « cet idéal chinois de rendre tout le monde pareil ». Un éloquent discours de x\L Caillaux, sur le programme de l'Alliance républicaine, montre le progrès des idées qui inquiétaient Stuart Mill et vient à l'appui du mot de Mallet du Pan, cité par Taine dans sa correspondance : « La liberté, chose à jamais inintelligible aux Français. » {Lettres de H. Taine sur la Hévolution, Revue des Deux Mondes, 15 avril 1907, p. 789) : « La liberté, qu'est-elle donc? Que devons-nous entendre par ce terme? N'en a-t-on pas étrangement corrompu le sens? S'il fallait en croire nos adversaires, la liberté serait le droit pour chacun de faire tout ce qui lui plaît, à condition de ne pas trop cruel-

On ne devrait pas davantage restreindre la liberté en intervenant dans les inévitables conflits d'intérêts que fait naître la vie économique, et qui ne dépassent pas les limites de la concurrence normale. L'État n'a pas à se faire le consolateur des compétiteurs désappointés qui n'ont aucun droit à être déchargés des responsabilités qu'implique la lutte pour la vie'. Il n'en est autrement que lorsqu'il s'agit de réprimer des procédés déloyaux, contraires à l'intérêt général, tels que la fraude, la violence, l'escroquerie. ' ^" '" ■'«

L'intervention restrictive de la liberté n'apparaît donc qu'à l'état d'exception. Il faut que l'individu fasse lui-môme son éducation, qu'il agisse librement et de lui-môme, quitte à en subir les conséquences, sans être paralysé par la réglementation et l'armée de fonctionnaires par l'intermédiaire desquels l'État exerce sa puissance. Ce qui ne veut pas dire que la société soit

lenient nuire à autrui. Notion incomplète, trop sommaire, qui ne peut valoir! Nous soutenons, nous, que l'idéal clans une démocratie est le développement de la personnalité humaine, qu'il n'est assuré q'u'à la condition que tout citoyen soit préservé à la fois contre les atteintes extérieures à sa liberté et contre les abus que lui-même peut être tenté d'en faire. Autrement dit, on a le droit, pensons-nous, de tenir à l'homme le langage suivant : « Ton premier devoir vis-à-vis de toi-même et vis-à-vis des autres, c'est de grandir ta personnalité. Tu ne peux le faire qu'à condition d'être libre, c'est-à-dire de te défendre contre autrui et contre toi-même. Au nom de ta liberté, pour la maintenir entière, nous t'interdisons de diminuer ta personnalité en prononçant certains vœux, en prenant des engagements qui te réduisent en un état de demi-servage, de même que nous t'avons depuis longtemps défendu de souscrire à un contrat d'esclavage, de même que', plus récemment, nous t'avons enjoint de ne pas fournir chaque jour une somme de travail qui t'épuise. » Ainsi la loi sur les associations repose sur le même fondement, procède des mêmes idées maîtresses que notre législation sociale. Les conservateurs qui acceptent les lois sur le travail ou qui n'osent protester contre elles et qui s'élèvfnt en même temps contre la loi de 1001 font preuve d'une singulière inconséquence. Ils s'attachent à nous prouver qu'ils n'ont pas de doctrine. » {Le Petit Temps, 7 avril 1006.) 1. La Liberté, p. 282.

désarmée en face de l'individu. A Tépoque contempo- . raine, elle a deux moyens d'action qui, bien employés, i pourraient suffire à corriger les excès de la liberté , individuelle. C'est d'abord l'éducation de la jeunesse ^ La société a tout pouvoir sur les individus pendant leur enfance et leur minorité pour tâcher de les rendre capables de se conduire raisonnablement et honnêtement pendant leur vie. C'est ensuite la puissance grandissante de l'opinion publique, tenant aux progrès de la démocratie, de l'éducation, des moyens de communication, de la diffusion des idées dans tous les milieux ^. La société s'organise de telle sorte « que la tyrannie de l'opinion devient plus formidable que l'oppression légale, qu'elle pénètre bien plus avant dans les détails de la vie et enchaîne l'âme elle-même ». Tels sont les principes essentiels de l'individualisme de Stuart Mill. Rien ne les saurait mieux résumer que la conclusion même de la Liberté : « La valeur d'un État à la longue, c'est la valeur des individus qui le composent, et un État qui préfère à l'expansion et à l'élévation intellectuelles des individus, un semblant d'habileté administrative dans le détail des affaires; un État qui rapetisse les hommes, afin qu'ils puissent être entre ses mains les instruments dociles de ses projets (même bienfaisants), s'apercevra qu'on ne peut faire de grandes choses avec de petits hommes et que la perfection de mécanisme à laquelle il a tout sacrifié finira par ne lui servir de rien, faute du pouvoir vital qu'il lui a plu de proscrire pour faciliter le jeu de la machine. »