CHAPITRE TROISIÈME

des mers, aussi véridique qu'infatigable et d'autant plus digne de confiance qu'en lui la pratique se joint à un profond savoir. Nous engageons M. Lacoin à méditer la pensée de M. Berthelot sur l'enquête anglaise. Voici ce qu'il en dit :

« Quant à la prétendue augmentation des produits de la pèche côtière qu'on fait ressortir de l'enquête an« glaise, et qui s'appuie, en grande partie, sur le témoignage des marchands de poisson de Londres, cette enquête n'a pour moi rien de bien sérieux. Les éléments qui ont servi de base à l'appréciation ont mis les membres de la Commission dans une complète erreur, car on a fait entrer en ligne de compte tout le poisson qu'on va pêcher au large sur les bancs et toute la masse de celui que les anglais achètent à nos pêcheurs et qu'on vend ensuite, en Angleterre, dans les grands centres de consommation. »

Il est donc réellement dangereux, pour les intérêts de la pêche en France, de s'inspirer de l'opinion des enquêteurs anglais. Nous en avions averti le public en insérant dans le journal le Toulonnais (12, 14, 17 et 19 avril 1 866) notre étude critique de leur rapport*

il est dangereux, indubitablement, de croire à une profusion de ressources qui n'existe pas et d'agir comme si elle n'était pas un rêve. C'est dangereux pour le présent ; c'est plus dangereux encore pour l'avenir. Croyons-en l'avis désintéressé de M. Berthelot s'exprimant ainsi :

a On peut comparer la pêche à la traîne en mer, par ses puissants moyens d'action, ses grands et rapides

S8i CULTURE DU POISSON

résultats, à ces fortes et ingénieused machines manafacturières qui, en écommiisant les bras et en multipliaot les produits qu'elles fournissent à meilleur marché, ont opéré une révolution dans la distribution et dam Téconomie du travail ; mais avec cette différence que, en fait de pèche, les avantages d'un procédé trop expéditif et d'une production excessive, sont dangereux, car si la matière première vient à manquer par Tépuisement de la source qui la fournit, il est difficile, sinon impossible, de la remplacer. La nature a tout réglé d'avance dans ce champ qu'elle ensemence; ses prévisions en assurent la fécondité. Qu'on se garde de troubler Tordre qu'elle a établi, car, si on l'arrête dans sa

marche, elle cessera d'agir Cette opinion s'appuie

sur des preuves mathématiques : Timmense filet des ehalutîers et des tartaniers drague le fond sur denx lieues d'étendue environ, chaque &)îs qu'il fonctionne, el il peut être mis en pèche six fois en dix-huit heures. En supposant quatre mois de chômage dans le courant de l'année, quatre grands filets de traîne péchant les huit mois restants, pourront parcourir cinq mille huit cent huitiieues dans toutes les directions, sur le fond de pèche où ils opèrent. Qu'on juge par là de l'énorme ravage occasionné par cet art dévastateur, dans la nme c6ti^e où le poisson se nourrit et se propage. »

Selon nous, cette seule page d'un travail peu étendu, mai» émanant d'uft homme dent la compétence ne saurait être mise en doute, renferme plus d'enseigne- Hwnts utiles qu'il M poorrait en sortir du fastidieux et Iris veiumiiieiiai lectml de> iémoigiiages eontradictoirfs,

pour la plupart intéressés et quelquefois absurdes ou iaintelligents, de Tenquète britannique.

Néanmoins^ il n'est paa» inconcevable que sur une vaste étendue comme celle où pèchent en commun les ioglaift» 1^ B^Ips., les. FraBçaiii^ kaiiolkaiki»i fitç», eb dont la fertilité est périûdiqtiemeïrt revivifiée par les incommensurables migrations partant de la mer la plus féconde de toutes , il n'est pœ ine^nce^able, disensnous, que Ton ne s'aperooive poi&t, dans ce& parsrgefii' privilégiés, de la diminution du poisson ; mais que l'on nie le dépeuplement de celles de nos eaux litt(^ales qui ne sont point visitées par ees coumnts migrateurs, in^^ variableraent renfermés dans des limites hydrographie' ques, cela se conçoit d'autant moins que la stérilité de ces eaus se rérèle n>ani&stement par Te^trème difficulté de saisir leur production. Que veut-on de plus con-» vaincant ?

Fort de cette preuve irrécusable et facile à vérifier, nous ne cessons, depuis bientôt douze ans, d'appeler Tattention sur Tinfertilité toujours plus apparent de nos cètes de la Méditerranée. On nous répond que Ta** bondanee y règne et on nous dit : vous pouvez la révoquer en doute , mais il suffit que nous y croyions pour qu'elle y soit et que vous en profitiez.

Merci alors ; nous ne nous plaindrons plus. Toutefoia^ résumons pour conclure ensuite.

Conséqaenoes qu'entraînerait probablement la chnte de l'inaoription maritime.

Quoique les eaux de la mer, selon ce qui se dit, recèlent partout une surabondance de produits alimentaires, on croit à la nécessité d*organiser, sur les rivages, un système auxiliaire de reproduction de ces produits. C'est véritablement peu logique ; cependant, on y tient, à ce qu'il paraît.

Des expériences ont été pratiquées durant dix ans ; elles ont été suivies avec intérêt par le département de la marine, qui les a aidées et protégées. Néanmoins, elles ont généralement échoué.

C'est, assure-t-on, la faute de Tinscription maritime, institution qui gène la liberté industrielle et s'oppose au choix des ouvriers dont Faquiculture a besoin ; c'est aussi la faute de la domanialité maritime, qui fait passer par des formalités trop lentes la concession des espaces de mer où doivent s'établir les cultures.

S'obstinant à ne pas voir les véritables difficultés, on excipe d'entraves et de difficultés imaginaires pour demander la suppression de l'inscription maritime, ainsi que l'aliénation ou l'amodiation de toutes les parties du rivage qui pourront être vendues ou affermées, sans préjudice pour la navigation ou la défense des côtes.