CHAPITRE TltOI^lËME

été plutôt facilitée qu'imitée, moins violentée que laissée à elle-même.

Franchement, sont- ce là des résultats qui autorisent la prétention de se faire concéder une pleine liberté d'action sur le domaine public, et de substituer au privilège réservé aux marins, le monopole de quelques milliers de fermiers aquicoles, emmagasinant les récoltes de la mer pour leur faire subir une sorte de sophistication et les livrer ensuite au commerce, surchargées de frais de revient ?

Evidemment, ce n'est pas la peine de déposséder les privilégiés actuels du domaine maritime, ce n'est pas la peine de soustraire à la liberté générale des rivages, des étendues de sol sous-marin qui n'auraient qu'une destination purement commerciale, ainsi que les concessions de cette sorte déjà accordées en vue d'expériences qui n'ont pas réussi.

D'un autre côté, s'il est conforme au principe aujourd'hui admis, en matière de liberté industrielle, que les consommateurs n'aient d'autre protecteur de leurs intérêts, que la concurrence s'établissant entre les industries de même nature, cela ne peut s'entendre, nous l'avons déjà dit, que de l'industrie qui puise en ellemême, ses éléments constitutifs, de l'industrie entée sur la propriété particulière et qui s'alimente de ses propres ressources.

En raison et en droit social, ce principe ne saurait être invoqué par une industrie qui, ne se possédant pas, ne peut s'exercer que par une exploitation de la chose commune. L'effet de l'amodialion étant de mettre

280 GULTyRE DU POISSON

les concessionnaires en possession tout à la fois, du moyen et de la faculté exclusifs d'exploiter les prodmts de la mer, certainement inaliénables de leur nature, il s'ensuit incontestablement un monopole portant atteinte au droit général.

Soyons conséquents avec nous-mêmes» Nous ne voulons plus d*un monopole exercé en eompimsatictfi d'une charge publique, et nous irions établir ua privî)^ s'exerçant sans compensation peur tous ceux qui eo souffriraient!

Monopole pour monopole, le premier est pféféraible au second. U y a des raisons de conserver celui-là; il n'y en aurait aucune de créer celui-ei.

Cest M. le président de T Exposition d'Ârcaebon qui le déclare lui-même, en nous appreoiant que l'aquicul-^ tare a généralement échoué et en affirmant que ros eaux littorales renferment partout ufie prodigue liMralité de richesse « que l'on peut bien révoquer en doijte, mais à laquelle il suffit de croire peur en reeumllir les bienfaits. »

Revenant à une comparaison dont nous avons déjà fait usage, dans un autre chapitre, pour &ire ressortir rinsignifiance de certain proicédé de Taquiculture, nous dirons que si \b fjroment poussait de lui-même^ par toute la surface de la terre, il seyait peu sensé de nous mettre à cultiver cette graminée dans lie si^lt but de refaire imparfaitement et dans des proportioiia kififises le travail de la nature*

diAHTRB TIMfllitPBfÇ 8M

La production animale cle la mor à dés liniitè* oertainés. Bim*ur des Anglal* et û»à Balf «fs. L» d)ép««iaéifieiit d«8 eaux ne pçut èttm nié.

Mais QûQ) la mer n'est past, comme on le croit, le réceptacle d'une production sans bornest, où il n j au^ rait qu'à puiser sans trêve. La nature n'est là ni plus merveilleuse ni plus infeli^ble qu'ailleurs, et cette munificence d'éléments ^nérateurs dont les eaux, de rOeéan ncrus semblent pl^ines^ ne va pas jusqu'à défier rindiserétion humaine.

C'est une erreur de penser que la mer soit fertile partout; elle a, plus que la terre encore, des parties ineultes et ses produits, au lieu d'être éparpillés daiis son immense sein , s'y trouvent, au contraire , groupés en des parquemenis fixes ou mobiles^ placés ou fee mouvant à portée de la main usufruitière de ces res-^ sources d'alimentation.

Ne cherchez pas la feiftilité ichtyologiqiie ailleurs que 9ur les cètes et sur les élévations du fend sous^marin. ïÀle est toute là et n'es! que là. Les espèces sédentaires sont là et les espèces voyageuses y son^t également. Ge n'est, en effet^ que dans la zone des rivages et jusqu'à une profondeur fisnilée, que* les aeereta ressorts providentiels font conver^BT toute la pi^ylatiso dHs eaui.

Il est biert évident, dès tors, ^e cette c«|»biiialsoiL

de causes et d'effets, se produisant dans des limites circonscrites, peut être quelque peu dérangée par notre fait. Le mettre en doute, c'est nier ce qui se voit sur une infinité de points, autrefois très poissonneux et qui ne le sont plus du tout aujourd'hui ; c*est nier, du même coup, que les industrieux envahissements de Thomme sur le sol, n'amènent pas des lacunes et des refoulements dans la production animale de la terre ; c'est, enfin, nier une réalité dont tous les navigateurs peuvent rendre témoignage, à savoir qu'il y a moins de poisson dans les eaux des rivages couverts d'une population dense que dans les eaux des côtes peu habitées.

Les côtes africaines et américaines de l'Atlantique sont, en effet , autrement poissonneuses que les côtes européennes de la même mer. De même, dans la Méditerranée, les eaux de ce côté- ci du détroit sont incomparablement moins peuplées que ne le sont celles des rivages opposés. Il n'est pas un marin qui ne sache ces choses-là, et, afin de procurer à M. le président de l'Exposition d*4rcachon une occasion de s'édifier sur un point qui, nous le voyons avec regret, ne lui est pas très familier, nous prenons la liberté de lui signaler un écrit publié dans le bulletin de la Société impériale d'acclimatation (mois de septembre 1867) et décrivant, de la façon la plus consciencieuse, les funestes effets qu'entraîne partout l'usage de procédés de pêche trop énergiques et trop actifs.

L'auteur de cet écrit, notre honorable ami le docte M. Sabin Berthelot, consul de France à Sainte-Croixde-Ténérifife, est un intrépide et intelligent explorateur