CHAPITRE III

CA!<ITO^NEMEMT PC LA PRQDUCTtON ANIMALE DG LA MEjR.

L% préface du npaveau dictioDnaif^ géaéral des pécher. — Le domiaae d^ mers ne comporte aucune culture. Utilité probable du cantonnement de la production animale de la mer. — Objections que le système soulève. — Plan descriptif de cantoaoemeiit. -^ Caractères particuliers que doivent offrir les caotunnemeots ou frayères naturelles* Espèces sédentaires dont ces réserves doivent favo/i^er la multiplication. — Rivages où la disparition du poisson est évidente Ancienne prospérité de la pèche dans le golfe de Marseille. Décadence de Findustarie sur ce point. — Espèces de pofsson^ q,ui ont diminua ou (^ ont dMii^'u. complètement dans les eaux de Marseille et de Toulon.

La préface du nouveau diotionuaire général des pôohes.

La première partie du Nouveau diefionnmpe ffénéral des pêcheSj réeemment publié par M. de la Blanchère, a fait son apparition sous les auspices d'une préface étrangère qui emprunte une grande valeur à rautorité scientifique du nom dont elle est signée.

Soit dit en passant, ce dictionnaire n'avait pas réel^ lement besoin d'être ainsi solennellement introduit pour se faire acoueillir comme un ouvrage utile ; toutefois,

78 L\ PÈCHE, l.NDLSTRie NATLRELLE DE LA MER

il est agrémenté de citations que les amis de la vérité regretteront d'y trouver.

Par exemple, pour constater l'intelligence et la sociabilité des poissons, il y est rappelé, entre autres histoires singulières, celle d'une morue qui, recevant à manger hors de l'eau, avala la nourriture c en donnant des signes qu'elle la trouvait bonne. » Serait-il plus invraisemblable d'assurer qu'un chien ou un chat a délicieusement rongé un os pendant qu'on lui tenait la tête sous reau ?

En outre, sans rien dire de ses lacunes, vraiment trop nombreuses pour un dictionnaire généxal, bien des erreurs se sont glissées dans les notions zoologiques de l'ouvrage , mais ce n'est pas étonnant en une matière si diflicile. Aussi, comme le bon occupe plus de place que le mauvais, dans celte œuvre didactique réellement recommandable, à certains égards, nous nous garderons de reprocher à l'auteur de prendre quelquefois des poissons de surface pour des poissons de fond, de ranger parmi les carnassiers des poissons essentiellement herbivores, d'attribuer à des espèces voraces de la même façon que le corbeau, une puissance de destruction dont elles sont dénuées, et de voir de l'agilité dans les lourdes allures d'autres genres de poissons qui ne sont pas faits pour le mouvement rapide.

Ce n'est pas d'ailleurs le dictionnaire que nous voulons critiquer, mais la préface. Or nous lisons dans celle-ci :

c Si l'on pense à l'accumulation fatale des généra*