BERGER-LEVRAULT & C", EDITEURS

L'Infanterie au XVIII e siècle

2 LA TACTIQUE DE L'iNFANTERIE AU XVIII e SIÈCLE

dés et les faits de guerre qui ont exercé sur nos idées et notre manière de combattre une influence considérable. Le sujet perdrait aussi beaucoup de son intérêt si nous ne montrions ce qu'a été, dans ses grands traits, l'évolution de la tactique depuis ses origines, de manière à bien fixer le sens des transformations subies durant le dernier siècle et la place qu'elles tiennent dans l'ensemble. Cette façon de présenter la question permet seule aux tacticiens modernes de discuter rationnellement ce que la tactique peut devenir au début du vingtième siècle, et c'est là, on en conviendra, le but pratique que peut se proposer l'historien.

Pour l'étude des doctrines modernes elles-mêmes, il est utile de remonter à des époques assez anciennes. On a invoqué l'exemple du combat antique, dans des discussions qui ne sont peut-être pas closes, et où bon nombre de nos contemporains ont pris parti avec passion ; pour suivre ces débats et se prononcer en connaissance de cause, il faut revenir aux sources, à ce que nous savons de positif sur l'art militaire des anciens. Qu'on se rassure : ce sera peu de chose. Ce retour à l'antiquité présente encore d'autres avantages : les conditions matérielles et morales du combat y sont plus simples, l'analyse plus facile, et les conclusions s'imposent avec plus d'évidence. N'est-ce pas à l'antiquité qu'a recouru Ardant du Picq, homme d'action cependant, et de préoccupations exclusivement pratiques, lorsqu'il a voulu fixer les règles du combat moderne ? « Essayons cette étude, disait-il, non point d'abord dans le combat moderne, trop compliqué pour être saisi d'emblée, mais dans le combat antique, plus simple, plus clair surtout ( x ). »

Les changements dans la tactique sont dus à des causes assez diverses : la situation politique et sociale des nations exerce une influence très sensible sur leur organisation militaire et leur manière de combattre ; leur état moral, leur énergie, leur esprit de discipline, leurs qualités physiques agissent plus fortement encore ; mais ce qui, dans les grandes lignes, détermine l'évolution de la tactique, c'est le progrès continu des armes et de leur emploi.

Les armes blanches ne sont guère susceptibles de grands per-

i. Éludes sur le combat, a e édition, page a.

feciionnemenis ; ce sont les armes de jet qui, à travers les âges, gagnent sans cesse en puissance. Chaque période de l'histoire marque un nouvel avantage des armes de jet sur l'arme blanche, dont le rôle va diminuant; le combat à distance prend une place de plus en plus grande aux dépens du combat rapproché ; c'est là ce qui détermine le caractère général de l'évolution tactique et fait l'unité de notre sujet.

Pendant de longs siècles, l'arc, la fronde et le javelot sont restés les seules armes de jet. Les peuples de l'Orient et de la Grèce primitive les tenaient en honneur, et les chefs ne dédaignaient pas d'en faire usage; mais bientôt elles se trouvèrent déconsidérées, et les républiques grecques jugèrent la lance et l'épée seules dignes d'armer des citoyens libres. L'arc et la fronde furent laissés à des gens de moindre condition.

Nous ne savons rien des causes et des circonstances de cette transformation, qui est définitivement accomplie à l'époque des guerres médiques; nous nous bornons ici à la constater. Vers le sixième siècle avant notre ère, le guerrier-citoyen des villes grecques est armé de la lance et pourvu d'une armure défensive trop lourde pour lui permettre d'y joindre un approvisionnement de projectiles quelconques; il ne peut donc combattre que de près. La lance des « hoplites » grecs est très maniable, n'ayant que a à 3 mètres de longueur. Chaque guerrier dispose d'un espace d'environ i mètre en largeur et en profondeur, ce qui concilie la cohésion nécessaire avec une assez grande liberté de mouvements. La phalange est formée sur huit rangs, quelquefois douze, très rarement davantage. Elle est assez vive pour l'attaque de front et se prête bien à l'offensive; on la voit, à Marathon, charger à fond sans crainte de se désunir, et elle l'emporte aisément sur les Asiatiques, dont l'armure est insuffisante et le vêtement encombrant (').

Dans cette phalange grecque primitive, la valeur individuelle,

i. Voir pour l'histoire de la tactique eo Grèce les ouvrages suivants :

Handbuck der telastischen Altertumswissenschaft, herausg. von J. v. MCller. A. Die

4 LA TACTIQUE DE l/lNFANTERIE AU XVIII e SIÈCLE

l'habileté du combattant trouvent à s'employer et jouent le rôle décisif; une Iroupe d'élite, comme celle des Thébains à Leuctres et à Mantinée, réussit à faire la trouée dans la ligne ennemie. S'il n'y a pas une 1res grande différence de valeur entre les deux adversaires, le combat de front s'éternise. Les deux premiers rangs peuvent seuls y prendre part; les suivants fournissent des remplaçants pour les hommes tués ou blessés. Les Grecs ne sont pas partisans, en général, des formations trop profondes; c'est ainsi que Xénophon fait critiquer un chef lydien par Cyrus après la bataille de Thymbrée : « Crois-tu que des bataillons dont l'épaisseur fait que la plupart des soldats ne peuvent atteindre l'ennemi avec leurs armes puissent être d'un grand secours aux leurs et causer bien du mal au parti opposé? Je voudrais que les piquiers égyptiens, au lieu d'être sur cent, fussent sur dix mille de hauteur : nous aurions affaire à beaucoup moins d'hommes. » Les Béotiens, cependant, font exception : la profondeur de leur phalange va souvent jusqu'à vingt-quatre rangs et même davantage. Êpaminondas cherche, à Leuctres et à Mantinée, à enfoncer la ligne relativement mince des Spartiates avec une colonne profonde de cinquante rangs, « comme avec l'éperon d'un navire » ; mais cette masse est inutile : la phalange lacédémonienne, avec ses huit ou dix rangs, arrête net l'élan des Thébains, dont les deux premiers rangs seuls s'engagent. Pour arracher la victoire à l'ennemi, Êpaminondas doit payer largement de sa personne : il réunit autour de lui les plus braves de ses compatriotes, la troupe dorée de Pélopidas, et, avec cette élite, pousse énergiquement la

griechischen Altertâmer. 3. Die Kriegsaltertùmer, von D r A. Bauer, a* édition, Munich. 1893 ;

Hermanns Lehrbuch der Griechischen Anliqu.it At en. 11 er Band; a. Abteilung. Die griechischen Kriegsaltertùmer, von D r H. Droysen. Fribourg-en-Brisgau, 1888;

Légion und Phalanx, taktischc Untersuchungen, von R. Schneider. Berlin, 1893 ;

Geschichte i.'er Kriegskunst im hahmen der politischen Geschichte, von H. Delbrûck. Berlin, 1900-1902 ;

Geschichte der Injanterie, von W. RCstow. Gotha, 1857 ;

Précis de r histoire militaire de l'antiquité, par B. Renard. Paris, 1875 ;

Handbueh einer Geschichte des Kriegswesens von der Urseit bis tur Renaissance» Ton Max Jahns. Leipzig, 1880;

Geschichte der Kriegswissenschaflen, vornehmlich in Deutschland, von Max J.eiins. Munich et Leipzig, 1890 ;

Histoire de t art de la guer e, par R. de la Barre-Duparcq. Paris 1860;

Œuvres de Thucydide, Xénophon, Diodore, Polybe ;

Antike Schlachtfelder in Griechenland, von J. Kromayer. Berlin, 1903.

lutte contre les Spartiates. À Leuctres, il réussit, après de longs et sanglants efforts ; à Mantinée, il est frappé à mort avant d'avoir fixé la victoire ('). Il semble donc que d'autres moyens auraient procuré des succès plus certains et plus rapides que l'attaque en colonne profonde. Mais l'antiquité grecque présente peu d'exemples de manœuvres et de mouvements débordants. La rigidité des formations s'y opposait.

Les flancs de la phalange en étaient la partie vulnérable. La moindre atteinte pouvait y causer un désastre. Le combat livré devant Corcyre, en 373, en donne un exemple frappant : la phalange lacédémonienne, prise en flanc, essaie de former un crochet défensif; mais cette simple manœuvre ouvre une brèche dans son front et détermine sa perte. Des réserves d'aile, même très faibles, sont le seul remède efficace ; on y emploie surtout la cavalerie.

Pour ne pas multiplier les flancs, la phalange ne se subdivise jamais. Cette habitude prise la rend impropre à se mouvoir aisément, à marcher en tous terrains, à manœuvrer, à déborder et à poursuivre. On a longtemps parlé avec admiration d'un changement de front exécuté en masse par la phalange lacédémonienne; c'était la seule évolution qu'on pût lui demander sur le champ de bataille.

Cette indivisibilité de la phalange, en ne lui permettant pas de se mouvoir vivement et à travers tous les terrains, donnait à la guerre ce caractère de lenteur et de convention que nous retrouverons au dix-huitième siècle. Pour que deux phalanges en vinssent aux mains, il fallait qu'elles eussent Tune et l'autre la ferme volonté de combattre : elles se présentaient face à face sur un terrain propice. Malgré l'exiguïté du théâtre d'opérations, il était rare qu'un général pût acculer son ennemi à la bataille. 11 n'y a pas d'exemple de victoire écrasante ni de poursuite.

La même cause empêchait la phalange de tirer tout le parti possible de l'infanterie légère, considérée comme simple auxiliaire; mais cette dernière acquérait une singulière puissance, quand elle était libre de toute contrainte. L'archer ou le frondeur ne pouvaient se laisser aborder par le guerrier cuirassé et armé