I I \ I I A I \< I. ALLEMANDE I \ FRANCE
de Trêves '. La société marchait d'eUe-même, nécessairement, van le collectivisme, l'abolition de la propriété, presque de l'i tenoe particulière. C'étaient lai appétits et les besoins qui gouvernaient le momie : les Idées elles-mêmes n'étant que la traduction de oes besoins, y compris la représentation que Ton se faisait de
Dieu '. Or, <lc thèse en antithèse et en synthèse, l'histoire, qui n'était que la poursuite ilu bien-être, devait amener la dépo sion du patronat par les salariés. Mais il importait de se préparer à cette échéance. I.e mot d'ordre était : lutte des classes, union des prolétaires par dessus les frontières 3. l'n autre desideratum (pic Marx évitait de formuler, mais qu'il appliquait avec sa rud Ordinaire, était l'anéantissement complet des individus dans le
parti, le perinde ae eaitwer. Le collectivisme allemand était une
me prussienne.
idées, qui répugnaient au socialisme français, mirent quelque temps à s'imposer à lui. Elles t'attaquèrent d'abord à ses conceptions dans les congrès extérieurs. Les socialistes d'Angleterre et de France avaient Imaginé ces rencontres internationales, où les principes anglais et français dominèrent d'abord. Dès 1.SG7 Marx y prend l'offensive. l'n 1889, à Hàle. le socialisme français perd déjà du terrain devant lui. Marx est si hostile à tout ce qui vient de chez nous qu'il voit sans déplaisir la défaite de la France en 1.S7<>, et y contribue peut-être pour sa part II s'empresse, en tout d'en tirer profit. En INT.") il envole chez nous des émissaires chargés de « travailler » les milieux socialistes, l'n de ces émissaires convertit à Toulouse Deville et Darricux, alors étudiants; un autre, dans le Nord, .Jules Guesde. Désormais le marxisme a pris pied en France et ses progrès y seront rapides. L'année 1876 voit paraître, dans un arrondissement de Paris, le premier manifeste « collecti-
1. Les dii\r<5 .II- K.nl M.irx furent traduite! pour la plupart d< 'l pat
•ny et ('.h. Longuet. Cependant le CapiUA parut en français dès 1873 dans la tratlm lion de -I. Roy. demie* ouvrage qui compta surtout.
-. Il con\i'Mit da dite que, si lea racine* du marxisme étaient hégélienne», il s'in-pi- ; outre d'une foule de doctrinal natériahetee, dont noue n'avons point parce qu'elles furent peu connues en Franre, ri I lerbarch, <ie' BQchner,
de K. Vogt, ete., qui sortaient d'ailleurs toutes plus ou moins de la philosophie de Hegel. Il a aussi sul>i l'influence du darwini-
3. Voir le Manifenle du parti tUOUHIim'afe, par K. Marx >t I r. Engels, tr.iduit par Cli. Andl.r, l'-'il, -J vol.
ni
■ iir la | . le momie
nous adhère au formule
t * lutte ihrante il auJati
i marxiste fi , B. M:ilon, .loflrin,
Ailei manderne du dehors, venant
lui «lu di luit m siU-i;
Zurich, en 1896 à Londres. L' « Interna- ; instituée en r. ;'i i tout allemande, et la
iplètement en l'r fraction
ne qui admettait lu participation au pouvoir eat condan en i d'Amsterdam, et l'Unité socialiste qv
r 1rs injonctions «les Allemands,
llectiviste. La i tance eat «loue, sur ee terrain
i, envahie par le germanisme, au moment où sa pensée
suhit par ailleurs le plus fonnidabl. mta. A p. « rtie
. elle ne tarde rrain
ir tous |< lleniands dans l'appli-
opportunistes et Dtatiqnae avant
lient en face d'un gouvernement fort et d'une opinion rmanisine, à formuler la doctrine anti-
lult pourtant logiquement da leurs ptta leurs, i. « proclament sans béettet i
t dans d( iHIafI n'en retire
pas g| i Volt tout de suite re <pie le gouvernement
l'action, peut y gagner. Dean tenta
litique étrangère, le p.irti k français,
i ft la religion qu'il i . m met em
quoi:
le collectivisme allemand, malgré aas énormes ressources en Itleu
ressemblant parfois .1 . qui
fl„it :.un-
: M. Andl
Usme d'Importation aOen
ur le représenter un interpn'i qui
«néant o>
I du Rhl
2ê6 ALLEMASUL EA FA
Jean Jaurès K Au triste et rébarbatif marxisme tudesque J;i a ajoute- ce que Renan avait ajouté déjà a la science abstrusr Baur et des Strauss : la llanune, la poésie. Car une àmc de p une àme chantante, ailée, se cachait dans le corps massif de ce tribun, issu d'une lignée de petits bourgeois de Castres. Ce don qu'il avait reçu de la nature, Jaurès l'élargit et l'affina par l'éducation. e de l'École normale supérieure, agrégé de philosophie, docteur es lettres, il embrassa un savoir immense et acquit une maîtrise de parole et de style qui lui vaudront toujours un rang distingué dans notre littérature du xixc-xxe siècle. I.a culture philosophique de l'Université, au moment où il l'aborda, \< 1878, était entièrement dominée par la pensée allemande. Jaurès étudia Kant, mais se livra surtout à Hegel, qui lui fournit la doctrine de toute sa vie : un panthéisme dont les dures racines matérialistes disparaissaient, à ses yeux, sous la luxuriante frondaison d'idéalisme humanitaire et social qu'il en faisait jaillir. Car de bonne heure le panthéisme l'avait conduit au socialisme, i thèse latine est déjà consacrée à la recherche des premiers linéaments de ce système politique chez Luther, Kant, Fichtc et Hegel -. Persuadé que l'univers s'élève lentement de lui-même vers l'esprit, la beauté et la justice, il voyait dans l'ascension des masses laborieuses au bien-être, par la voie du collectivisme, une des fonn plus intéressantes de cet essor, et le socialisme, dont il voilait le plus possible la face autoritaire, prenait presque chez, lui l'aspect d'une religion, voisine par bien des côtés de celle, des hommes de 1848. Ces idées n'étaient sans doute pas complètement pré* dans son intelligence lorsqu'il se jeta dans la politique en 18rC), mais elles ne devaient pas tarder à l'être. Élu comme socialiste à la Chambre en 1893, il conquit tout de suite dans son parti, grâce ù sa remarquable éloquence, une situation prépondérante et, au bout de quelques années, il en était le chef reconnu. Après l'affaire
1. Ba Attendant l'étude définitive qui manque encore, voyez Lévy-Bruhl, Revue de Paris, du 15 janvier 1915, p. 322 et suiv.; R. Roland, Journal de Genève du 2 août 1915; Ch. Rappoport, Jean Jaurès, l'homme, le penseur, le socialiste, 1915 (avec préface d'Anatole France).
2. Dans cette thèse latine le panthéisme latent de Luther est admirablement d<
par quelqu'un qui en a véritablement le sens. La thèse française sur la Réalité du monde i'iu de foi panthéiste. Voir notamment p. 29-30, luiv.
l'un
Llnua Utique f:
it tout sur ce terrain cornu essait <'ii notre
ûncu (|u
illusi trple allemand, <i<»nt il juiri
: d'un I lugo. Par I
ui.ste,
n rendit <lt- pli
Intel'
^jUt■|s M'S «lis ute leur culture philo- Lion coll< i|>s une :
nouvelle impliquant non seulemei ■ ndult :t d'une
Ramenée <
leuses • i
par le i
. bm rn Pr»nc* «en
Intellectuel», un ne prononçait le non de l'Allemagne qu'a respect, et il était de mode, chez ta symbolistes par exemple, se- proclamer le disciple de quelque penseur ou écrivain d'outre- Rhin. L'Université française, dans son ensemble, paraissait n'avoir
d'autre ambition que de travailler d'après les procédés et de reprendre les conclusions de la science allemande, et malheur à qui tentait de s'écarter de cette voie! La tyrannie des opinions consacrées, si redoutable chez nous par suite de l'organisation centralisée de la pensée, pesait ici de tout son poids, écrasant les moindres velléités d'indépendance, si bien (pie, sur certains points, on en arrivait, en France, à se monter plus servile envers le germanisme (jue l'Allemagne érudite elle-même. Dans la politique, un grand parti remuant et audacieux montait une garde vigilante autour des intérêts allemands, et rendait d'avance la lutte impossible contre les prétentions les plus injustifiées du cabinet de Berlin. A celte double domination intellectuelle et politique s'en ajoutait une troisième, qui se précisait tous les jours davantage France était envahie économiquement par l'Allemagne, et le temps n'était plus éloigné où, sur ce terrain aussi, elle se verrait condamnée à l'impuissance. Pour quiconque considérait superficiellement les rapports franco-allemands, l'avenir de notre payi s'ofîrait sous les perspectives les plus sombres. La France avait tout l'aspect d'une de ces nations agonisantes, qui tombent dans la vassalité d'une autre, avant d'être absorbées définitivement par elle.
Certes, à bien des égards, ce pessimisme était fondé. L'Allemagne, politiquement, économiquement, militairement, était à son apogée. Aucun pays en Europe n'était mieux gouverné. A côté de sa machine administrative, aux organes si fermes et si souples à la fois, merveilleusement entretenue, la nôtre paraissait vétusté et à demi détraquée. Nos mœurs politiques ne valaient pas non plus < des Allemands. Dans l'industrie et le commerce, l'apathie française contrastait péniblement avec l'esprit de progrès et d'entreprise de nos voisins. Matériellement l'Allemagne était plus forte et plus dangereuse qu'à n'importe quel moment de son histoire, et pour tout ce qui constitue l'outillage pratique d'un peuple, on ne pouvait même lui refuser l'admiration. Cependant ces dehors brillants cachaient une tare profonde, incurable. L'Allemagne était en pleine
ivante, n'avaient
v.ut attendu un lement t
rien produit de semblable. La France elle n I si elle is attenl
iH depuis une trentaine d'annéea appar*
: une lui) mentait plus, comme
qui nlatil de l'Allen nent,
I temps d
Au
moment même oft U
pour l<
la pensée — l'oblitérait dans la race. Hegel avait eu raison de
