VIII AVANT-PROPOS

poser cet ordre si naturel et si saisissant pour y substituer une classification toute artificielle. D'ailleurs, si j'avais respecté celte classification, il eût fallu parler de Toxymoron à propos de l'exégèse, après l'avoir mentionné parmi les figures du style, redite qui eût souligné bien gauchement l'artificiel du plan.

On comprendra pourquoi j'ai consacré à la fin de mon étude un chapitre spécial aux Éloges et aux Discours de consolation. J'ai rappelé dans le chapitre sur la sophistique que ce genre de discours était le plus caractéristique de la manière des sophistes, qu'il en donnait un résumé complet et frappant. Je devais donc réserver l'examen spécial des ÉloL^es et des Discours de consolation pour la fin d'une étude où j'analysais les emprunts faits par Grégoire à l'éloquence sophistique. C'en était l'achèvement logique, c'était le coup d'oeil d'ensemble d'oii devaient sortir les conclusions définitives.

Enfin, est-il besoin de dire que cette étude est exclusivement littéraire et que les conclusions auxquelles elle arrive ne préjugent en rien la valeur théologique de Grégoire? Elles n'atteignent que l'écrivain ; encore ne Tenvisagentelles pas tout entier, et se bornent-elles à définir l'influence exercée sur lui par la sophistique. A côté de l'élève des sophistes, il y a chez Grégoire un théologien dont l'autorité a été considérable et qui a dû à cette autorité un renom dont on trouve l'écho jusqu'au xi° siècle, chez Michael Psellos par exemple. Mon incompétence absolue ne me permettait pas d'étudier le côté le plus important de la personnalité de Grégoire, et on m'excusera de n'avoir guère montré de lui que l'artiste, c'est-à-dire les dehors.

Je dois, en terminant^ exprimer ma reconnaissance aux maîtres qui ont bien voulu m'aider de leurs conseils : à MM. Alfred Groiset, Haussoullier et tout particulièrement à M. Puech. M. Puech ne s'est pas borné à me fournir le sujet de cette étude et à m'en découvrir les ressources; il a