L HABITUDE ET SES LOIS

Lorsqu'une cause agit plusieurs fois de la même manière sur un organisme vivant, lorsqu'un phénomène se reproduit en lui un certain nombre de fois, cet organisme, qu'il soit animal ou plante poly-cellulaire, qu'il soit cellule autonome ou fédérée, ne manifeste pas les phénomènes de réaction toutes les fois avec la même intensité. Au contraire, la réaction va décroissant en tout ou en partie, rapidement ou lentement.

L'espèce de tolérance avec laquelle l'être vivant, chez lequel il en est ainsi, reçoit l'impression de causes qui auparavant frappaient au plus haut degré ses énergies, est ce que l'on nomme coutume ou habitude.

En réalité, tous les phénomènes vitaux sont réglés par la loi de l'habitude. L'adaptation de l'être dans le milieu où il vit, est le résultat de l'accomplissement de cette loi. Le premier organisme doué de vie qu'il y eut dans le monde, inaugura la série de tous ces phénomènes, modelant ses activités sur l'action des causes qui agissaient sur lui, créant de véritables habitudes dans les fonctions du protoplasme, et de véritables coutumes de mouvements moléculaires. Il transmit ensuite, par hérédité, le& caractères d'adaptation et la possibilité de s'habituer, à tous les autres êtres qui devaient descendre de lui et former une longue chaîne animée.

Chez les animaux supérieurs et chez l'homme, les particularités de l'habitude sont très manifestes. L'action d'une- même cause plusieurs fois répétée dans les mêmes conditions, et la répétition d'un même acte ne provoquent pas constamment les mêmes réactions; celles-ci vont en progression descendante. C'est ainsi que les phénomènes du fonctionnalisme nerveux se transforment lentement par l'habitude, et de tout à fait cons-

cients qu'ils étaient au début, deviennent complètement inconscients, lorsqu'ils se répètent une ou plusieurs fois. Les mouvements de la marche, ceux qui ont pour but de saisir des ustensiles habituels ou d'exécuter des actes ordinaires, commencèrent, dès l'enfance, par avoir besoin du concours cérébral , et devinrent plus tard purement et absolument médullaires. Toute l'éducation physique et intellectuelle de l'homme est fondée là-dessus. Si l'habitude n'existait pas, si les organes n'amortissaient pas leurs réactions en présence de l'agression répétée des mêmes causes, la vie serait rendue impossible par la tension continuelle des énergies vitales. La douleur et la souffrance seraient continues et sans fin, et l'aptitude à souffrir de maladies qui ne cesseraient jamais de nous troubler deviendrait constante.

Sur le terrain de la pathologie, l'habitude diminue aussi la réaction de la cellule, de l'organe, du corps entier; elle a une tendance à apaiser cette sorte de protestation que tout ce qui vit élève contre tout ce qui l'impressionne, et par laquelle se manifestent les altérations morbides, qu'elles soient inappréciables ou visibles, comme les symptômes. Il semble que, grâce à l'accomplissement de l'habitude, les molécules cellulaires vont acquérant une orientation marquée dans certain sens, à mesure que la constance et la continuité d'une même cause les rend moins obéissantes aux impressions nouvelles qui viendraient ensuite agir dans le môme sens, semblables en cela à la girouette que les premiers souffles du vent obligent à se diriger dans le sens où les rafales la gêneront le moins.

L'habitude causée par les actions chimiques est la seule qui nous intéresse ici, puisque nous nous occupons de poisons qui n'agissent que chimiquement sur l'organisme.

Le pouvoir de l'habitude relativement aux substances toxiques a dû être, depuis l'antiquité, une croyance vulgaire. L'exemple presque légendaire que nous présente lAJithridate le prouve. Ce monarque, craignant d'être empoisonné, s'accoutuma lentement à l'action des toxiques ; quand le malheur et le désespoir l'obligèrent à prendre du poison pour se suicider, il ne put atteindre son but. Le problème de cette tolérance habituelle relativement aux médicaments, qui ne diffèrent, en général, des poisons que par leur quantité et le but auquel on les destine, est également connu de tous par sa fréquence. Nous croyons que toutes les substances pharmacologiques établissent dans l'organisme l'habitude qui leur correspond ; si quelqu'une faitexception, cette exception doit être plus apparente que réelle, et il nous faut chercher le moyen de contrôler ce phénomène.

En employant certaines précautions, nous avons pu voir que certaines substances excessivement toxiques, paraissant constituer des exceptions, obéissaient très bien à la loi. Nous essayâmes, à ce point de vue, l'aconitine et la vératrine sur des cobayes, avec l'idée de mesurer le degré d'habitude que ces alcaloïdes pouvaient déterminer sur ces animaux. Et tout d'abord, nous recherchâmes la dose minima mortelle pour des cobayes d'un poids déterminé. Lorsque nous eûmes trouvé cette dose, qui était d'un demi-milligramme pour un poids de 30Ogr., nous inoculâmes la moitié, soit 25 centièmes de milligramme, à un lot de cobayes dans les mêmes conditions, et, laissant s'écouler un intervalle de trois ou quatre jours, afin de les mettre à couvert des effets de ce que la thérapeutique appelle Vaccumulaiion fraction, nous répétâmes cinq inoculations semblables, nous élevâmes ensuite la dose à quatre dixièmes de milligramme, et, laissant le même intervalle entre chaque inoculation, nous les renouvelâmes cinq fois; nous inoculâmes alors à ces cobayes et à un autre lot du même poids, qui n'avait pas été soumis à ces premières inoculations, la dose minima mortelle. Le résultat fut que les cobayes non accoutumés moururent, tandis que les autres résistèrent à l'action du toxique. Continuant l'expérience, nous leur injectâmes la dose minima mortelle, laissant entre chaque injection un intervalle de dix jours, nous arrivâmes à leur donner une tolérance double de celle obtenue dans la première expérience. D'autres expériences analogues, encore en cours d'exécution, en vue d'obtenir les mêmes résultats pour d'autres subtances toxiques, démontrent que toutes obéissent à la loi, quand on conduit avec soin l'expérimentation, évitant de commencer par une dose trop grande et se garant des effets de l'accumulation médicamenteuse; car, dans ce dernier cas, il est clair que la quantité du poison non encore éliminé s'ajoutant à celle nouvellement injectée, il se produirait des effets supérieurs au degré de tolérance atteint. En procédant avec ces précautions, il est toujours possible d'obtenir que l'animal tolère la dose minima mortelle et, très souvent, d'autres doses assez supérieures à celle-là.

L'habitude offre différents degrés. Jusqu'à un certain point, elle est proportionnelle au nombre de fois que l'action est répétée, ou à l'intensité de celle-ci. Ce que l'on observe en administrant l'opium et ses sels, révèle différents degrés dont est susceptible l'habitude. L'inj ection journalière de deux centigrammes de morphine calme complètement la douleur pendant les cinq premiers jours, puis elle limite ses effets à l'assoupissement de cette douleur. Le 10^ jour, les effets calmants ont diminué d'une

façon notable, et, le 20'' jour, cette dose est si complètement insuffisante et inoiïensive, qu'il n'apparaît presque aucun des effets physiologiques du médicament. Nous avons donc acquis un degré d'habitude qui répond parfaitement à l'action de deux centigrammes de morphine. Si l'on double la dose, Ton observe les mêmes effets physiologiques qui furent obtenus avec la première : ceci prouve que l'habitude acquise pour résister à une dose déterminée ne met pas l'organisme à couvert des effets de la dose double ; cependant, il arrive un moment oii les effets de cette deuxième dose deviennent également nuls, et il s'est par conséquent établi une habitude d'un degré supérieur. En progressant ainsi, il n'y a pas de médecin qui ne soit arrivé à faire prendre à ses malades, en une seule dose, une quantité de ce remède qui, employée la première fois, eût été plus que suffisante pour produire une intoxication rapidement mortelle.

Dans ces pratiques de thérapeutique, rien n'est facile comme de se convaincre, par exemple, qu'une quantité donnée d'une substance active répartie en cinq doses égales et espacées, ne donne pas une habitude semblable à celle qu'eût donné cette même quantité répartie en dix doses égales aussi ; il est non moins facile de se convaincre que si, au lieu de faire prendre une quantité donnée en cinq doses, nous donnons, dans un nombre égale de fractions, une quantité un peu supérieure, l'habitude que celle-ci produira sera plus grande que celle qu'eût pu donner la première. Cela se comprend facilement, si l'on se rappelle que les phénomènes de l'habitude se basent sur des actions chimiques, et toute fonction chimique n'est autre chose que la mise en mouvement des atomes pour établir de nouvelles positions d'équilibre à la place d'autres détruites; cela implique un travail qui, tout d'abord, ne peut s'efïectuer sans qu'il s'écoule un certain temps. Pendant que ce travail s'exécute, la substance active qui n'est pas encore entrée en fonctions, est éliminée par les émonctoires naturels, et suivant une loi d'osmose, elle l'est en quantité d'autant plus grande que nos humeurs sonl^ plus saturées d'elle. Voilà donc pourquoi, par l'intervention du facteur temps dans la détermination de ces phénomènes, l'on en vient à déduire que deux quantités égales de substance active peuvent produire des effets inégaux, par cela seul qu'on varie les temps d'administration de l'une et de l'autre ; voilà comment aussi une certaine quantité de la même substance peut produire, en apparence, une somme de travail égale ou même supérieure à celle fournie par une autre quantité plus importante, en comprenant ce travail d'après ce qui se réfère à la production de l'habitude.

Nous avons dit que, pour nous, l'habitude avait ses limites : c'est une conséquence logique de notre manière de la comprendre. Si l'habitude dépend de certaines modifications chimiques de la matière vivante, elle doit forcément avoir un maximum qui coïncide avec la fin de la réaction, et ce maximum doit exister, parce que les quantités de matières entrant en action sont limitées. Ceci est pleinement confirmé par les faits. L'on acquiert de l'habitude pour résister à certaines quantités de poison, mais jamais pour celles qui leur seraient trop supérieures. La quantité maximum que l'on parvient à tolérer varie suivant la nature du toxique.

Pour une même quantité de toxique, le degré d'habitude possible à produire sera en raison inverse du poids de l'individu. Si l'on peut penser que l'action chimique s'exerce sur certaine termes de la vaste série constituée par les, composés albuminoïdes de l'organisme, et non sur toute la masse de celui-ci, comme la quantité de matière comprise dans ces termes conserve, relativement au poids total, une relation à peu près constante chez tous les individus de la même espèce, il s'ensuit que cette loi, quoique mal formulée, s'accomplit sensiblement bien dans tous les cas. Cependant, il serait plus convenable de la formuler ainsi : le degré d'habitude que nous pouvons obtenir avec une quantité donnée de matière sera inversement proportionnel au poids de la matière de l'individu sur lequel le toxique portera ses efforts.

Sur une autre question, — celle de la stabililé de l'habitude — ^ nous devons dire que l'habitude dépendant de certaines modifications matérielles, sa stabilité sera subordonnée à celle des modifications dont elle dépend, et comme les physiologistes attribuent au renouvellement total de la matière dans un organisme, un temps plus court que ne durent certaines habitudes, de deux choses l'une, ou les physiologistes se trompent dans leurs calculs (et dans ce cas l'on pourrait admettre que l'habitude jSût être due à la persistance dans notre intérieur des éléments modificateurs), ou bien, au contraire, ils sont dans le vrai, et il n'est alors pas nécessaire, pour que l'habitude soit permanente, d'admettre la détention de ces éléments : il suffirait que les considérations d'équililDre moléculaire créées par le modificateur vinssent à persister.

Si l'unité de matière est un fait, comme porte à le croire tout ce que nous savons de plus fondamental, le dernier point serait le seul admissible, et, étant données nos convictions scientifiques, nous l'accepterions volontiers. Pour nous, l'hypothèse la plus admissible est celle qui veut que la persistance de l'habitude

dépende peut-être de la persistance de la forme des édifices moléculaires créés par le modificateur, f)lus que d'autres changements pouvant se produire dans ces édifices. On sait que l'édifice architectonique d'une molécule, ou, ce qui revient au même, la manière dont se maintiennent groupés ses atomes constitutifs, ne change pas, même lorsque ses atomes sont remplacés par d'autres, faits d'une matière différente, mais doués d'une égale force dynamique ou d'une même énergie de combinaison. El comme ces nouvelles positions d'équilibre moléculaire, étant anormales, doivent disparaître, il s'ensuit qu'elles retournent plus ou moins lentement à l'état primitif, faisant disparaître l'habitude avec elle.

Jusqu'à présent, et par une séries de considérations théoriques, nous avons démontré que l'habitude dépend de modifications chimiques plus ou moins stables, déterminées par le poison. Maintenant nous nous demandons : serait-il possible, en nous basant sur les faits, de déterminer quelqu'un des caractères de ces modifications ? Nous croyons que oui, en nous appuyant sur l'étude des oscillations thermiques qui se produisent dans les intoxications, et sur l'analyse qualitative et quantitative des produits excrétés. De cette manière, nous pourrions, en nous appuyant de même sur les principes fondamentaux de la thermochimie, supposer que la généralité des poisons qui rabaissent la température agissent comme de simples énergies auxiliaires, en déterminant la formation subite de composés très endothermiques ; ce travail absorbe une grande quantité de chaleur, et comme il arrive un moment où l'action de ces énergies cesse, il se produit alors ce que dit Berthelot \ à savoir que les conditions d'équilibre, qui avaient déterminé et entretenu la formation de ces combinaisons endothermiques, cessent de s'accomplir, pour la même raison, et bientôt les nouveaux composés se détruisent peu à peu d'une façon illimitée, abandonnant la chaleur absorbée par eux en se formant. Dans ce cas, l'on peut admettre que la modification chimique, de laquelle dépend l'habitude, peut être de caractère endothermique, instable et produite par synthèse.

Dans d'autres cas, surtout lorsque les modificateurs sont des ferments solubles de la nature des diastases, il se produit des réactions exothermiques, qui, si elles ne sont pas suivies de la formation subite de composés endothermiques, laissent libre une quantité considérable de chaleur. Alors, probablement, la modification de laquelle dépend l'habitude est exothermique, très stable, et effectuée par dédoublement.