IG

entrer pour beaucoup le travail des microbes de la putréfaction K

Il y a aussi une autre raison pour croire que l'infection due au microbe est une intoxication semblable à celle que causent les substances toxiques appelées alcaloïdes (glucosides et anhydrides), extraites des plantes et qui s'emploient comme agents thérapeutiques. Les microbes sont aussi des plantes, et ceux même que Ton considère comme mono-ceîlulaires sont des cellules végétales "bres ou autonomes et, comme tels, en admettant l'unité des lois de la vie, ils doivent sécréter des principes analogues à ceux produits par les cellules confédérées qui lorment les tissus des êtres supérieurs.

Tout, donc, porte à croire que l'infection microbienne est une véritable intoxication.

1. L(! céliîbi'c poison des lioi'j^'ia se. prépuriiil en (juvniiil en lowj; un porc, f-ri siiiJpoudniiil (riii'sciiic ses (;nLruill(!S, el en r;il);inf]onnîuil ain.si, pendîuit fjijelf|nes jonrs, ;ï l;i. pnlféraclion. De celte manière, il devait se tonner une ar.sine (mi eoird>inaison avec; ûv vi'aies ])l(jiii;rines.

ciiAiMTnK vr

A.\ALOGir:s i:nti'.i: [.intoxication uinji.NAini: i:t ckllk i-ho-

Dlil'IK I>AK L'NK INFECTION

Les résultats produits par les empoisonnements dus aux luierobes sont soumis aux mêmes lois qui régissent ceux causés par des agents chimiques d'une autre classe, par exemple, morphine, digitaline, composés arsenicaux, etc. Il suffit de réfléchir un peu pour le com[)rendre.

Le poison, inorganique ou organique, qui ne provient pas d'une cause vivante, c'est-à-dire d'un parasite, produit une intoxicati(in qui, à circonstances égales :

1" Lst propoi-tionneile à la quantité de toxique absorbé;

2" Ksi proportionnelle au temps pendant lequel celui-ci agit sur l'organisme ;

3** Lst proportionnelle au poids de l'individu intoxiqué;

A" Varie suivant l'espèce de cet individu ;

o" Est en rapp(jrt avec la facilité d'absorption et la voie; |)ar laquelle le toxirpie pénétre ;

Kl i')" est en ra[)port ;i.vec l'état et les fonctions <ies organes éliminateurs.

Si nous parvenons à démontrer que l'infection est aussi d'accord, dans sa manière d'être, avec l'intoxication ordinaire sur tous ces points, les ressemblances ne [)Ourront pas être plus parlaites.

I" 'l'outes conditions égales d'ailleurs, le degré d'infection est directement proportionne;!, dans de certaines limites, à la quantité de toxique élaborée [)ar le microbe. Ceci est indéniable, et le syndrome qui est la manifestation sensible des altérations subies par les organes garde toujours un rapport avec le nombre des microbes et, par conséquent, avec la quantité de substances préjudiciables (ju'ils élaborent. Kn outre.*, étant ac-

ceptée la prémisse établie dans le chapitre antérieur, que l'action du microphyte est chimique, il s'ensuit que le résultat de cette action chimique sera plus ou moins grand, selon que le sera aussi la quantité de l'agent qui doit déployer ses énergies pour la réaliser ;

2° A un être qui peut organiser des résistances, il ne saurait être indifférent qu'un agent malsain déploie contre lui son activité d'une manière subite ou d'une façon graduelle et lente. C'est pour cela qu'à une infection spontanée cet être résiste d'ordinaire bien mieux qu'à la même infection provoquée dans un but expérimental, dans le laboratoire. Dans le premier cas, il commence à entrer en fonction une quantité de toxique qui va croissant graduellement, à mesure que le microbe qui la produit se multiplie dans l'intérieur de notre corps ou dans celui d'un animal; car d'habitude, dans l'infection spontanée, il s'introduit dans l'organisme un nombre de germes relativement limité, lequel, trouvant de bonnes conditions, se cultive et croît, donnant ainsi du temps aux cellules des tissus et à l'organisme entier pour éliminer le toxique,. au fur et à mesure qu'il est absorbé, et pour mettre enjeu toutes leurs forces de résistance. Dans le cas d'une infection expérimentale, au contraire, le nombre de microphytes qui sont introduits d'une seule fois est relativement considérable ; ceux-ci colonisent le milieu avec beaucoup plus de rapidité et, dans un temps beaucoup moindre, élaborent la quantité de poison suffisante pour produire la mort, avant que l'organisme infecté puisse disposer de tous ses moyens de défense ;

3° Si l'on fait agir une même quantité d'énergies sur des masses distinctes, les rapidités d'action sont inversement proportionnelles à ces masses ; l'effet sera donc d'autant plus accentué que sera moindre la masse contre laquelle doit s'épuiser cette énergie. C'est pour cela que la quantité minima de toxique, mortelle pour les individus d'une même espèce et d'un même âge, développera plus promptement ses effets mortifères sur des individus de peu de poids que sur des individus plus pesants. Les faits ne s'adaptent généralement pas d'une manière ri-' goureuse à cette loi, parce que, comme les poisons n'agissent pas sur toute la masse de l'individu, mais de préférence sur des masses cellulaires déterminées, si celles-ci ne sont pas tout à fait en relation avec les autres, il peut se présenter le cas de deux individus, de même poids total et d'autres conditions égales, qui subiront diversement l'action de la même masse de microbes, et vtce-versa;

■4^ La nature des composés chimico-organiques normaux et la

manière d'extérioriser, au moyea de mouvernenls physiologiques, les modifications dont ils sont susceptibles sous l'aclion du toxique, varie selon l'espèce de l'individu.

Il importe de tenir compte de ce point, car il nous oblige à changer la dénomination de bien des maladies, si l'on croit convenable d'unifier les études biologiques, spécialement en ce (jui concerne la pathologie comparée. Si un même agent ne produit pas sur des êtres de différentes espèces le même tableau syndromique, il serait préférable d'employer toujours le nom de la cause pour désigner la maladie, quels que fussent les groupements symptomatiques par lesquels les divers animaux les révéleraient ; de cette manière, nous ne serions pas exposés à tomber dans la grossière erreur de nier à cette cause sa spécificité pour produire des désordres déterminés chez quelques êtres, par la seule raison qu'elle les produit très différents sur des êtres d'espèce distincte.

Ainsi, la maladie de la bactéridie ou du bacilius anlhracis, par exemple, correspondrait à tous les tableaux syndromiques que les poisons de ce bacille peuvent produire sur les différentes espèces ; et, de la même manière, la maladie du bacille virgule comprendrait, pour différentes qu'elles fussent, toutes les diverses modalités syndromiques que les poisons produits par ce bacille sont susceptibles d'amener sur des individus d'espèces différentes.

L'on obéit vraiment à un critérium fort peu rationnel pour juger cette question, qui est de grande importance pour la microbiologie, quant aux preuves que continuellement l'on exige d'elle. Beaucoup croient, — ou tout au moins, si cela ne se dit pas, on le fait entendre, — qu'une cause vivante doit produire sur des animaux d'espèce différente les mêmes effets. D'après ce système, le bacille virgule du choléra devrait occasionner à tous les animaux auxquels on le communiquerait expérimentalement, le vomissement, la diarrhée, les crampes et tout le nombreux et triste cortège de symptômes qui caractérisent cette maladie chez l'homme ; et comme il n'en est, ni ne peut en être ainsi, quelques-uns n'appellent pas choléra expérimental celui provoqué par l'injection du virgule chez les cobayes, ce qui nous conduirait à ne pas dénommer choléra morbus asiatique celui dont souffrent certaines personnes chez lesquelles il ne se présente ni vomissement, ni diarrhée (choléra sec des auteurs), ni cyanose, ni anurie. Gela est complètement dépourvu de logique. Si un microbe détermine une maladie chez l'homme et si, introduit ensuitedans un animal quelconque, il produit des alté- ' rations et même la mort, qui faudra-t-il considérer comme l'a-

gent de ces changements pathologiques, si ce n'est le même végétal qui les produisait auparavant sur l'homme, bien que ses effets fussent distincts? Qu'importe que le syndrome ne soit pas égal ? La cause cessera-t-elle pour cela d'être la même ? La rage n'a-t-elle pas sur le chien et sur le loup, sur les poules et sur les lapins, des symptômes différents que sur l'espèce humaine ? Gesse-t-on pour cela de désigner cette maladie sous le même nom, et quelqu'un doute-t-il que ce soit la même cause qui la produit ?

Chaque espèce animale est un réactif vivant distinct pour le même agent pathologique, et répond à sa manière à l'action de ce dernier. Les poisons purement chimiques, la digitaline, la morphine, etc., produisent différents effets visibles, selon l'espèce zoologique sur laquelle ils développent leur action, et cependant personne n'a songé à dire que la cause n'était pas unique dans tous les cas. En bonne logique, donc, celai qui admet que le virgule est la cause du choléra morbus chez l'homme, ne peut pas nier, sans se placer vis-à-vis de lui-même en grave contradiction, que les modifications fonctionnelles et la mort produites parle virgule en culture pure, quand on l'injecte à un cobaye, ne soient analogues à celles observées sur l'homme. 11 importe peu qu'on l'appelle, ou non, choléra chez l'animal ; il suffît de reconnaître Légalité de cause et l'identité de mécanisme intime par lequel cette cause agit sur tous les corps vivants dans lesquels elle se cultive. Tels sont les principes de bonne pathologie comparée que personne ne devrait oublier, et bien moins celui qui, chargé de l'enseignement public de connaissances médicales de cette sorte, a commis, pour nous combattre, un délit de lèse-science.

S*" C'est une notion vulgaire que les effets d'une même quan- ^tité de toxique se graduent d'après la voie qui a servi à les introduire dans l'organisme ; une fois le médicament ou le poison absorbés, ils se conduisent toujours d'après les lois cidessus énoncées, quel que soit l'endroit par lequel ils ont pénétré.

Cette voie d'absorption peut modifier les résultats d'une dose, tantôt en retardant sa diffusion, tantôt en la favorisant. Le microbe se soumet également à cette loi ; le genre et la violence de ses effets sont en relation directe avec la voie ayant servi à son introduction, soit parce que les substances toxiques qu'il élabore sont absorbées plus ou moins bien, soit parce que, dans l'endroit par où on les introduit, elles peuvent végéter avec plus ou moins de facilité, croître ou mourir; car, en dehors de l'influence que la porte d'entrée exerce par ses conditions physio-

— ol —

logiques, elle en exerce encore une autre par l'état dans lequel elle se trouve.

De même que l'émétine provoque plus facilement des vomissements, lorsqu'elle est introduite dans l'estomac que quand elle est injectée dans le tissu cellulaire, de même les microbes règlent la rapidité et l'intensité de l'intoxication qu'ils produisent d'après le point de leur invasion dans l'organisme. Le microbe du choléra, par exemple, ne produit pas des effets complètement semblables, lorsqu'il est introduit spontanément dans le tube digestif avec l'eau où les aliments, comme lorsqu'il est injecté sous la peau, et cependant personne ne peut douter, sans offenser la logique, que son poison n'agisse d'après un même mécanisme chimique dans les deux cas.

6° L'on sait quelle grande influence exerce sur l'intensité des intoxications, l'obstruction des émonctoires naturels par lesquels l'économie expulse les principes nuisibles, propres ou étrangers. Qu'il s'agisse de poisons venus du dehors ou des produits de la décomposition cellulaire de nos tissus, les organes d'élimination jouent un rôle très important pour garantir l'économie animale de leur pernicieuse action. Du moment, par conséquent, où ces organes fonctionnent mal, il se produit une grave intoxication dans le dernier cas, ou l'augmentation des intensités toxiques dans le premier i.

La même chose se produit avec les poisons des microphytes parasites, et en ceci comme en tout le reste, la ressemblance ne saurait être plus parfaite.

iLt pour qu'elle le soit encore davantage, en plus de toutes les circonstances ci-dessus, il convient de tenir compte de l'âge de l'individu, de la race, des conditions d'alimentation et de milieu auxquelles il a été sujet. Ceci entrant en ligne de compte, l'on peut dire que tous les individus d'une même espèce se trouvant dans les mêmes conditions, réagissent avec la même intensité contre les effets d'une même quantité de toxique. La théorie repousse l'intervention de caractères spéciaux pouvant modifier profondément l'intensité des intoxications, et les faits sont d'accord avec la théorie. En effet, la dose de toxique qui tue un animal d'un poids donné, cause également la mort de tous les animaux de même poids et de même race, qui sont nés et ont vécu dans de semblables conditions ; la plus grande résistance offerte par tel ou tel autre individu est due, très probablement, à une habitude ou à une tolérance inconsciemment préétablie.

i. Bouchai'd et (Wiulior fuiidciit une pathogénie très ratiuniielle de certaines maladies, sur la seule difficulté d'élimination des toxitpies que nos cellules fabriquent dans l'exercice de leur fonction nutritive.

Malgré la ressemblance que nous avons signalée entre une intoxication ordinaire et une infection, il existe cependant entre elles quelques différences, mais celles-ci sont plus apparentes que réelles.

D'une part, la quantité de matière pathogène qui pénètre dans l'organisme pour déterminer une infection spontanée, est généralement beaucoup plus petite que celle d'un empoisonnement ordinaire. En outre, l'infection offre une marche qui diffère, non seulement de celle déterminée par les poisons communs, mais aussi de celle que nous pouvons déterminer au moyen des poisons extraits des mêmes microbes pathogènes.

Les considérations suivantes font disparaître complètement cette apparente opposition.

Le tableau syndromique d'un empoisonnement est l'expression physiologique d'un travail chimique qui s'accomplit, des proportions définies de matière entrant toujours en jeu, et ceci n'admet pas de discussion ; par conséquent, la disproportion dans la quantité de matière active dans l'un et dans l'autre cas ne peut exister ; si le travail chimique est égal, la quantité de matière qui entrera en action sera aussi forcément égale.

Mais si l'on considère que dans le cas d'un empoisonnement par infection, la petite quantité de poison introduit est étroitement unie à l'être qui la produit, comme celui-ci peut vivre et se multiplier au sein des tissus, on voit qu'avec lui augmente la quantité de toxique. Si l'on se rappelle que, dans ces êtres vénéneux, tout comme dans les êtres supérieurs, la quantité de poison élaborée est proportionnelle à la quantité de la plante et au temps que celle-ci vit, l'on verra s'évanouir ces apparentes différences.

Le microphyte vivant seulement dans un tissu sans se reproduire, ne peut, dans le même temps, élaborer la même quantité de toxique qu'un autre de la même espèce qui, outre qu'il vit, se reproduit ; ceci est la conséquence de ce qui a été dit auparavant : la quantité de poison est proportionnelle à celle de la plante. Il en résulte donc que, dans ces empoisonnements, il faut faire attention, non pas tant à la quantité de matière ingérée qu'à la quantité de parasites qui se multiplient, et au temps qu'ils vivent dans l'organisme. Alors aussi cette dissemblance disparaît.

Si le syndrome et la marche des empoisonnements amenés par des causes vivantes ont une allure spéciale qui ne permet pas de les confondre avec le syndrome et la marche des autres empoisonnements (y compris ceux provoqués par les poisons absorbés après isolement des microbes qui les ont produits).

cela est dû, premièrement, à ce que le toxique est un dans un cas et peut être multiple dans un autre. Lorsque les microphytes colonisent un milieu vivant, ils l'empoisonnent avec leurs ferments solubles, — la plupart étant des produits de transition, — et avec leurs ptomaïnes. Lorsque l'on injecte un toxique minéral ou d'origine cellulaire, mais isolé de l'être vivant, le poison est toujours un, ou tout au moins il n'est pas aussi complexe et, naturellement, le syndrome et sa marche doivent aussi être moins compliqués.

Nous ne dirons rien de la différence résultant de ce que certains sont transmissibles, alors que d'autres ne le sont pas, parce que cette différence est d'un autre ordre et n'a aucun rapport avec le point que nous avons discuté.

11 résulte, comme conséquence légitime de tout ce qui a été dit, que si les infections des microphytes parasitaires sont de vrais empoisonnements, la particularité qu'elles offrent de ne pas se répéter, c'est-à-dire Vimmunité, est un phénomène soumis à la même loi que V habitude qui s'établit pour les poisons communs.