Voir l’ouvrage de M. Eugène Rendu, cilé plus haut

On conçoitqu’un état de subordination aussi absolu devrait exclure tout esprit d’indépendance et d’initiative chez les instituteurs. Leur condition dans les villages et les petites villes est assez misérable pour avoir donné lieu de leur part à des réclamations et à des plaintes qui n’ont eu d’efficacité que dans les pays où l’État s’affranchissant lui-méme de l’église a, comme dans le grand duché de Bade, essayé d’améliorer leur position en confiant à des laïques l’inspection des écoles.

Personne ne nie en Allemagne la nécessité de donner l’enseignement de la religion pour base à l’éducation populaire. Mais est-il indispensable pour cela, demandent les instituteurs, que le clergé en ait la direction exclusive? Ne serait-il pas convenable, au contraire, de séparer dans les écoles publiques renseignement de la lecture, de l’écriture, de la géographie, 'de l’histoire, des sciences naturelles, du dessin, de la musique, etc., de celui de la religion?'Dans les pays où les élèves appartiennent à des familles qui professent des cultes différents, n’est-il pas naturel que les ministres de diverses communions se partagent le soin de donner, chacun en ce qui le concerne, une satisfaction légitime aux besoins de l’instruction religieuse? N’est-ce pas

dans l’intérêt même de cet enseignement et par respect pour la liberté de conscience que les États-Unis ont interdit expressément dans leurs établissements tout enseignement religieux dogmatique? Et l’influence des pasteurs est-ello moins grande chez eux sur les esprits parce qu’ils laissent à l’instituteur l’enseignement scientifique pour se charger exclusivement de tout ce qui appartient au domaine de la foi?

Ce n’est pas ainsi que raisonnent en Allemagne les membres du clergé .qu’effrayent certaines tendances de l’esprit scientifique et les tentatives d’émancipation qui se manifestent de tous côtés dans la société laïque. De là tous les efforts pour retenir ou reprendre un pouvoir qu’ils ne peuvent se décider à partager; de là cette lutte déplorable partout engagée entre les deux éléments qui se disputent la direction des écoles populaires.

Qu’on ne s’y trompe pas, du reste. Si la pression de l’opinion publique devenait assez forte pour diminuer l’influence des pasteurs, ce ne serait pas au profit de la liberté que s’opérerait un semblable revirement. L’instruction publique ne cesserait pas d’être entièrement soumise à l’autorité de l’État, trop jaloux de ses droits pour s’en dessaisir volontairement. Ce n’est pas en Prusse du moins qu’il faut s’attendre à trouver l’application des principes d’après lesquels a été organisée l’instruction publique dans les pays libres.

Il est tout naturel que l’Etat et l’Eglise, qui ont toujours fait les plus grands efforts pour créer et organiser les écoles populaires, se croient autorisés à en conserver la surveillance et la direction. L’instruction publique est fille du protestantisme et les pasteurs doivent voir avec peine tout ce qui tend à diminuer leur autorité sur les instituteurs. M. Cousin qui trouve fort légitime les prétentions de l’église évangélique de Prusse \ conteste celles qu’à' manifestées à plusieurs époques le clergé catholique de France. « Il devrait, dit-il, jouer le plus grand rôle dans l’instruction populaire; mais il a négligé et même répudié une pareille mission. C’est un fait déplorable qu’il faut reconnaître : le clergé est généralement en France indifférent ou hostile à

l’instruction du peuple. Qu'il s^en prenne à lui-

même si la loi ne lui donne pas une grande influence dans l’instruction primaire; car c’était à

lui à devancer la loi et à s’y faire d’avance une place nécessaire. La loi, fille des faits, s’appuiera donc peu sur le clergé; mais si elle l’écartait entièrerement, elle ferait une faute énorme ; car elle met- ' trait décidément le clergé contre l’instruction

1. Jlapport sur Véiat de Vinstructioti publique^ p. 25 (1833),

primaire, et elle engagerait une lutte déclarée scandaleuse et périlleuse. » M. Cousin ne voulait donc pas que Ton donnât au curé, comme l’avait fait la Restauration, la présidence des comités communaux, mais il tenait à ce qu’il y prît place à côté des maires. Il n’était d’avis ni de livrer les comités aux ecclésiastiques ni do les en exclure, et tout en reconnaissant que le christianisme devait être la base de l’instruction du peuple, il soutenait que l’école devait être placée sous la surveillance de l’autorité municipale.

* Il est assez piquant de montrer que les hommes, qui s’occupaient en 1833 de l’organisation de l’enseignement primaire, apportaient à l’œuvre qu’ils avaient entreprise une fermeté et une hauteur de vues que nous regrettons de ne plus retrouver de nos jours. «L’organisation de la France en mairies et en préfectures avec des conseils municipaux et départementaux, dit M. Cousin, est la base du gouvernement et de l’ordre général. Cette base est restée debout au milieu de tant de ruines; s’y appuyer me paraît prudent et politique. Cette organisation vient d’être rajeunie et vérifiée par l’établissement de conseils municipaux et départementaux, électifs et populaires. Songez encore que ce sont les conseils municipaux et départementaux qui ‘ payent, et que vous ne pouvez équitablement en attendre quelque chose qu^autant qu’ils auront une

grande part à la gestion des dépenses qu’ils auront votées. Ces conseils viennent du peuple et ils y retournent; ils sont sans cesse en contact avec lui. Ils sont le peuple lui-même légalement représenté, comme les maires et les préfets sont ces conseils personnifiés et centralisés pour l’action. Je regarde donc comme un point incontestable rinterventioii nécessaire des conseils municipaux et des conseils de département dans la surveillance de l’instruction populaire. Comme il doit y avoir une école par commune, de même il doit y avoir pour toute école communale un comité spécial de surveillance, lequel doit être pris dans le conseil municipal et présidé par le maire. Qu’on n’aille pas me dire que ceux qui sont bons pour gérer les intérêts de la commune ne sont pas bons pour surveiller l’école communale ; car, pour cette surveillance, il ne faut que du zèle, et les pères de famille les plus notables d’un lieu ne peuvent manquer de zèle pour leur plus cher intérêt. En Prusse on ne voit à cela aucune difficulté, et toute école communale a son iS'c/^w/vor stand électif en très- grande partie. Au dessus de ces comités locaux doit être un comité central au "chef-lieu du département, pris dans le conseil de département et présidé par le préfet. Le. comité local de chaque commune, correspondant avec le comité départemental, c’est-à-dire bien entendu le maire avec le préfet, cette correspondance ex-

citerait le zèle de l’un et de l’autre comité. Par elle, le comité départemental saurait quel est chaque année le recrutement des maîtres d’école qu’exige tout le département et par conséquent le nombre ' de maîtres- que l’école normale départementale doit fournir et celui des élèves qu’elle doit admettre. Il aurait sans cesse à exciter le zèle des comités locaux pour établir des écoles et les améliorer, afin de pourvoir le mieux possible au sort des élèves de son école normale. Rien n’est plus simple que cette* organisation; c’est en matière d’instruction primaire ce qui se passe dans l’administration ordinaire : je veux dire l’action combinée des conseils municipaux et des conseils départementaux, des maires et des préfets. »

C’était une idée heureuse et juste que d’intéresser directement les conseils électifs et les pères de famille à la prospérité des écoles. Seulement aujourd’hui ce ne serait plus avec les préfets, mais avec les recteurs et les inspecteurs d’académie que devraient s’entendre les conseils communaux et départementaux. Je ne crains point de rappeler encore un passage dans lequel le même écrivain expose des idées décentralisatrices dont la réalisation serait à mon avis un grand bien pour l’instruction primaire