MALO TIRER RE RER | CTAMECVÉ SRE RENTE

Peigné. . . . . . . .|[Chevilly (près d'Orléans) 1776

DT ii lMento te | 1782

SAUVE cer s ni MC CIOTIÉANS CAMP NP EE ?

Barrier (ou Barrière). . Chartres IEP AN SortLSans/DreveLIe es cole au bout de deux ans.

Deux autres habitants de l’Orléanais obtiennent le diplôme, Bravy le jeune en 1774 (1), et Dapoigny en 1778 (2).

De Cypierre s’occupe longuement de certains d’entre eux, de Bravy l’aîné (3) et de Denis (4) notamment; il loge Peigné dans une maison qui lui appartient (5). Parfois d’ailleurs, l’intendant n’est pas récompensé du mal qu'il se donne : ainsi Bravy le jeune, forte tête, s'engage à sa sortie de l’école dans le régiment du « Mestre de Camp Général Dragons »; il avoue ensuite sa « sautise » fsic) et s’installe à Montargis; mais il y tient, dit Cypierre, « la plus mauvaise conduite passant les jours et les nuits au cabaret à boire à Jjurer et à se battre. Il ne peut subsister que par le travail et il ne fait rien (6) »; finalement, il quitte Montargis. Mais d'ordinaire, les artistes vétérinaires

naires après Bourgelat, Cypierre, de la Godelinière, subdélégué à Vendôme. 1782. A: d. L. C 88.

(5) Différend entre Peigné et un brigadier de la Maréchaussée, 1777. A. n. F10 1198.

(6) Lettre de Cypierre à Bertin, 21 décembre 1775, et plusieurs lettres de la même époque. A. n. F10 1198.

ont travaillé sérieusement à l’École, apportent dans leur province des connaissances solides, peuvent soigner les maladies courantes et même triompher des épidémies.

Quand survient une épidémie particulièrement grave, le gouvernement intervient; ainsi lors de la terrible épizootie de 1775, il exige des paysans qu'ils prennent des « précautions » pour éviter la contagion (1); il offre « le tiers du prix des bestiaux attaqués de la maladie épizootique dont les propriétaires feroient le sacrifice (2) »; il adresse aux vétérinaires des « instructions (3) », des ouvrages (4), leur fait part des observations déjà faites, des remèdes déjà suivis; Turgot par exemple demande à Cypierre que Barrier dans un mémoire, lui indique par quelle méthode :l a triomphé de la maladie du charbon qui a sévi à Chartres (5); Necker écrit à Cypierre qu’il s’est déclaré dans les paroisses de la générelité de Limoges une maladie analogue à celle qu’on a reconnu à Romorantin, et le prie de faire passer à l’intendant Daine, « un raport (sic) exact des symtomes sic)... et des remèdes (6)... » Dans les régions les plus durement frappées, le ministre envoie des spécialistes : ainsi l’abbé Tessier, auteur d’un traité d'agriculture, vient en 1780, combattre en Sologne la maladie rouge (7). D’ordinaire, les vétérinaires de la généralité agissent et se déplacent seuls; les dépenses sont payées par Cypierre sur les fonds

(1) Arrêt du 31 janvier 1771. A. d. L. C 39.

(2) Lettre de Turgot à Cypierre, 26 mars 1776. A. d. L. C 39.

3) « Instruction aux élèves des écoles royales vétérinaires établis ou dépu- Lés dans les provinces pour trailer les maladies épizootiques. » Sans date. A. dL0"39.

(4) Lettre de Turgot à Cypierre, 11 mars 1776; et lettre de Berthier de Sauvigny à Cypierre, lui envoyant les ouvrages de Chabert, 28 janvier 1783. HAT eL.- Cdt

(5) Lettre de Turgot à Cypierre, 11 mars 1776. A. d. L. C 39.

(6) Lettre de Necker à Cypierre, 14 août 1778; de Cypierre à Necker et à Daine, 19 août; de Daine à Cypierre, 28 août. A. d. L. C 39.

Voir aussi lettre de Bury à Cypierre, 17 mai 1764, lui envoyant le mémoire qu’il lui a demandé, et ce Mémoire sur les maladies les plus connues en Berry, dont les chevaux et les bêtes à cornes et à laine sont ordinairement attaquées, AMAR ACE39:

(7) Lettre de Necker à Cypierre, 20 juin 1780; de l’abbé Tessier à Cypierre, 21 juin 1780; de de Bezance à Cypierre, 24 avril 1781. A. d. L. C 39.

libres de la capitation, après autorisation du Contrôleur Général. Celui-ci ne fait pendant longtemps aucune difficulté; cependant en 1781, Joly de Fleury, désireux d’alléger les charges financières, proteste auprès de l’intendant : « Il seroit fort à désirer, lui écrit-il, que les peuples s’accoutumassent à sentir l'utilité dont peuvent être pour leurs richesses les artistes vétérinaires; etilest fâcheux que le Roy soit obligé de payer les frais de la conservation des bestiaux des laboureurs qui en tirent leur profit et leur fortune; cependant puisque vous croiez absolument nécessaire de faire faire des sacrifices au Roy pour encourager le public à se livrer à des secours sûrs et utiles plus tôt (sic) que de donner sa confiance à des charlatans et des ignorans, je m'en rapporte à vous. Mais je vous prie de ne point oublier qu'une trop grande facilité à charger le Roy de ces frais pouroit (sic) peut-être produire l'effet contraire à celui que vous cherchés et qu'on ne voudroit plus se servir des élèves vétérinaires que lorsque le Roy les payeroit (1)... »

En fait, les vétérinaires interviennent souvent et parviennent d'ordinaire à triompher du mal; ils sont appelés dès qu’une épizootie se déclare; Cypierre lui-même dans une circulaire de 1776, prie ses subdélégués d’être bien exacts à l’informer de la plus petite maladie « qu'ils apprendroient sur les bestiaux de leur élection (2) ». Les Archives du Loiret ont conservé la correspondance de l’intendant avec les vétérinaires, et l'ampleur de celle-ci fait ressortir, tant le grand nombre des épizooties, que le soin jaloux avec lequel elles étaient combattues. C'est en 1774, Bravy l'aîné qui traite à Romorantin une maladie des bovins et des ovins (3); Bravy le jeune, qui « travaille sur les bestes à corne et sur le mouton » à Clamecy {4). C’est Barrier qui, en 1776, guérit du charbon les chevaux et les bœufs de Chartres (5), et, en 1781, triomphe à Moutarville-en-Beauce du charbon

1) 15 janvier 1781. A. d. L. C 39.

2) Note de Cypierre, 28 mars 1776. A. d. L. C 39.

3) Lettre de de Bury à Cypierre, 20 octobre 1774. A. d. L. C 39. )

4) Lettre de Bravy le jeune, 7 octobre 1774, et correspondance entre Parent et Cypierre. A. d. L. C 39

(5) Lettre de Turgot à Cypierre, 11 mars 1776. A. d, L. C 39,

des chevaux et de la maladie rouge des moutons (1). En 1781 et 1782, une épizootie s'étant déclarée dans plusieurs paroisses de l’élection de Clamecy, les «artistes vétérinaires » Millot, Dapoigny, Jeanin viennent la combattre (2). Peigné soigne en 1776, « la clopée » dont sont atteintes les vaches du Coudray et de la Borde (3); en juillet 1778, il parcourt l'élection de Romorantin, où sévit une grave épidemie; et comme «la maladie semble toujours faire des progrès », il écrit à la Société Royale de Médecine, en lui indiquant les symptômes, et en lui demandant à deux reprises une consultation; en août, il quitte Romorantin, « après avoir guéri et fait guérir les bestiaux malades (4) »

De grands progrès, à n'en pas douter, se sont accomplis dans ce domaine à la fin du xvirre siècle; dans la généralité d'Orléans, dont plusieurs régions conviennent parfaitement à l’élevage, les efforts conjugués de Bertin et de Cypierre ont abouti à des résultats positifs.

D'autre part, le gouvernement s'efforce d'améliorer les races françaises; dans l’Orléanais, il s'occupe de perfectionner l'élevage des chevaux et des moutons.

Colbert déjà, frappé de la supériorité des chevaux anglais ou hollandais sur les chevaux français, avait acheté des étalons à l'étranger et les avait confiés à des particuliers appelés « garde-étalons », qui bénéficiaient de plusieurs privilèges et percevaient un droit de trois livres et un boisseau d'avoine pour chaque « saut » de leur cheval. A chacun de ces étalons qui portaient le nom d’ « étalons royaux » ou « approuvés par le Roy », étaient annexées des juments, que les propriétaires, moyennant l'octroi de certains privilèges, ne devaient conduire à aucun autre cheval.

(1) Lettre de Cypierre à Joly de Fleury, 10 novembre 1781. A. d. L. C 39.

(2) Correspondance entre Joly de Fleury, Cypierre, Berthier, de Lavau subdélégué à Clamecy, 1781-1782. A. d. L. C 39.

(3) Election de Pithiviers. Rapport de Peigné et lettre de Bertin à Cypierre, juillet 1776. A. d. L. C 39.

(4) Correspondance entre Necker, Bertin, Cypierre, Peigné, de Bury subdélégué à Romorantin, juillet-août 1778. A. d. L. C 39.

La surveillance était exercée par des gardes-haras et surtout par des commissaires-inspecteurs qui avaient mission de dresser un rôle des juments annexées et de passer des visites deux fois par an (1).

Le système produisit d’abord de bons résultats; il se continua à travers l’arrêt de 1695, la déclaration de 1709, le règlement de 1717. Mais à la suite de la déclaration du 13 avril 1739, qui semblait porter atteinte aux privilèges des gardes-haras et gardes-étalons, il se produisit un certain relâchement. De plus, dans la généralité d'Orléans, l'inspecteur des haras, M. de Jupeaux, que le grand âge rendait impotent, ne faisait «absolument point de tournées »; il y avait un sous-inspecteur, mais on ne le connaissait point; personne n’exerçait de surveillance, personne même n’était renseigné. Cypierre envoyant en 1765,« d’après le Rolle (sic) de M. de Jupeaux », une «réponse au mémoire des questions qui lui avoit été envoyé le 12 août 1764 », dit qu’en 1764, « 39 étalons approuvés ont sailly 1.797 juments », que ces 1.797 juments ont donné 1.667 poulains, et que ces poulains sont tous mâles (2); l'administration centrale écrit aussitôt qu’on ne peut ajouter foi à aucune de ces données.

D'autre part, le caractère réglementaire du système est vivement critiqué, au gouvernement par de grands personnages comme Choiseul, dans la généralité d'Orléans par des inspecteurs des haras comme Rougane, Fontenay, par des subdélégués comme Carré de Pontault. Ils n’admettent pas que les propriétaires des juments soient « assujettis à des revues et exposés à des contraintes, à des confiscations, à des amendes »; ils attaquent les « privilèges et gralifications » des gardes-haras et des gardes-étalons; les uns, disent-ils, « tranquilles et désintéressés » jouissent de ces avantages en laissant les habitants libres de disposer de leurs juments : le système, mal appliqué, devient alors peu efficace; les autres, exigent « impitoïablement » que les propriétaires des juments annexées à leur étalon les leur

(1) Cf. E. d’Auriac, Etude sur l'Administration Française au XVIII siècle, Paris, 1891.

(2) Lettre de Cypierre, 18 octobre 1765. A. n. F10 628,

n Vaé

conduisent, pour toucher la rétribution due à chaque fois : les étalons ayant chacun jusqu'à 100 et 120 juments par an, ne peuvent « les saillir toutes utilement » et, en tous cas, s'épuisent rapidement.

Ce qu'il faut, c’est concentrer «les meilleurs étalons » dans quelques dépôts plus importants; ils serviront « sans * aucune rétribution » les juments qui leur seront annexées: ces jJuments seront « les plus belles » et appartiendront « à des propriétaires de bonne volonté et en état de prendre soin des productions ». « À l’égard des jumens médiocres, elles seront abandonnées aux baudets dans les Provinces où 1ls sont tolérés ou servies par des étalons que l’on permettra aux particuliers de tenir » : ce sera pour elles la liberté complète (1).

Le gouvernement, en effet, crée peu à peu des haras royaux dans les généralités les plus propres à l’élevage; mais dans l’Orléanais où il existe déjà le haras particulier de Chambord (2), il se contente longtemps de veiller à une parfaite application de l’ancien système. Pour obtenir un meilleur service des gardes-haras, gardes-étalons et propriétaires de juments, Bertin et l’Averdy demandent à Cypierre de maintenir exactement les privilèges que leur avaient accordés les déclarations successives : taxez d’office les gardes-étalons, lui disent-ils; exemptez-les de la corvée; exemptez aussi les juments annexées aux étalons royaux ou approuvés, et leurs poulains, de la corvée, du service des troupes et même de celui des officiers, de la saisie pour paiement de la taille ou deniers quelconques; empêchez que les propriétaires de ces juments soient « augmentés à la taille pour raison desdites juments et leurs productions (3). »

Il est difficile desavoir sices directives furent suivies dans l’'Orléanais. En 1766, après le départ de de Jupeaux, Cypierre, d'accord avec le nouvel inspecteur des haras, Rou-

(1) Mémoire, A. n. K 906. Mémoire de Rougane, 1770. A. d. L. C 37, Résumé des Mémoires, Requêtes et Réponses fournis pour et contre l'établissement des étalons, par Carré de Pontault, 10 février 1773. A. d. L. C 37.

(2) Qui compte 250 étalons environ.

(3) Lettres de L'Averdy et de Bertin à Cypierre, 15 décembre 1764. A. d. L C 37. 4

gane, tente d'acheter des étalons royaux et rend « une ordonnance pour qu’il fût fait une revue général (sic) de toute (sic) les jumens.. pour en prendre des signalements afin d’en connoître le nombre et l’espèce, pour y établir des étalons convenable fsic) dans le pays et pour perfectionner l’espèce (1)... »

Mais le nombre des étalons ne s'accroît pas; en 1780, il y a dans la généralité 56 étalons royaux seulement, groupés dans les élections de Chartres, Chateaudun, Vendôme et Romorantin (2); beaucoup de juments restent « annexées » à chacun d’eux. Aussi les réglements sont-ils mal observés; les propriétaires des juments mènent leurs bêtes àn’importe quel cheval. Souvent Cypierre, incapable d’avoir la preuve de la contravention, se trouve dans l'impossibilité de sévir; parfois il tente de punir, et rencontre des résistances (3). Il cède au découragemenc, se montre moins respectueux des privilèges accordés par le roi. Après Rougane et La Thuillière, Fontenay, nommé inspecteur des haras de la généralité en 1777, se plaint amèrement de son administration auprès de Bertin (4). Mais Fontenay lui-même, aux dires de Cypierre, a « une vie dissipée », réside « plus à Paris que dans l’Orléanais » (5). Denagière qui lui succède en 1780, a « le désagrément de trouver presque partout les haras dans la plus mauvaise situation, un découragement général, les gardes-étalons frustrés de leurs privilèges, abandonnés à l’envies (sic) et à la jalousie des habitans et collecteurs de leurs paroisses, les propriétaires des jumens privés de l’exemption des corvées pour les cavalles annexées et saillies par des étalons royaux ou approuvés ainsi que pour les poulains qu’elles ont produit (sic), tout cela contre les intentions de Sa Majesté (6). »

(1) Requête de Vaultier, inspecteur des haras, à l’intendant, 24 juillet 1772. Aide LrC'ST.

(2) Lettre de Cypierre au Prince de Montbarey, 3 novembre 1780, A. n. H .

(3) Notamment dans les paroisses de Montheau, Villehervier, Saint-Far- geaus ANdULE CGR

(4) CI, correspondance entre de Fontenay, Cypierre et Bertin, 1777-1780. A. n. H 1162.

5) Cypierre à Bertin, 31 août 1779, À. n. H 1162. (6) 14 juin 1780. A. n. H 1162.

Cet état de choses subsistera dans l'Orléanais jusqu’à la fin de l'Ancien Régime. A vrai dire il fallait, pour obtenir des résultats satisfaisants, établir là, comme on l'avait fait dans plusieurs généralités (1), un haras royal ou un dépôt d’étalons (2).

L'élevage de moutons tient dans l’Orléanais une place importante; un document de 1751 nous donne sur lui quelques précisions :

« Statistique de 1751 »

Elections de : Orléans 126.043 moutons = Beaugency 64.310 — —- Blois A0 000 — Vendosme 20.000 — — Chateaudun 115.249 — — Chartres 200000: — — Dourdan 60.000 = = Pithiviers 60.000 — — Montargis 64.075 — — Gien SALLE — Romorantin 200.000 — — Clamecy 22.546 — Total: ..: … 1.052.223 (3) moutons

Un « État » de la même date, dit « qu’on pourroit encore en augmenter le nombre de 319.875 au moins. » Ces « bestes à laine » donnent 1.573.931 livres pesant, qui à 30 francs la livre «les unes dans les autres » valent 360.000 francs. « Il seroit à désirer que cette espèce de bestiaux fut multipliée le plus qu’il seroit possible, y ayant dans la plus grande (1) A la fin de l'Ancien Régime il y avait en France deux haras nationaux

et es dépôts d’étalons.

(2) Un « Dénombrement de toutes les espèces de chevaux qui servent aux

différents usages de la Généralité d'Orléans », non daté, mais sans doute des environs de 1760, donne les chiffres suivants : (A. d. L. C 37)

CR VAL On TIRER RUN ET Tan doser y DD5R08 Chevaux hongres . SR PET SEE 2.917 LORIE, AMEN EME RP RER 4.459 UDC TRE res enr nee à duos ee 7 18.153 Pouliches. . RE: 3.836

Sr E Ca LO NERO VAE MN à DE eee Mae cn og unis 14 EbAIONS A DPLOUNÉS RTE rit à de mme de 30 79.577

part des paroisses des pâturages excellens et propres pour ces animaux... »

Le gouvernement s’y emploie activement. Il parvient en 1776, grâce à Daubenton, à faire venir des mérinos d’Espagne; il encourage l'élevage «en plein air », permet au Sr de Percé d’avoir « dans le parc de Chambort fsic)... des moutons gouvernés à l’angloise, que l’on tient parqués toute l’année et qui passent l’hivert (sic) en plein champ. On espère que leur laine en sera plus belle, et cette espérance est très bien fondée (1) »; il lui concède les « terres vaines et vagues appartenantes à Sa Majesté » et lui accorde certains privilèges (2).

En 1762, Bertin propose à Cypierre d’« affranchir, en attendant mieux, de toute augmentation de taille les particuliers qui augmenteroient leurs troupeaux ». Il lui envoie un mémoire «très important » «sur l’amélioration des laines en France », en insistant sur « la nécessité de travailler incessament (sic) à l’imitation des étoffes d'Angleterre pour profiter des circonstances où le commerce d’Espagne est interdit aux Anglois » (3). Il lui adresse quelques mois plus tard un « ouvrage de M. l’abbé Carlier » sur la même question (4), l’année suivante des Znstructions dont l'application en Picardie a donné une « régénération sensible des bêtes blanches », en 1768 « deux notices sur des bêtes à laine de la Sologne et de la Beauce » (5). En 1784 encore, Calonne transmet à l’intendant un mémoire de Daubenton, qui résume les expériences qu’il a tentées et « indique les moïens aussi simples que faciles à employer pour procurer à nos laines la supériorité sur celles d'Espagne et d’Angleterre (6). »

D'autre part, le Roi charge l’abbé Carlier de composer une « Instruction générale aux cultivateurs » et, pour lui procurer les éléments de son travail, fait une enquête dans

1) Voyage dans l’Orléanois, le Blésois,lla Touraine, l'Anjou et la Bretagne, ait en 1752 par de Montigny.

2) Arrêt du Conseil d'Etat du Roi, 15 août 1752. A. d. L. : ) Lettre de Bertin à Cypierre, 1°r juillet 1762. A. d. L. C 52. ) Lettre de Bertin à Cypierre, 30 août 1762 + d. LE: CG 62,

) Lettre de Bertin à Cypierre, 5 mars 1768, A. La I PRO DL

6) Lettre de Calonne à Cypierre, 27 juin 1784. A. d. L. C 52.

nc)

les généralités. Bertin envoie à Cypierre en 1762, une longue série de « questions sur les différentes espèces de bêtes à laine et sur les moyens de les élever (1), » en le priant de les « répandre entre les cultivateurs les plus intelligents. Leurs réponses, dit-il, feront connoitre le véritable état de cette partie de la culture dans la province, et les moyens les plus propres “pour lui donner du secours ».. Ces réponses n'arrivent qu’en 1767, après des féclamations irritées de Bertin; quelques « éclaircissements » ayant été demandés, un nouveau mémoire est rédigé, que Bertin apprécie fort : il «est au sentiment de M. l’abbé Carlier, écrit-il à l’intendant, le plus solide et le plus exact que j’aye encore reçu. Il est d'autant plus important que l’espèce des bêtes à laine de la Beauce est la plus généralement répandue... la plus robuste qu’on connoisse et la moins sujette aux maladies... L'auteur de ce mémoire est un laboureur de Pérouville nommé François Toussaint Inget. Je vous prie de lui en faire remarquer ma satisfaction par votre subdélégué et de faire mes remerciements à M. Le Trosne de la Société d’Agriculture d'Orléans qui a pris la peine de le rédiger (2). »

Ii y a là toute une série de mesures inspirées par les besoins du moment; elles portent la marque de volontés très fermes, poursuivant un effort vigoureux et persévérant. Le roi qui longtemps a pensé d’abord aux consommateurs, qui a eu pour premier souci d'assurer leur subsistance, se penche au xvirie siècle sur le sort misérable des producteurs, et * semble décidé à ne rien négliger pour leur venir en aide; ses ministres, qui tous subissent en quelque manière l'influence des théories nouvelles, l’y encouragent.

Dans l’Orléanais de Cypierre, obéissant à l'impulsion venue d’en haut, se montre très actif. Les seigneurs, les intellectuels, les savants, groupés en une Société, pensent, étudient, écrivent, conseillent, entretiennent tout un mouvement d'idées, protègent, par l'octroi de prix offerts par

(DEA dE C2 (2) Lettre de Bertin à Cypierre, 14 juillet 1767. A. d. L. C 52.

l'intendant, les travaux philosophiques ou scientifiques.

Par la propagande, la distribution de secours, les cultures nouvelles sont soutenues; par des dégrèvements d'impôts, asséchements et défrichements sont favorisés. L'élevage aussi, par l’envoi d'instructions, de mémoires, par une meilleure application des lois en vigueur, et surtout par la fondation d'écoles formant des «artistes vétérinaires », est mis en mesure de se développer. Les efforts aboutissent; des résultats pratiques sont obtenus : nous les avons notés au passage avec autant de précision que nous le pouvions — ces précisions malheureusement, restent trop souvent insuffisantes.

Mais, à vrai dire, nous ne devons pas juger de l'efficacité de cette politique sur un espace de quelque trente ans; il ne faut pas espérer de progrès sensible en si peu de temps. Il convient de dépasser la période où nous nous plaçons, et il est intéressant alors de remarquer que les écoles et sociétés créées au xvirie siècle subsistent, que les méthodes employées sont reprises après la chute de la Royauté.

Pourtant, la question la plus difficile ne concerne pas l’agriculture proprement dite, elle est d’ordre financier et d'ordre commercial; sans doute, il est bon d'introduire des méthodes nouvelles, d'améliorer la technique agricole; mais il faut avant tout « faire renaître l’aisance et la sûreté » : «c’est moins à éclairer le laboureur, qu’à tâcher de le faire soulager du fardeau, qui lPaccable, que les sociétés d’agriculture doivent employer tous leurs soins (1).» Que le

(1) Extrait d'un mémoire sur la construction des grands chemins. A. n, H 1502 publié dans la Gazette du Commerce, de l'Agriculture et des Finances, 16 juillet

CF. aussi, lettre de Michel, secrétaire de la Société d'Agriculture à Bertin, 31 octobre 1764 (A. n. H 1502); dont voici les passages les plus significatifs.

« Nous désirons avec ardeur de pouvoir nous borner à l’agriculture proprement ditte fsic), à corriger les pratiques abusives, en introduisant des expériences qui réussissent dans les autres provinces ou en essayant quelques nouvelles méthodes : Lels ont 6L6 sans doute le but et l’objet des vœux des citoyens qui se sont réunis les premiers; mais ils ont reconnu bientôt qu'ils ignoroient la situation réelle des campagnes; nous avons {ous été convaincus également que l’indolence et l'impéritie des colons n’étoient point du tout les causes du dépérissement de l’agriculture; au contraire que la culture de chaque canton étoit dans le meilleur état possible relativement à sa position, à ses facultés à sa population et à ses entraves, et pour tout dire en un mot que le phi-

a Ph es ER Ve » Fa

paysan ne vive plus au jour le jour, qu'il ait un peu d'argent devant lui, et alors, mais alors seulement, il pourra se dégager de sa routine, perfectionner ses procédés, répondre aux efforts du gouvernement.

Pour lui fournir ces ressources il faut, ou bien réduire le poids trop lourd de ses impôts — mais cela, nous l'avons noté (1), ne peut se faire qu’au détriment des classes privilégiées, noblesse et clergé, ou bien provoquer par l’établissement d’un régime commercial plus libéral une hausse des prix des produits agricoles — mais cela vient porter atteinte aux intérêts des consommateurs, ainsi que nous l’étudierons plus loin.

sique (sic) est partout ce que le moral luy permet d’estre.. Ces observations

nous ont persuadés que nos opérations seroient prématurées et infructueuses

et qu'il falloit commencer par délier les colons avant de les presser d’agir et

par faire renaître l’aisance et la sûreté avant de demender fsic) les fruits

qu'elles seules peuvent produire... C’étoit à l'épuisement de touttes fsic) les

avances qu’on devait attribuer la langueur des travaux de la campagne... (1) Cf. ch. III, Les Ponts et Chaussées, p. 63-64.

L'économie industrielle de la Généralité d'Orléans reposait d’abord sur l’activité de ses corporations; dans de riches agglomérations situées comme Orléans et Blois dans le Val de Loire, ou comme Chartres au milieu du plateau de Beauce, petits artisans et petits commerçants ont pu se fixer en grand nombre et exercer avec succès leurs « arts et métiers » : il y a là toute une production locale, qui échappe à une évaluation quelconque mais qui représente au total une valeur importante.

Déjà MM. Cuissard et Alfred Bourgeois ont dressé un tableau des métiers d'Orléans et de Blois, Me Geneviève Aclocque a consacré un ouvrage aux industries de Chartres : il ne nous appartient pas de reprendre après eux l’étude de chacune de ces corporations. Aussi bien, les communautés de métiers, soumises à l’autorité directe de leurs gardesjurés, à la juridiction des lieutenants de police, ne semblent avoir entretenu dans l'Orléanais que peu de rapports avec lintendant. Celui-ci n'intervient, à la requête du gouvernement, que pour assurer l’exécution d’une décision (1) ou donner un avis (2); il est consulté notamment sur les

(1) Lettres de :

Tolozan à Cypierre, 16 février 1779.

Necker à Cypierre, 6 avril et 7 juin 1779.

Joly de Fleury à Cypierre, 16 janvier 1782.

De Villevault à Cypierre, 26 mars 1783.

Boutin, intendant des Finances, à Cypierre, 31 mai et 16 septembre 1785.

(2) Lettres de :

Terray à Cypierre, 5 juillet 1774. À, d. L. C 6.

Necker à Cypierre, 9 janvier 1779.

Tolozan à Cypierre, 26 juin 1779.

Necker à Cypierre, 24 janvier et 30 octobre 1730; 10 mars et 14 avril 1781.

Joly de Fleury à Cypierre, 31 juillet 1781.

De Villevault à Cypierre, 23 juillet et 18 décembre 1782.

Joly de Fleury à Cypierre, 8 mars 1883.

Calonne à Cypierre, 21 juin et 16 juillet 1785.

demandes d'emprunt présentées par les corporations (1). Mais, après la « suppression des jurandes et des corporations », 1l se trouve chargé par Turgot d’une mission particulièrement intéressante : mener dans sa généralité, en vue d’une liquidation générale des dettes, une enquête sur chacun des «corps de communautés (2) » :

« En vertu de quel titre la communauté a-t-elle été formée?» dit le questionnaire impriméenvoyé aux subdélégués. « A-t-1l été créé dans cette communauté des offices qu’elle ait réunis? Quels gages ou droits leur sont attribués? » « La communauté a-t-elle des immeubles... du mobilier... des dettes. des charges? »

« Est-elle entrée dans quelque confrairie? »

« Combien coûtent les frais de réception en la Maîtrise? » «Quelle somme est levée annuellement sur chaque Maître? »

« En quel état sont les comptes des deniers?.… » Lesréponses adressées à Cypierre par ses subdélégués sont conservées aux Archives Départementales du Loiret (3); sans être aussi claires et aussi complètes que nous le souhaiterions, elles apportent des indications précieuses sur la situation des communautés en 1776; il y a là une vaste documentation, dont nous nous proposons de noter ici les traits principaux.