M A LEO ALT PE NS PR TOR D ES 2 PRE TS

nouvelle expérience était tentée, mais nous ignoronsles con-

ditions dans lesquelles elle fut appliquée dans l'Orléanais,

les résultats qu’elle ÿ obtint, l'attitude, devant elle, de l’in-

. tendant de Cypierre. Les documents font totalement défaut,

tant aux Archives nationales qu'aux Archives départementales du Loiret, qu'aux Archives communales d'Orléans. Peut-être furent-ils perdus; peut-être aussi le gouvernement qui, après l’échec de cette tentative, revint lentement, sans bruit, à l’ancienne police, chercha:t:il à faire disparaître toute trace d’un essai malheureux. |

Les troubles, en effet, ne tardèrent pas à éclater. La récolte de 1774 ayant été mauvaise, les prix subirent üné hausse; les populations craignirent la disetté, s'alarmèrent devant les enlèvements de grains faits par les blatiers; il ÿ eut des attroupements. Le gouvernement encouragea l'importation des grains par l’édit du 14 avril 1775 qui accordait, du 15 mai au 1°r août, une prime de 18 sols par quintal de froment et de 12 sols par quintal de seigle venus de l’étranger (1). Il tenta d’apaiser les masses, fit appel à tous les curés du Royaume, leur demandant par une « Instruction » d’exhorter au calme leurs fidèles. Puis, toujours convaincu de la valeur de son système, Turgot acheva, par l'arrêt du 12 octobre 1775, de faire disparaître les eéntraves que Terray avait apportées à la liberté du commerce.

Mais devant l’opposition des privilégiés, du Parlement et du peuple, il dut se retirer. Necker le remplaça qui, sans modifier les nouveaux textes, en faussa si bien l’esprit qu'ils perdirent tout caractère d'obligation aux yeux des autorités locales et du public; c'était un retour dissimulé à la poli-

tique traditionnelle.

En 1787, Calonne fera encore une tentative libérale; mais,

après un nouvel échec, Necker rétablira les anciens règle-

ments.

2, L'Intendant de Cypierré et la Politique du Gouvernement.

Ainsi en 25 ans, la France vit en cette matière trois réformes libérales : celle de Bertin et L'Averdy, celle de Tur-

got, celle de Calonne. Aucun des régimes nouveaux, quel qu’il fût, ne put subsister; on dut par trois fois revenir à un système de règlementation. Mais cette règlementation même, quoiqu'adoucie, ne parvint pas à se maintenir. Les Physiocrates et leurs adversaires, dans leurs luttes continuelles, l’emportaient tour à tour un moment; aucune formule ne paraissait convenir. Les administrateurs, gens d'expérience plutôt que théoriciens, étaient partagés en plusieurs camps et c'était tantôt aux uns, tantôt aux autres, d’être appelés au gouvernement.

Dans l’Orléanais, l’intendant de Cypierre modifia peu, à travers ces essais successifs, la ligne de conduite qu’il s'était fixée dès l’origine; son opinion resta sensiblement la même; il convient maintenant de l’étudier, de la définir (1).

Cypierre est avant tout résolument hostile aux positions extrêmes (2); il les critique sans relâche. Il se tient également éloigné des nouvelles théories physiocratiques et des anciennes doctrines règlementaires (3); c’est l’attitude que dicte la prudence, et il montre combien la prudence est nécessaire en cette matière « dans laquelle il s’agit du bonheur et de la subsistance des peuples. »

«Une liberté active, mais soumise à des précautions (4) »: tel est son idéal.

Cette liberté « active », 1l se dit le premier à l’avoir deman-

(1) Nous nous appuierons surtout sur trois documents importants :

Mémoire de Cypierre au Président d’Aligre, 20 novembre 1768, publié par M. Bloch, op. cit., p. 156.

« Réflexions... sur le Commerce des Grains, l'arrêt du 23 décembre 1770 et lettres-patentes du 11 janvier 1771 données sur ycelui », 21 mars 1771, AIT RLCACASIL

« Lettre de Cypierre à Terray », 30 janvier 1771. A. n. FIL 293. Publié dans M. Bloc, op. cit., p. 161.

(2) «On ne peut être extrême dans une matière dans laquelle il s’agit du bonheur et de la subsistance des peuples, la prudence peut admettre quelques précautions... » Mémoire, 1768.

(3) « On voit par ce résultaf que je suis bien éloigné du sistème (sic) de M. Le Trosne, que je vais moins loin que M. Brillard (subdélégué d'Orléans, favorable aux théories physiocratiques) et quant au fond et quant à la forme, dans l'interprétation, dans l'exécution de la loy. Qu'enfin je condamne fort le sistème (sic) des ofMiciers de police d'Orléans » (qui appliquent dans toute sa rigueur l’arrêt du 23 octobre 1770). « Résultat » des Réflexions, 1771

(4) Lettre à Terray, 1772.

LPS, PPT ET RNET TETE Le dvd y ne de di à ds 4

dée (1); « rien n’est plus essentiel » à ses yeux. C’est elle, et elle seule, qui pourra répartir les productions entre les différentes régions consommatrices; elle le fera « d'elle-même, et sans qu'il soit besoin de règlement (2). » Car si l’on a recours à ces règlements, « les provinces regorgent de superflu, le retiennent et craignent pour l'avenir; les provinces qui n'ont’pas recueilli éprouvent la disette et ne reçoivent plus de secours (2) »; et l’on n’aboutit qu’à « porter atteinte aux propriétés, arrêter les spéculations utiles qui font la ressource du peuple et entretiennent l'abondance dans les marchés, décourager le cultivateur sans apporter de soulagement aux journaliers et artisans (2). » « Ce n’est donc que cette liberté de circulation qui peut entretenir l’abondance de proche en proche et établir ce niveau et cet équilibre que le blé doit avoir par un prix moyen qui encourage le cultivateur et auquel le journalier et l’artisan puissent atteindre (2). »

Mais si la liberté reste «illimitée », les agissements les plus scandaleux se multiplieront et jetteront le trouble sur le marché; c’est ainsi qu'après les déclarations de 1763 et 1764, « le monopole a cru rester impuni à l'ombre de la liberté qu’on lui accordoit; les spéculations se sont enhardies; les transports des grains à l’étranger, les amas de bled trop longtems (sic) gardés à l’intérieur par les spéculateurs avides qui ont mal calculé et en ont diminué les ressources, les augmentations fictives entre eux lors des jours de marchés pour en rehausser les taux et vendre ensuite d’après cette augmentation, les amas qu'ils avaient faits dans cette vue,tous ces abus ont renchéri les subsistances sans multiplier les productions (3). »

Il est donc utile de prendre certains règlements de police, d' «admettre quelques précautions (4) »; mais celles-ci

(1) « Je regarde cette liberté comme très avantageuse, et j'ai été le premier à la demander. » (Lettre au Contrôleur Général, 15 août 1768. A. d. L. C 82).

(2) Mémoire, 1768.

(3) Réflexions, 1771.

(4) La lettre à Terray, 1772, fait également la critique d'une « liberté absolue, indéfinie, dégagée de toutes précautions et des anciens règle-

ments de police ».

seront bien différentes des prescriptions anciennes : « Toute entrave à la liberté, selon moi, est pernicieuse, dit-il : je ne désirerais que des précautions (1). »

Ceux qui veulent exercer le commerce des grains devront se faire inscrire; cet enregistrement sera la seule formalité à remplir, mais pourquoi ne l’imposerait-on pas? « Pourquoi les marchands ne seraient-ils pas connus? Ils ne font pas corps ensemble, dit Cypierre, Touttes (sic) les autres professions ont des lois, des statuts particuliers; on ne demande à ceux-cy que de se faire connoitre.. dans la vue de favoriser et de protéger ce commerce utile; mais en même temps de le garantir de l’abus et des inconvéniens (sic) que la première loy [de 1763] avait introduit par une liberté indéfinie, trop générale et mal entendue (2). »

Le commerce des blés sera interdit à ceux qui, de par leur situation, seraient susceptibles de spéculer dangereusement : les officiers de justice, de police, de finances, les laboureurs qui n’achèteront que leurs semences (3), les boulangers qui ne vendront que du pain (4), les meuniers qui ne fourniront que de la farine (5).

D'autre part, des « précautions » seront prises pour que le grain nécessaire à la consommation du peuple ne puisse être enlevé. Ainsi les laboureurs, pour acheter le blé vieux destiné à ensemencer leurs terres, devront être astreints à apporter du blé nouveau en quantité égale ou dans une cer-

(1) Lettre de Cypierre à de Montigny, 18 octobre 1768.

(2) Réflexions, 1771.

(3) (Le métier d’un laboureur est concentré dans l’agriculture, toute son industrie doit se porter à tirer de la terre et de son travail la production la plus utile à ses intérêts; bien recueillir, bien vendre, voilà son état : lui permettre d’être marchand de grains, c’est autoriser à des spéculations étrangères à son industrie, à sa profession, c’est le détourner de ses fonctions et de son travail, de sa destination, de sa fin. » (Réflexions). |

(1) «Le boulanger doit acheter pour vendre en pain, il ne peut être industriel et marchand tout à la fois... Sa boutique ouverte annonce sa profession, le public compte y trouver du pain pour ses besoins; sa qualité annonce ses obligations, Enfin, on va chez le boulanger pour se fournir de pain, on va au marché si l’on veut du bled, » (Réflexions).

(b) «A l'égard des meuniers, je ne vois pas d'inconvénient à leur permettre d'acheter des bleds pour les revendre en farines, cette transformation tient à leur industrie, comme la façon du pain tient à l’état de boulanger, mais je restreindrois cette liberté de vente aux farines seulement. » (Réflexions).

‘dis dattes CE dt nt de.

taine proportion; sinon ils dégarniraient les marchés en se procurant de bonne heure des semences, et en ne vendant

leurs récoltes qu'après les avoir battues (1).

À ces marchés, il serait bon « que le peuple eût deux heures de préférence... pour s’ approvisionner, et qu'après lui le boulanger eût une heure sur le marchand pour assurer sa fourniture; après quoi chacun serait libre de faire ses achats (2). »

Enfin, pour que les marchands ne puissent faire échec à ces règles, il faudrait leur défendre « d’aller acheter et arrher les blés sur les chemins les jours de marché, de sorte que toutes les voitures qui n'auraient pas de destination arrivassent au marché pour le blé y être vendu (3). » Mais, les jours de marché exceptés, il convient de permettre aux boulangers, aux meuniers et même aux blatiers « d'acheter librement au-dehors et dans les greniers (4). » Les meuniers et les boulangers obtiendront ainsi des prix et des conditions de paiement plus avantageux sans nuire au peuple qui, .de toute façon, a besoin de farine et de pain; et surtout, une interdiction sur ce point serait facilement tournée : il suffirait de conduire au marché, « pour la forme seulement » «des bleds dont le prix était déjà fait dans le grenier»; «outre

(1) «La prudence exigerait qu’on les obligeät à apporter au marché la même quantité de blé nouveau que celle de blé vieux qu'ils achèteraijent. » Mémoire, 1768.

11 serait bon « qu'ils eussent la pr écéution d’en apporter au même marché, au moins la moitié de ce qu’ils enlèveroient afin de ne pas dégarnir le marché ». Réflexions, 1771.

(2) Mémoire, 1768.

(3) Mémoire, 1768.

* (4) « I1 me semble, explique Cypierre, qu'il convient de suivre l'esprit de cette loy (de 1770) plus tôt (sic) que de s’en tenir à la lettre : l'esprit en est fort juste; pris à la lettre; il va trop loin, gêne et manque le but qu’on s’est proposé; cet article ordonne que tous les grains et farines ne puissentestre vendus ni achetés ailleurs que dans les marchés : quel est l'intitulé de l'arrêt? 11 annonce qu'il est rendu concernant le commerce des grains, Dès lors, on doit préjuger que la deffense de vendre ailleurs qu’au marché ne

peut regarder les propriétaires, les décimateurs qui, en disposant du produit de leur sol, ne tiennent point au commerce; ils usent du droit naturel atta-

ché à leur propriété, droit légitime dans l’ordre social et qui doit estre res-

pecté. L’intention du législateur ayant été d’assurer les subsistances et de faciliter l'abondance dans les marchés, c’est assurer l’execution de la Joy que de permettre au propriétaire la libre vente des productions de leurs héritages, sans faire aucuns frais. » (Réflexions) Cf. supra, p. 294.

l’inutilité des frais de déplacement.…, dit l’intendant, le gardien de ces bleds arrivé au marché la faisoit un prix beaucoup plus fort que le prix courant du marché afin d’éloigner tout acheteur », et provoquait ainsi par contagion, une hausse fictive des cours (1). Si même on permet aux marchands de se procurer du blé directement dans les campagnes — ce que Cypierre semble blâmer — mieux vaut encore ne pas les obliger à faire porter ce blé au marché.Ce qu’il faut seulement empêcher, ce sont les arrhements de grains «sur le pied », qui pourraient prêter à un « monopole (1). »

En matière d'exportation de grains, l’intendant, nous l’avons vu, se rallie à la solution que proposait Terray : Permission d'exporter si le blé vaut moins de 8 livres le quintal; interdiction en cas contraire.

M. C. Bloch estime que la règlementation voulue par Cypierre revient à la police d’autrefois, et dénonce dès lors la contradiction des principes qu'il affiche et des mesures qu'il préconise (2). Ce n’est pas là notre opinion ; l’intendant demande seulement que l’accès à la profession de marchand soit subordonné à certaines conditions, à certaines formalités —ces règles, abolies en 1763, avaient été rétablies en 1770 —et que des prescriptions concernant les achats et les ventes de grains obligent les producteurs d’une région à mettre d’abord leur blé à la disposition des

(1) Réflexions, 1771.

(2) M. Bloch s'appuie en particulier sur une lettre de Cypierre à Terray du 30 janvier 1772, qui critique l’édit de 1764, attaque les « monopoleurs » et déplore certaines pratiques autrefois interdites : elle n'apporte rien d’autre que ce que nous avons noté; en voici le principal passage :

«Avant la déclaration de 1764, l'exécution des anciens règlements de police maintenait l’abondance dans les marchés. On n’y voyait pas, comme depuis cette déclaration, une multitude de monopoleurs qui achètent et se revendent dans un même marché des grains pour en hausser le prix et se faire un état aux dépens de la subsistance des peuples. On n’imaginait pas d'aller arrher les blés sur pied ou dans les granges. Le cultivateur apportait ses grains au marché. Le peuple n'avait point à craindre chaque semaine d’en voir hausser le prix. Une liberté active, mais soumise à des précautions, éclairée par la surveillance des magistrats et concentrée dans l'exécution des réglements maintenait dans le prix cet équilibre heureux, cette proportion essentielle à conserver entre le cultivateur et le consommateur. La déclaration de 1764 a détruit cette proportion... »

Le | LC ris

consommateurs de cette région — ces règlements, déterminés avec précision, seraient moins stricts que les règlements de l’Ancien Régime, plutôt moins sévères aussi que les règlements de Terray.

Mais Cypierre ne pense, ni interdire l'exportation de province à province —-la circulation à l'intérieur du Royaume serait libre’ — ni constituer un privilège en faveur d’une compagnie particulière, chargée de l’approvisionnement des grandes villes et des provinces menacées de disette — ces privilèges en effet, dont le principe est excellent, aboutissent en fait à des résultats malheureux, soulèvent les habitants des provinces les plus riches sans apaiser la population des régions les plus pauvres.

Les « précautions » de Cypierre nous semblent done, ainsi qu'il le dit lui-même, « bien différentes des entraves et des gênes dont il est bien important que le zèlé se garantisse (1). » L’intendant, administrateur et non pas théoricien, ne se laisse ni retenir par les vieilles doctrines, ni entraîner par les théories nouvelles; il a une position médiane, une conception mesurée (2), assez proche d’ailleurs de la pensée de Terray. Il accorde, à notre sens, toute la liberté compatible avec l’état d’esprit, l’équipement commercial et économique de l’époque. La vérité était bien alors, non pas dans une abolition totale, mais dans une réforme progressive de la police traditionnelle des grains. Au reste le problème était complexe et, maintenant encore, n’est pas sans provoquer des discussions ardentes et appeler des solutions nouvelles.

(1) Mémoires, 1768.

(2) Cypierre et de Montaran, intendant du Commerce, échangent en 1772, une correspondance relative au commerce et se trouvent être exactement d'accord. De Montaran écrit alors à Cypierre une lettre caractéristique : (18 décembre 1772. A. d. L. C 87). « Il y a trente ans que je travaille beaucoup et presque uniquement sur cette matière, j’ay vu et approfondi le système outré des Règlements chargés d’un grand nombre de dispositions, et le système chimérique de la Liberté indéfinie. Je ne sçais lequel est le plus mauvais des deux, mais je sçais très certainement que tous les deux ne valent rien Ce commerce ne peut s'exercer que dans la société et nulle société ne peut subsister sans règles de Police, il faut qu’elles soient peu nombreuses, claires, et qu’elles remédient aux grands abus sans trop descendre dans les

petits. Leur exécution est indispensablement assurée par des peines qui doivent être proportionnées à l’objet. »

Nous nous sommes attachés au cours de cette étude à mettre en valeur l’action d’un homme sur la vie économique d'une région de France. L'Orléanais, de sol en grande partie fertile et propre, ici à la culture, là à l'élevage, plus loin à la forêt, pourvu de quelques terres d'argile et de quelques gisements de fer, traversé par la grande voie navigable de la Loire qui, depuis des siècles, lui ouvrait le grand commerce et permettait le développement d'industries exotiques, pouvait répondre aux efforts d’un intendant et jouer dans l’économie française un rôle de premier plan. De Cypierre le comprit et se mit résolument à la tâche; rien ne fut négligé : percement, réfection, redressement de routes avec l’aide des ingénieurs des Ponts et Chaussées — création d’une Société d'Agriculture — introduction de cultures nouvelles telles que trèfle, luzerne,sainfoin, raygrass, garance — travaux de défrichements — lutte contre les épizooties et amélioration de l’élevage des chevaux et des moutons — encouragements aux manufactures : manufactures de toiles peintes, de bonneterie, de blondes de soie, filature de coton — développement du commerce : il sut agir avec initiative, encourager ou susciter les entreprises individuelles, conserver toujours une vue très juste à la fois de la force des vieilles institutions et de l’utilité de certaines réformes. Par sa clairvoyance, son habileté, son application, sa conscience, sa volonté tenace, il mérite d’être compté au nombre des grands administrateurs de l'Ancien Régime, parmi les Turgot, les Tourny, les Bertier.

Il rencontra des difficultés nombreuses et subit, sur plusieurs points, des échecs, ainsi qu’ilarrive toujours à celui qui veut entreprendre et créer. Mais nous sommes convaincus qu'en général, il obtint des résultats pratiques et développa sensiblement les productions et le commerce de l'Orléanais.

D'ailleurs, l'impulsion venait d'en haut. La Royauté qui onStempel par la réglementation du commerce et, fée la règlementation de la production, avait surtout protégé le consommateur, se penchait, au xvirre siècle, sur

la situation du producteur. Une politique s’ébauchait, se constituait lentement, avec bien des hésitations, bien des reculs, bien’ des compromis, bien des recherches. Il n° y avait pas application d’un programme logique élaboré par des théoriciens, mais succession de mesures positives toutes empreintes de ce pragmatisme qui caractérise les institutions monarchiques.

Deux points pourtant restaient angoissants : la situation financière, la réglementation de la vie économique — deux points qui se heurtaient à la structure traditionnelle de la France, qui atteignaient les hommes dans leurs intérêts les plus directs, qui déchaînaient leurs passions — deux points sur lesquels devait se faire, quelques années plus tard, la Révolution.

La question financière, nous l’avons rencontrée à chaque pas au cours de cette étude : l’établissement d’un réseau routier n’était plus possible, à la fin du xvrrre siècle, par le moyen de la corvée, et demandait des ressources pécuniaires considérables; l’agriculture ne pouvait se relever et progresser que si le paysan était capable de consentir quelques avances, par suite était déchargé de certains impôts; les manufactures, nouvelles entreprises industrielles dont la forme répondait aux perfectionnements techniques, avaient besoin pour s’équiper de l'exemption fiscale et même de l'octroi de secours; le commerce, pour se développer et parvenir à assurer l’approvisionnement des marchés, devait être délivré des droits, taxes, traites, péages, qui constituaient pour lui de terribles entraves. Bref, l'effort

économique auquel le pays semblait décidé se traduisait

. pour le budget par une réduction des recettes et un accroissement des dépenses. Le problème était complexe. Une solu-

. tion venait tout naturellement à l'esprit : faire payer les classes privilégiées, et plus particulièrement la noblesse. Les nobles qui, aux temps féodaux, devaient, en contrepartie de leurs privilèges, assurer une mission de protection,

avaient été vaincus par le roi et s’étaient mis à son service, perdant ainsi tout à la fois leur indépendance et leur valeur sociale; ils avaient conservé leurs droits sans plus connaître de devoirs. Au xvirr® siècle, alors que les philosophes demandaient une égalité civile correspondant à la nature même de l’homme, ils ne comprirent pas qu’il leur fallait accepter des réformes, faire des concessions; ils exigèrent plus âprement encore des privilèges qui déjà semblaient leur échapper. Le beau geste, l'élan généreux de la nuit du 4 août vint trop tard. Le roi vit le danger, mais n’osa pas résister à la noblesse, lui imposer sa volonté, agir en maître; 1l apparut alors comme son prisonnier, et non plus comme l'arbitre impartial qui tient la balance égale entre les ordres et les corps. Il y a là une grande leçon que les hommes sont portés à oublier trop facilement. Quand la classe qui détient le pouvoir conserve Jalousement ses droits et ses biens sans vouloir comprendre les ambitions légitimes des autres classes, elle risque de s’écrouler sous la poussée du flot souvent aveugle et tumultueux et d’ébranler dans sa chute la société elle-même. =

Plus encore que la politique financière, la politique économique domine toute notre étude. La Monarchie d’'Ancien Régime, qui considère qu'il est de son devoir de contrôler la production et la répartition des denrées, qui est rendue responsable par le peuple lui-même de la rareté des produits ou de la cherté des prix, est traditionnellement interventionniste et entend régler l’activité de ses sujets dans les domaines agricoles, commercial et industriel. Pour procurer aux consommateurs leur nourriture fondamentale, le pain, elle interdit aux paysans de mettre fin sans son autorisation à des cultures de céréales, elle soumet le commerce des grains à des réglements très stricts. Elle place les maîtres, les compagnons, les « apprentifs » des différents métiers sous l’autorité des maires et échevins ou des gardes-jurés, qui ont pour mission d'assurer le respect des réglements municipaux ou des statuts corporatifs; elle fait surveiller par des inspecteurs les fabrications des manufactures, métiers privilégiés.

Mais cette réglementation, quia pris naissance au Moyen- Age, qui sur certains points a subi des déviations,qui n’est.

aeilie si ti CR Le à de de dE

plus adaptée aux nouveaux progrès de la technique, a besoin à notre époque d’être assouplie, remaniée. Nous avons insisté ici sur la nécessité et la possibilité de certaines réformes. Si les interdictions formulées en matière agricole ne soulèvent pas de difficultés, les entraves apportées au commerce et spécialement au commerce des blés, les réglements auxquels sont assujetties les industries contrarient le développement économique et soulèvent de justes protestations. Il est utile de réviser la police des grains en procédant par étapes, en facilitant peu à peu la circulation à l'intérieur des frontières; ainsi les marchands auront le temps de s’équiper et parviendront à assurer, sous un contrôle gouvernemental plus discret, l’approvisionnement des marchés du Royaume et, le cas échéant, l’exportation à l'étranger. Il devient opportun de répandre la formule de la manufacture, qui convient parfaitement aux nouveaux procédés de fabrication. Il s’avère indispensable de ramener à ses principes fondamentaux le système corporatif : liquider les dettes des communautés, alléger leurs charges, opérer entre elles certaines réunions, limiter le nombre des procès, permettre aux étrangers l'accès à la maitrise, abolir plusieurs prescriptions inutiles et désuètes, rendre libres quelques professions dont l’exercice ne demande aucun apprentissage…

La réglementation commerciale et industrielle doit subir des réformes, mais peut subir des réformes. Le mot prophétique que prononça, le 12 mars 1776, l'avocat général du roi, Séguier, parlant des institutions corporatives, est vrai des institutions économiques dans leur ensemble : « Si leur anéantissement était le seul remède, il n’est rien de ce que la prudence humaine a établi qu’on ne dût anéantir, et l'édifice même de la constitution serait peut- “être à reconstruire dans toutes ses parties. »

La Monarchie à son déclin entreprit d’ailleurs en matière agricole, industrielle et commerciale, l’application de tout un programme de réformes : elle ne faisait là que reprendre la notion de réformation qui a toujours été sienne. Mais elle agit avec lenteur, avec hésitation; elle ne sut pas poursuivre avec énergie et persévérance une œuvre bien commencée.

Les dirigeants se laissèrent gagner peu à peu aux idées des philosophes qui, reniant la politique traditionnelle, réclamaient, au nom de la raison, la suppression de toutes les entraves et l’établissement d’un régime nouveau, totalement libéral. :

Et lorsque les corps furent supprimés et la Monarchie abattue, lorsque l'individu se trouva seul en face de l’État, impuissant, incapable de soutenir ses intérêts, 1l comprit sa faiblesse et chercha des soutiens. Des groupes se formerent, d’abord interdits, puis tolérés, enfin autorisés; syndidicats et associations se multiplièrent. Tandis que les hommes au xvilIe siècle, avaient demandé au nom de la liberté la dissolution des corps, ils revendiquèrent au x1Ix® siècle, au nom de la liberté, le droit de former corps. Et il fallut, il faut encore bien des négociations et bien des luttes, pour établir un équilibre entre ces corps, pour discipliner sous l'autorité de l'État ces forces violentes et souvent égoïstes. Tandis qu’il n’était question au xvurie siècle, que de combattre la toute-puissance de l'État, il ne s’agit plus aujourd’hui que de demander à l'État d'intervenir dans le domaine économique, voire de prendre en mains la direction de l’économie. Les hommes sont ainsi faits que, rejetant les solutions médianes, ils adhèrent sans mesures aux doctrines extrêmes.

C’est au contraire le sens de la mesure qui, à notre avis, est la première qualité de l’intendant de Cypierre. À une époque de fièvre, où se heurtaient violemment les théories les plus audacieuses, il apparut comme un homme d'action, à la fois aimable et ferme, comme un homme d'expérience, à l’esprit calme et réfléchi, comme un représentant exact de l’ancienne administration royale, attaché aux traditions, mais aussi ouvert au progrès et partisan de réformes.

Vu : le 4 mars 1938, Vu !

Le Président de la thèse, Le Doyen, OLIVIER-MARTIN E. ALLIX

Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de l'Académie de Paris,