Pièces justificatives, n» i

3. Nous avons établi comme suit, dans un travail prêt à paraîh'c, lo nombre des Réformés du Béarn en 1665 et en 1G82.

En 1C65, d'après les évaluations des catholiques, on compt it 4,837 familles et 21,655 personnes ; selon les Protestants, il y avait 6,414 familles taxées pour le payement des ministres et environ 30,000 iiiilividus.

En 1682, les Protestants produisirent des états détaillés d'où il réoullMit qu'il existait encore 6,188 familles et 27,723 personnes de b-ur culte. Du Bois BaiJlet réduisit ces évaluations à 4,302 familhs et 19,455 personnes.

En se basant sur les chiffres des catholiques, la population protestante aurait donc diminué de 4665 à 1682 de 535 familles et 2,200 personnes ; tandis que les Réformés prétendaient n'avoir perdu que 226 familles et à peu près 2,300 adhérents. On voit que la dillércncc porte plutôt sur le chiffre des familles que sur celui des personnes.

• 4. i.e clergé trouvait que le temple de Jurançon était encore trop rapproché d« Pau et demandait qu'il fut transféré à Pardies ou Deuste. Voir à ce sujet une lettre de Mouchv au secrétaire d état Chi\teanneuf, du 10 février 1683. (Bévue de Gascogne, 1869, p. 124).

466*7, faisait rendre à ce corps, sachant bien les services qu'il pouvait en attendre, la connaissance de tous les procès civils et criminels, mus et à mouvoir, au sujet de la religion.

Pour assurer l'exécution de <;et édit, le Conseil d'Etat rendit le 4 février un arrêt * conforme aux demandes des agents généraux du clergé et qui supprimait l'exercice du culte réformé dans les villes de Pau, Morlàas, Nay, Pontacq, Orthez, Sauveterre, Salies, Lembeye, Pardies, Arthez, Maslacq, Baigts, Gastelnau, La Baàtide et Oloron. Les temples de ces lieux devaient être démolis et rasés jusqu'aux fondements par les Réformés eux-mêmes dans le délai d'un mois, à la réserve de celui de Pau qui était accordé aux catholiques pour en faire une église.

Foucault arriva à Pau le 22 février et, dit-il • < tous les corps me témoignèrent à l'envi la joie qu'ils avaient de mon retour. Il n'y eut que ceux sur qui les réformes devaient tomber, dans le parlement et dans les Etats, qui dans le fond de leurs âmes m'auraient autant aimé à Paris qu*à Pau, mais ils n*en témoignèrent rien au dehors ». Il s'empressa, dès le 26 février, de faire enregis*^ trer l'édit de suppression des temples et, le même jour, il rendit une ordonnance pour en faire exécuter la démolition en préseipce des jurais et assurer la conservation des matériaux au profit de qui de droit K

Immédiatement, écrit*il, « je fis signifier aux consistoires des temples proscrits l'édit qui en ordonne la démolition dans 1^ mois, ce qui a été exécuté avec soumission, quoiqu'ils en soient très consternés, ce que je mandai à M. le chancelier par une lettre du 5 mars 1685 » *.

Dans cette lettre, Foucault faisait déjà des réserves au sujet de l'exécution stricte de l'édit. Il proposait de refuser l'adjonction d'un second ministre dans celles des cinq églises conservées qui n'en possédaient qu'un seul au moment de la réduction des templess sous le prétexte que « plus le peuple trouvera de difficultés dans l'exercice de la dite religion, plus il sera facile de l'attirer à l'église ». Les Réformés n'acceptèrent pas cette prétention sans

i. Pièces justificatives, non.