LS TES

s’entre-dévorer conformément aux instincts qui sont habituels à une vermine de cette sorte » (1).

Ces paroles, dont les auteurs sont les leaders écoutés de deux puissantes Unions, expriment exactement le sentiment des unionistes américains, et les seuls syndicats qui ne les professent pas sont ceux qui ne sont pas encore parvenus à un degré de puissance suffisant pour se permettre de les professer.

En Australie, les grandés grèves de 1890 et 1891, d’où. date l’essor du mouvement ouvrier en Australie, eurent leur origine dans le droit réclamé par les Unions de régler les conditions du travail. Les Unions déclaraient que « pas une seule once de laine provenant d’un travail non syndiqué ne sortirait d'Australie », les patrons s'étant fédérés pour résister à la puissance des syndicats, maîtres de la situation, ceux-ci répondirent qu’ils ne voulaient pas rabattre «un iota de leurs prétentions » (2).

En Allemagne, dans la grande grève des gens de mer et des ouvriers du port de Hambourg de 1896-1897, le problème essentiel pour les ouvriers fut d’écarter les étrangers, d'empêcher l’embauchage d'ouvriers non grévistes venus du dehors et pouvant remplacer les grévistes.

Cette tâche fut confiée à un comité central de la grève composé de cinq personnes, assisté de délégués des groupes en nombre plus considérable. Des postes réguliers d’observation furent installés à terre pour étudier le mouvement des chantiers. Les grévistes sillonnaient continuellement

(1) Rapporté par Louis Vigouroux, La Concentration des forces ouvrières dans l'Amérique du Nord. )

(2) Le Mouvement ouvrier en Australasie, par Bertram (Revue d’Economie politique, 1897).

NE

les bassins sur de petits bateaux à vapeur. On organisa quotidiennement des réunions de contrôle pour les différentes catégories de travailleurs et les ouvriers durent s’en retourner. ,

En Belgique, au nombre des associations où nous retrou- vons les mêmes tendances, nous pouvons citer l'Association libre des Compositeurs typographes de Bruxelles qui comprend à peu près la totalité des travailleurs du livre de la capitale et est parvenue à dicter la loi aux patrons ; au début, les membres de l'Association pouvaient travailler à côté d'ouvriers qui se contentaient d’un salaire inférieur, mais depuis longtemps, le règlement leur interdit cette faculté, et l’on met à l’index les maisons qui emploient des « sarrazins » ; elles ont à choisir entre n’employer plus que des «sarrazins » ou bien payer tous les ouvriers d’après les bases prises par l'Association (1). ;

Enfin, quand nous étudierons la jurisprudence de la loi de 1884, nous pourrons nous convaincre que nos syndicats français ont suivi la même voie que les groupements professionnels étrangers.

Pour le moment, nous citerons seulement parmi les faits les plus saillants de ces dernières années et qui constituent entre bien d’autres un exemple intéressant de ce que nous avançons, les événements qui se sont déroulés à une époque toute récente dans notre grand port de commerce de la Méditerranée, je veux dire les grèves de Marseille de 1904.

Nous ne parlerons pas des luttes entre les’ inscrits maritimes et leurs officiers et les armateurs. Mais au même

(1) Ernest Mahaim, chargé de cours à l'Université de Liège, Les Syndicats professionnels.

ds Es

moment où les inscrits étaient en perpétuels conflits avec les états-maijors, les dockers, de leur côté, prétendaient à nouveau imposer leurs volontés aux patrons. Pour leur faire échec, les patrons essayèrent d’embaucher dans leurs chantiers des non-syndiqués, des « jaunes ».

Nous allons voir que nos syndiqués français —. pour se défendre — usèrent des mêmes moyens que les Unions anglaises et américaines.

En janvier 1904, le premier conflit éclata entre les ouvriers des ports et la Compagnie Fraissinet. Après une courte lutte, la Compagnie dut céder.

En mars, les Syndicats des Ouvriers des ports de Nice, de Menton, de Cannes et de Port-Vendres se plaignent de la Compagnie Axel-Busck, qui, quoique ayant reconnu les organisations syndicales de Marseille et de Cette, se refusait d’une façon catégorique à traiter avec eux. Cette Compagnie fut boycottée dans tous les ports français de la Méditerranée. Elle résista, désarma certains navires et employa des jaunes.

Des incidents se produisirent quotidiennement autour de ses navires; une surexcitation de plus en plus vive se manifesta sur les quais. Le 18 mars, à 2 heures, au moment de lappel, tous les ouvriers du port se trouvèrent à leur poste, refusèrent d’abord l’embauchage, puis reprirent le travail; à 3 heures, ils remirent leurs vestes et, au nombre de deux ou trois mille, se rendirent vers- les chantiers de la Compagnie Busck. Les jaunes, pris de peur, finirent par se retirer (1).

Le 22 mars, des chantiers étaient abandonnés, parce que des acconiers se refusaient à payer en totalité la

(1) L'Ouvrier des Ports, 24 mars 1904,

NT de

journée du 18 mars, voulaient déduire à ceux qui étaient allés manifester deux heures de salaire.

Les entrepreneurs durent encore céder :* « toute journée où demi-journée commencée est due en entier, peu importe qu'elle soit employée à lutter contre les jaunes... ou même au travail, » #

Le 25 mars, M. Manot, le secrétaire des Ouvriers des ports de Marseille, était à Cette et y empêchait le débarquement d’un bateau de la Compagnie Busck. Le 26, revenait à Marseille le même bateau sur lequel travaillèrent aussitôt vingt-cinq ouvriers du Syndicat jaune. Les rouges, comptant que, s'ils laissaient se créer ce précédent, ils ne pourraient plus maintenir leurs conventions avec les autres Compagnies, quittèrent brusquement les chantiers pour manifester et donner aux traîtres une sensible leçon (1).

Devant la gravité des événements qui Suivirent, les patrons encore une fois durent capituler. Les dockers étaient devenus peu à peu les maîtres absolus de la situation. Leurs amis seuls pouvaient travailler sur les chantiers des Compagnies.

Nous croyons en avoir assez dit,. pour qu’on soit bien convaincu qu'à l'heure actuelle, dans tous les pays industriels, on trouve un ensemble de faits très nombreux, très significatifs, qui manifestent les tendances de tous les groupements ouvriers vers une souveraineté du travail qui se caractérise par la mise en interdit de celui qui ne veut pas se soumettre à la souveraineté du groupe, l'interdiction de travail prononcée contre lui.

(1) L'Ouvrier des Ports, 31 mars 1904.

TR Le à u .. :

MZ |

Lee :