L'INVASION DES BOLCHEVIKS EN GÉORGIE

I. — L'agression du 21 Février. Les mensonges de la diplomatie Communiste.

L'anéantissement de la république indépendante socialiste de Géorgie est maintenant un fait accompli. Pour la troisième fois, le « grand gouvernement voisin » a commis le même crime à l'égard de cette petite nation ayant des siècles d'indépendance antérieure. La première fois ce crime eut lieu en 1783; il fut définitivement accompli en 180 1.

Déjà, lors des attentats précédents contre la liberté de la Géorgie, on a pu constater que non seulement la violence fut employée : la ruse a ouvert la route à la violence, et le mensonge a cherché à déguiser ses méfaits. Cette dernière fois, l'on faisait courir le bruit que les bolcheviks n'avaient aucune part dans la lutte; celle-ci provenait d'un désaccord avec l'Arménie voisine, et le commissaire du peuple Tchitchérine avait offert les bons offices du gouvernement des soviets pour apaiser la querelle. Il en avait été de même, lorsqu'en 1783 le dernier roi de Géorgie implorait le secours de Catherine II, et concluait avec elle un traité pour s'assurer la protection russe contre ses ennemis Turcs et Persans: les Russes eurent bientôt fait de violer le traité. Ils envoyèrent les jeunes géorgiens ne devant servir que dans la milice nationale, en Sibérie et dans les provinces limi-

trophes de la Mer de Glace ; ils inondaient le pays de troupes; l'Eglise nationale fut spoliée par le Synode russe et définitivement subjuguée ; l'usage de la langue nationale fut interdit; les fonctionnaires autochtones furent remplacés par des Russes. De fait, il ne resta rien de l'indépendance de la Géorgie, et d'ailleurs, cette indépendance disparut en 1801 par l'annexion à la Russie...

En digne émule des traditions impérialistes du tsar, le gouvernement bolcheviste fit montre d'amitié ou de neutralité tant qu'il ne put envahir la Géorgie administrée par le parti socialiste. Alors que le gouvernement bolcheviste était encore aux prises avec les campagnes de contre-révolutionnaires, et accaparé par la guerre avec la Pologne, le traité qui reconnaissait officiellement la petite république caucasienne fut conclu en mai 1920. Mais déjà le 21 février 1921 les troupes soviétiques franchirent, sur plusieurs points, sans déclaration de guerre, la frontière géorgienne. Pour la troisième fois, les envahisseurs russes mirent le pied sur cette terre qui portait tant de traces de la domination, de la cruauté et de la ruse du gouvernement du tsar. Le drapeau rouge qu'ils déployaient n'était qu'un simulacre présage masquant le véritable sort qui attendait les défenseurs de la Géorgie, dans une lutte inégale.

Deux prétextes, significatifs tous deux pour la politique communiste, durent servir aux bolcheviks. Le gouvernement de Moscou n'a pas osé attaquer ouvertement le pays délivré après la chute du tsarisme, pays dont il s'était engagé à respecter l'indépendance. Nous avons déjà mentionné F un de ces prétextes: le combat en Géorgie fut annoncé comme une conséquences des désaccords avec l'Arménie, désaccords dans lesquels les représentants du gouvernement soviétique auraient offert en vain leur médiation au gouvernement de Géorgie. Cependant, un correspondant du u Manchester Guardian" à Tiflis (le journal européen qui, dès le début, s'était

évertué à fournir des renseignements exacts sur les événements de Russie) a immédiatement et très nettement déterminé l'état des choses. Le numéro du 10 mars contient ce télégramme expédié de Constantinople, où le correspondant en question était venu après avoir quitté la Géorgie:

Il télégraphie :

« L'attaque bolcheviste en Géorgie fut subite et inattendue, de sorte que les Anglais à Tiflis n'eurent que trois heures pour partir. Les bolcheviks effectuèrent un rassemblement de troupes de grande envergure, tenue très secrète, et firent le 21 février une invasion simultanée sur quatre points... La cavalerie de Boudenny y prit part avec de grandes forces. A part deux régiments arméniens sous le commandement d'officiers russes, et une révolte de villageois arméniens dans la zone neutre de Bortehals, il n'y eut pas d'Arméniens dans cette action. »

Le 21 février, l'état de guerre se trouva donc déclaré par cette subite violation de frontières. Mais cela n'empêcha pas le gouvernement bolcheviste de publier la communication suivante par « S. F. »:

« Le Conseil des Commissaires du peuple a proposé au gouvernement de Géorgie d'envoyer un délégué spécial pour intervenir entre le gouvernement et les révolutionnaires; cette proposition est restée jusqu'ici sans réponse. »

Aucune diplomatie bourgeoise ne put jamais être accusée d'une duplicité plus éhontée que celle-là.

La confiance aveugle dans le gouvernement bolcheviste rendit un des collaborateurs du " Daily Herald de Londres complice de la campagne mensongère de Moscou envers la Géorgie. En parlant de l'impression produite sur les membres de la conférence internationale socialiste de Vienne lorsque le 24 février arriva en plei-

ne séance la nouvelle de l'attaque bolcheviste, le correspondant dudit journal télégraphia:

« La nouvelle de l'état révolutionnaire en Géorgie et l'assurance que les troupes russes ont renversé le gouvernement menchevik caucasien, ont produit une vive émotion au cours de la séance d'aujourd'hui de la conférence internationale. Quelques minutes plus tard. le « S. F. »deMoscou, concernant lemême événement, fut connu de tous les délégués. D'après le télégramme une révolte s'était produite spontanément dans la population musulmane de la Géorgie contre le gouvernement géorgien. Le délégué plénipotentiaire russe à Tiflis, ajoutait le télégramme, avait offert sa médiation, mais cette proposition avait été refusée par le gouvernement géorgien. »

« J'ai été frappé du fait, ajoute le correspondant, que la conférence ne prêta aucune attention à la communication de Moscou et ajouta foi à la nouvelle émanant de l'agence capitaliste. » La suite des événements démontra cependant assez rapidement, que les socialistes réunis à Vienne avaient eu raison de se méfier du gouvernement communiste, qui, trois jours après que ses armées eurent envahi le pays, télégraphia au monde entier d'avoir essayé en vain d'apaiser un conflit avec des tiers.

Ce conflit existait vraiment, mais les bolcheviks, loin de vouloir le solutionner, en firent usage pour envahir la Géorgie.

II. — La haine contre la république mencheviste . Le traité de paix de mai 1920 violé.

La République Géorgienne gouvernée par les socialdémocrates mencheviks ne donna jamais de sujet de plainte bien fondé à la Russie bolcheviste. Mais les gouvernants actuels russes sont avant tout des hommes fanatiques et irréconciliables, et ils usent de leur pouvoir pour atteindre de toutes façons les socialistes divergents.

Ils sacrifient à leur haine de sectaires les intérêts de la Russie et même de la révolution russe. Leur campagne contre les partis ouvriers et les réunions syndicales (qui avaient fait le plus pour la révolution) l'a démontré: par leur désunion, ces partis sont à peu près irrémédiablement affaiblis. Le fait que ce parti socialiste divergent avait pu se maintenir dans une parcelle de l'ancien empire des Tsars, et avait pu s'y emparer du gouvernement c'était, aux yeux des moscovites, un crime qui criait vengeance. Et cette vengeance vint dès que l'occasion parut favorable. Avec la vengeance, la calomnie et l'imposture qui, en regard du monde, devaient justifier la violence et l'injustice.

Le gouvernement menchevik de Géorgie, pendant ses trois années d'existence, à partir de la fondation de la République en mai 1918, avait gardé vis à vis de la Russie et de ses gouvernants une stricte neutralité. Pour cela, il dut repousser les propositions des puissants ennemis des bolchevistes, malgré leurs menaces.

D'abord, ce furent les Allemands qui, contre leurs propres alliés, les Turcs, prirent le pays sous leur protection, lorsqu'après la paix de Brest-Litovsk, le front du Caucase se trouva dégarni devant les hordes sanguinaires turques. Cependant les Géorgiens, qui conclurent en mai 1918 une convention avec le commandement allemand, surent se tenir à l'écart d'une alliance avec les puissances centrales ainsi que des dissensions russes intérieures, dans lesquelles la diplomatie germanique voulait les entraîner,

Ensuite l'Entente, après la défaite allemande, voulut trouver dans la Géorgie un soutien contre la révolution russe. Tout près des frontières géorgiennes, et quelquefois en deçà, eut lieu une lutte entre les troupes rouges, et les troupes blanches (celles-ci sous le commandement du général Denikine) avec des succès partagés. Cependant, le gouvernement menchevik ne se laissa pas en-

traîner à renoncer à sa neutralité qu'il défendrait les armes à la main contre les deux partis. Il refusa la proposition bolcheviste d'une alliance militaire, au début de 1920. Il ne désirait qu'une chose, vivre en paix avec la Russie des Soviets. Et, effectivement, après de longs pourparlers, le traité déjà cité du 7 mai 1920 fut conclu; il contenait la reconnaissance de la Géorgie en tant qu'Etat libre et indépendant.

Encore ce traité n'apporta-t-il aucune modification aux projets du gouvernement bolcheviste contre la Géorgie. Ce dernier continua à harceler directement et indirectement la petite république, par des incursions de ses propres troupes ou au moyen de bandes émanant du sud du Caucase (soumis aux bolchevistes), tels que l'Arménie et l'Azerbeïdjan, ou encore en provoquant des révoltes dans le pays même. A toutes ces tentatives, dont le gouvernement géorgien sut se rendre maître, succéda la grande attaque de février qui rendit, pour le moment, cet Etat du Caucase vassal des dominateurs moscovites, et qui rétablit pour la Géorgie une situation analogue au tsarisme.

On peut voir dans une communication de L. Martoff qui (entant que représentant à l'étranger du parti socialdémocrate russe, notamment en Allemagne, prit, avec beaucoup de talent, les intérêts de la Géorgie) de quelle façon on attaqua dans les feuilles russes les gouvernants menchéviks ayant eu le courage de résister aux attaques et à la propagande bolcheviste...

Pour la plupart des lecteurs des « Isvestia, l'assertion mensongère que le gouvernement de Géorgie était un auxiliaire des contre-révolutionnaires tsaristes, devait suffire pour justifier ces insolentes menaces. Mais partout la vérité était mieux connue, la version tout à fait improbable que la Géorgie relativement minuscule (au moment même où la Russie des Soviets concluait des traités avec de grandes puissances mondiales impérialistes) menait

une politique hostile et provocante, ne pouvait être qu'une preuve de plus de la corruption d'un gouvernement qui n'est pas seulement le successeur, mais le disciple des Romanoff.

III. — La pseudo-révolte des pseudo-Arméniens. La Russie des Soviets reconquiert le Caucase.

Le premier prétexte employé par la diplomatie bolcheviste pour cacher au monde la véritable nature des événements de Géorgie et l'invasion des troupes russes, était l'assertion que la population arménienne, dans les contrées occupées par le gouvernement géorgien, s'était soulevée, conflit que les soviets avaient, soi-disant, cherché en vain à apaiser.

L'inexactitude de cette assertion peut déjà être démontrée par une simple comparaison de dates. Ainsi qu'on l'a vu dans le premier chapitre, la communication télégraphique de Moscou fut reçue à Vienne le 24 février, c'est-à-dire trois jours après l'invasion bolcheviste. Et la ténacité avec laquelle les auxiliaires des diplomates bolchevistes, leurs serviteurs ou leurs dupes, se sont empressés de répandre ce mensonge, démontre que la violence faite à la Géorgie, était, en leur esprit, un tour de coquins, qu'ils ne pouvaient ou ne voulaient avouer.

Le bruit d'un mouvement en Arménie ne manquait pas absolument de fondement. Entre la Géorgie et l'Arménie il y avait eu une discussion de frontières non solutionnée. Sur la carte jointe à l'ouvrage de l'écrivain menchevik Wladimir Woytinsky, (ouvrage récemment paru à Paris) « La Démocratie géorgienne », on voit un petit pays, au sud de la capitale, Tiflis, qui est indiqué comme un des territoires sur lesquels la Géorgie élève des prétentions. Il ne nous appartient pas de juger du bien fondé sur cette prétention. D'après le correspondant

du « Manchester Guardian », le gouvernement géorgien qui en novembre avait passé une convention avec l'Arménie au sujet d'une occupation temporaire de ce territoire, aurait, à tort, étendu son occupation sur des pays purement arméniens. Au milieu de février, alors que les Géorgiens n'avaient pas procédé encore à l'évacuation, les Arméniens se révoltèrent et les repoussèrent hors frontières. La date exacte de cet événement auquel le correspondant fait allusion dans les termes ci-dessus, devait, selon d'autres communications, être fixée au 12 février, soit neuf jours avant l'entrée des troupes russes du Nord.

Aussi, sans vouloir juger des relations entre les deux voisins, Géorgie et Arménie, on n'a à envisager qu'un seul fait pour fixer l'événement ainsi que sa véritable signification: l'Arménie, voisine immédiate de la Géorgie, est, en réalité, depuis quelque temps, un Etat Soviétique, c'est-à-dire un pays conquis par les bolchevistes, annexé à la Russie, occupé et gouverné par des militaires russes. Si donc il est possible que le soulèvement ait trouvé son origine dans la population autochtone, il est au moins probable que les maîtres bolchevistes du pays l'ont provoqué. Ce qui est, en tous cas, certain, c'est que la puissance militaire qui envahit les frontières méridionales de la Géorgie, ne se composait pas de villageois arméniens, mais en grande partie, sinon en totalité, de soldats russes...

Le résultat général connu des premières hostilités contredit également les assertions bolchevistes; les troupes qui s'approchèrent de la capitale et qui furent à ce moment-là repoussées par l'armée géorgienne, ne pouvaient absolument pas se composer de paysans arméniens, l'Arménie étant privée de son indépendance et n'ayant sur son territoire que des troupes russes.

En fin de compte, un autre événement démontra encore

la véracité de ceux qui parlèrent au nom du gouvernement géorgien:

« Il y eut des troupes russes, dit le collaborateur du « Manchester Guardian », qui furent retirées d'Arménie, avant même la lutte contre la Géorgie. Pensant que ce départ serait définitif, le parti national arménien renversa le 19 février le gouvernement soviétique à Erivan. Le mouvement était prématuré, et après un court intervalle, les Rouges rétablirent l'état de choses antérieur. »

Donc, au même moment, où son propre pouvoir était menacé en Arménie par la population qui se souleva dès que les baïonnettes russes eurent franchi la frontière géorgienne, le gouvernement soviétique de Moscou voulait persuader le monde entier qu'il y aurait eu un soulèvement contre la Géorgie, soulèvement dans lequel il avait en vain essayé d'intervenir...

Dans l'Azerbeïdjan, également envahi par les bolchevistes, il n'y avait pas non plus d'autres troupes que les Russes. En même temps que la pseudo-invasion arménienne, il y eut une autre invasion émanant soi-disant 'de l'Azerbeïdjan. Lorsque les Arméniens eurent pris les armes pour se défendre, et que la République voisine d'Azerbeïdjan fut venue à leur secours, les Mencheviks se mirent à crier qu'on leur faisait violence. » C'est ce que disait un correspondant moscovite dans V Humanité de Paris. /

La preuve que ce qui précède est entièrement mensonger, c'est qu'il n'existe plus de « république d'Azerbeïdjan ».

Le Manchester Guardian du 5 mars ajoute:

« Les armées d'invasion sont composées de divisions russes et d'hommes de l'Azerbeïdjan, commandés par des Russes. »

Le correspondant du journal libéral anglais, qui, ainsi qu'on le voit, confirme entièrement les communications

des gouvernants mencheviks, est en rapport, sans aucune sympathie préconçue, avec le gouvernement géorgien. C'est pourquoi son témoignage a pour nous une valeur spéciale, d'autant plus qu'il s'applique à des événements ayant eu lieu, dans un pays, où le correspondant séjournait à cette époque.

Sans s'inquiéter des impostures bolchevistes, il décrit à grands traits la politique générale du gouvernement soviétique au Caucase, dans laquelle le rattachement de la Géorgie ne forme qu'une subdivision.

Il écrit dans le journal du 5 mars:

« La Géorgie, l'année dernière, a gardé sa neutralité, alors que ses voisins (d'abord l'Azerbeïdjan, ensuite l'Arménie) furent envahis. Elle semble devoir payer maintenant cette politique à courte vue. »

L'Azerbeïdjan, l'Arménie, la Géorgie (les trois petits Etats libres de l'extrémité sud-est de l'empire des tsars) ont été l'un après l'autre ramenés par la force des armes, sous la domination russe. Que ceci eut lieu sous la bannière communiste, et sous le prétexte d'y établir un gouvernement soviétique, cela ne peut influer en rien sur la vérité que le collaborateur du « Manchester Guardian » exprime ainsi :

« La Russie soviétique est en train de parachaver la nouvelle conquête de la Transcaucasie. »

Il doit vraiment être un complice très docile des menteurs de Moscou, celui, qui, le 21 février osa télégraphier au « Daily Herald » :

« Les troupes des deux petites républiques soviétiques de la Transcaucasie sont venues au secours des révoltés, et le gouvernement menchevik de Géorgie sera probablement renversé. »

C'est ce qui arriva en fait, mais seulement alors que du Nord, où les révoltes ne peuvent avoir lieu ou ne peuvent être exploitées, où l'on ne saurait trouver ou imaginer

de soi-disantes républiques soviétiques, une armée russe eut commencé à marcher surTiilis.