LE PREMIER GOUVERNEMENT SOCIALISTE

Si quelques années avant la guerre, des militants informés des choses internationales, pénétrés des idées fondamentales du marxisme, s'étaient posé la question de savoir quelle serait la première capitale où s'établirait un gouvernement démocrate socialiste, quelques-uns eussent songé à Paris, se souvenant de la Commune ; d'autres plus nombreux, eussent parlé de Berlin ou de Londres, de Stockholm ou de Bruxelles; mais je gage que pas un n'eût songé à Tiflis, capitale de la République Géorgienne.

Et cependant c'est à Tiflis que, pour la première fois, non par un coup de force insurrectionnel, mais par un acte de la souveraineté populaire, s'est constitué un gouvernement qui se réclame du manifeste de Marx et d'Enguels, du programme d'Erfurt ; des principes, en un mot, de l'Internationale socialiste.

Pour que pareil événement se produise, il a fallu que le tsarisme s'effondre, que l'ancienne Sussie se morcelle, qu'une révolution agraire radicale se réalise suivant la formule fameuse : terre et liberté.

Mais cela même n'explique pas cet apparent paradoxe de voir le socialisme marxiste arriver au pouvoir dans

un pays où, précisément, les conditions auxquelles Marx subordonnait l'avènement du socialisme ne se trouvent réalisées à aucun degré.

Nous avons toujours admis, en effet, que c'était le développement même du capitalisme qui, par la formation d'un prolétariat toujours plus nombreux, engendrait le socialisme et préparait l'expropriation des expropriateurs par les expropriés^

Or, dans un pays comme la Géorgie, il n'y a que des rudiments, je ne dirai pas seulement de capitalisme, mais d'industrialisme. L'immense majorité, les quatrevingt-dix pour cent de la population se compose d'agriculteurs. Les ouvriers industriels — au nombre de quelques milliers seulement — travaillent presque tous dans des entreprises d'Etat : mines ou chemins de fer.

Et, cependant à la Constituante de Tiftis, sur 130 députés, il y a 123 social-démocrates.

Aussi, n'est-il guère étonnant que l'autre jour à Gori, lorsque tout un village venait à notre rencontre, portant des bannières rouges de l'Internationale, l'un de nous se soit écrié : « Marx ail wrong ! » (Marx s'est complètement trompé !)

Non, Marx ne s'est pas trompé, mais d'aucuns interprètent Marx sans avoir saisi sa pensée véritable.

Marx n'a jamais dit qu'un peuple libéré par des socialistes d'une servitude quasi féodale, ne pourrait pas se dire, se déclarer socialiste.

Il a dit et il avait cent fois raison de dire que l'avènement du régime socialiste présupposait des conditions qui ne peuvent se trouver réaliser dans un pays où le prolétariat n'existe guère, où l'immense majorité de la population se compose d'artisans et de paysans.

Or, cette thèse, l'exemple de la République Géorgienne la confirme, bien loin de .l'infirmer.

Nos amis de Géorgie, social-démocrates convaincus, et même orthodoxes, ont pu, dans Tordre politique, fon-

der une démocratie, passionnément attachée à son indépendance ^nationale ; dans l'ordre économique, faire une révolution agraire du plus extrême radicalisme, puisqu'ils ont exproprié sans indemnité les terres de la Couronne, les propriétés des grands ducs et, d'une manière générale, tous les domaines dépassant 7 déciatines.

Mais, avec une sagesse que les bolchevistes ne leur reprocheront pas — car ils font la même chose — ils se sont bien gardés de toucher à la propriété des paysans, de tenter la séparation delà propriété et du travail.

Ils ont nationalisé les forêts (2/5 du territoire) ; nationalisé ou communalisé les pâturages à moutons et les terres vagues (deux autres cinquièmes), organisé l'exploitation en régie des plantations de thé, des vignobles, que les seigneurs exploitaient eux-mêmes avec des méthodes perfectionnées, mais ils ont pleinement respecté la propriété mariée au travail ; bien plus, ils ont assuré aux paysans la propriété individuelle des terres seigneuriales ou impériales qu'ils cultivaient comme locataires ou métayers.

Qu'ils aient bien fait, qu'ils aient, dans les circonstances où ils se trouvaient, adopté la seule attitude possible c'est ce que Lénine ne contesterait point, car, après avoir soutenu jadis l'opinion contraire, il pratique aujourd'hui les mêmes méthodes.

Mais il n'en reste pas moins vrai que la révolution qui en 1918, s'est accomplie en Géorgie, est une révolution démocratique, une révolution agraire : une révolution faite par des socialistes, ce n'est pas une révolvtion socialiste.

Ce qu'il est permis d'espérer, c'est que, grâce aux sympathies que le Parti socialiste géorgien a su conquérir parmi les populations paysannes, grâce à l'influence plus que proportionnée à sa force numérique dont dispose le prolétariat industriel, il sera possible de faire l'économie de bien des souffrances et des misères qui ont marqué

ailleurs le passage du régime féodal au régime capitaliste.

Mais pour que cette expérience — dont il est inutile de souligner le puissant intérêt — puisse se faire dans les mêmes conditions favorables, il faut que la Géorgie ait un statut international; il faut que le gouvernement géorgien, reconnu en fait, soit bientôt reconnu en droit.

S'il est une nation qui a justifié cette reconnaissance, par l'héroïsme de son effort libérateur et par la pleine conscience de son unité, c'est bien la République Géorgienne.

Nous avons le ferme espoir qu'avant peu justice lui sera rendue.

« Le Peuple », Bruxelles

20 octobre 1920.

Louis de Brouckère,

Le Point de vue international.

La Géorgie traverse en ce moment les plus terribles épreuves. A peine les gouvernements alliés s'étaient-ils décidés à reconnaître de jure son existence et à lui donner ainsi le moyen de se développer normalement, en communion étroite avec la civilisation occidentale, qu'elle s'est trouvée victime de la plus brutale des agressions. Les forces bolchevistes l'envahissent au sud, à l'est, au nord, sans même la formalité d'une déclaration de guerre, des révoltes savamment préparées par les agents de Moscou éclatent parmi les éléments musulmans de sa population et les Turcs, invoquant le traité de Brest-Litovsk marchent sur Batoum sans que la conférence de Londres ait trouvé jusqu'ici un mot de protestation. A l'heure où j'écris ces lignés, sa situation paraît désespérée, le territoire national presque entier est occupé par l'ennemi, l'armée, après une résistance héroïque, est réduite à l'impuissance par le manque de munitions. Pourtant ceux qui connaissent la jeune république ne doutent pas de son avenir. Elle survivra à cette crise comme à tant d'autres dont son histoire est toute pleine. L'expérience de ces dernières années suffirait à elle seule à justifier cette confiance.

L'Orient donne en ce moment l'impression d'un formidable écroulement, sans que l'on sache encore si quelque chose surgira d'au milieu de ces ruines. La Russie

en est arrivée à un état inouï de décomposition sociale. La Turquie presque entière est en proie aux plus graves convulsions. La malheureuse Arménie voit redoubler l'horreur tragique de son sort. La Perse tombe dans le chaos. Et si nous portons plus loin encore le regard, le Turkestan, l'Inde, la Chine, nous offrent des spectacles non moins affligeants, ou nous montrent des peuples déjà sur le bord du gouffre. Les tableaux sont divers: ici c'est la guerre civile, ailleurs la famine, ailleurs encore le choc affreux de nationalités rivales ou de fanatismes opposés. Sous tant de symptômes différents on devine l'action d'une grande cause commune, dont la recherche mérite d'occuper la méditation des politiques. Mais je n'ai garde d'aborder ce vaste sujet. Je veux remarquer seulement qu'au milieu du désastre général, la Géorgie seule nous a présenté jusqu'à une date toute récente le spectacle d'une immunité relative.

Maintes fois elle a été exposée au commun péril, elle y a toujours échappé. Elle était dans l'Etat. russe quand le bolchevisme s'est abattu sur lui: elle a su se préserver de cette calamité. Elle a connu la grande retraite, un million de soldats débandés, ne formant plus qu'une horde immense de pillards, ont traversé son territoire : elle a miraculeusement gardé ses villes et promptement réparé la dévastation de ses campagnes. Elle s'est sauvée par deux fois de l'invasion turque. Elle a su organiser sa vie, tirer de son sol une subsistance suffisante, se donner une organisation politique solide, préparer son développement économique. Est-ce le hasard qui l'a préservée tant de fois? Le hasard n'a pas cette constance. Et si l'on appelle nation l'ensemble des hommes qui, voulant mener ensemble une existence sociale réglée et indépendante, sont capables d'y parvenir, les Géorgiens ont démontré au milieu des difficultés les plus extrêmes qu'ils constituent vraiment une nation.

Le public européen est généralement très mal informé

de ce qui se passe dans ces contrées lointaines et ne s'en souci pas. Indifférence fâcheuse, car les régions du Caucase sont de celles justement dont la nature et l'histoire ont fait, si je puis dire, des organes vitaux de la grande société des hommes. Et quelques-uns des plus graves questions de l'après-guerre s'y posent en ce moment. De la solution qui leur sera donnée dépendra pour une large part la solidité de la paix en Asie et dans le monde.

La grande dépression maritime qui, des colonnes d'Hercule au Caucase, pénètre si profondément dans la masse de l'ancien continent fut toujours un prodigieux instrument des échanges et de la civilisation. Cette grande voie ne se termine pas brusquement en cul-de-sac. Les hautes montagnes qui semblent d'abord barrer irrévocablement tout le fond de la mer Noire, de Novorossisk au littoral turc, présentent cependant un passage, unique, mais commode : celui que ménagent les vallées conjuguées des deux fleuves géorgiens, du Rion et de IaKoura. Là s'amorce l'un des chemins traditionnellement suivis par les marchands et souvent, hélas, par les hommes de guerre. De Tiflis, il gagne les hauts plateaux par Erivan et Tabriz. Il mène à toutes les richesses de l'Asie. On y passe pour se rendre vers les diverses parties de la Perse. Les caravanes de l'Inde ont le plus volontiers pris de ce côté chaque fois que l'état politique des régions iraniennes y garantissait quelque sécurité. De Tabriz on se rend aussi, plus au nord, vers leTurkestan et la Chine par un itinéraire qui déjà était traditionnel au temps de Marco Polo.

Ces routes ont vu passer les marchandises qui d'Extrême-Orient allaient satisfaire au luxe de la Rome antique, et les plus anciens Grecs doivent en avoir connu au moins les premières étapes puisque le fleuve Phasis

dont parle la légende des Argonautes n'est autre que le Rion. J'ai peine à croire que Jason et ses compagnons entreprirent leur aventureux voyage pour recueillir simplement les quelques paillettes d'or que charrient les rivières. La toison miraculeuse doit symboliser un trésor plus précieux, celui des produits merveilleux que le transit amenait déjà en Géorgie des contrées les plus lointaines.

Au Moyen-Age aussi, ces chemins furent parcourus par bien des marchands. Ils perdirent ensuite beaucoup de leur animation, quand Constantinople eut été prise par les Turcs et la voie bloquée vers l'aval. Les progrès de la navigation maritime permirent de rétablir plus tard les communications de l'Occident avec les régions voisines des côtes par les océans nouvellement découverts, mais tout l'intérieur, l'immense étendue de l'Asie centrale demeura longtemps isolée de l'Europe. Il fallait pour qu'elle y fût vraiment reliée de nouveau, après l'ouverture du Bosphore, que des conditions modernes de transport y fussent créés par l'avènement du rail.

Celui-ci progresse rapidement, suivant une variante de la route millénaire. A Tiflis, une ligne se détache de celle d'Erivan, et par la plaine où coule la Koura gagne le grand centre industriel de Bakou (d'où une pipe-Une mène les naphtes à Batoum, leur port naturel d'embarquement vers l'Europe). De là, traversant la Caspienne en sa partie la plus étroite, on retrouve à Krasnovodsk un réseau dont les ramifications pénètrent déjà profondément dans leTurkestan. On sait à quel développement économique cette contrée et celles qui la joignent paraissent destinées. On peut donc se rendre compte des transports vraiment formidables qu'assurera un jour l'artère qui les dessert d'abord, trouve ensuite sur son passage tous les produits du commerce caspien, depuis ceux des ports persans jusqu'à ceux de la basse Volga, puis traverse l'un des plus riches bassins pétrolifères du

monde et enfin, après avoir reçu à Tiflis l'affluent important qui viendra tôt ou tard des Indes, se jette par Batoum et Poti dans l'immense courant qui entraîne les produits de l'Orient à travers les Détroits, vers la Méditerranée et l'Océan.

C'est donc entre les deux Caucases que s'ouvre la porte principale de l'Asie, la seule qui en commande vraiment le centre, l'une des meilleures pour aller vers sud. La Géorgie doit à cette circonstance sa grande importance internationale.

L'un des hommes qui servent le plus activement en Orient la politique anglaise, me disait récemment : « Il y a deux points nodaux à considérer dans le monde pontique : Constantinople et Tiflis ». La maîtresse route des pays merveilleux vient d'être solidement garantie au premier. Les événements de Géorgie viennent de la barrer au second.

Depuis des siècles, la ville et le pays sont l'objet de bien des convoitises. Turcs et Persans se les ont âprement disputés. Si lesPersans sont aujourd'hui hors cause, on n'en peut dire autant des Turcs. En Asie du moins ceux-ci ont conservé toutes leurs ambitions et ils caressent toujours l'espoir d'y placer sous leur suzeraineté efficace l'ensemble des populations musulmanes. Quel progrès vers ce but s'ils pouvaient fermer définitivement aux influences européennes un de leurs accès les plus importants !

Or, on ne peut oublier que le traité de Brest-Litovsk livre aux Ottomans toutes les forteresses qui couvrent la Transcaucasie de leur côté, et sans lesquelles cette province ne serait plus qu'une contrée ouverte, d'une défense hasardeuse. L'action avisée de la jeune République Géorgienne avait réussi à prévenir l'exécution de

ces clauses, mais Kemal Pacha a su profiter de l'attaque bolcheviste pour faire valoir ses « droits ». Et comme par une aberration qui ne s'explique pas — ou que l'on n'ose expliquer — les troupes anglaises qui occupaient Batoum y ont fait sauter tous les canons lourds avant de remettre la place à l'armée nationale, la Géorgie n'a plus eu aucun moyen militaire de résister à cette prétention. D'autres que les Turcs songent aux profits que l'on pourrait tirer d'une influence prépondérante acquise au « second point nodal ». L'Allemagne n'était pas si bien absorbée par la pensée de Bagdad qu'elle ait perdu de vue la grande voie du Rion. Ses commerçants en occupent depuis longtemps tous les points importants, ses hommes d'affaires exploitent sur son trajet mines et concessions, et durant la courte occupation delà Géorgie par ses troupes, elle y a déployé une activité ordonnée et adroite décelant une longue préparation et de vastes desseins. L'Angleterre, d'autre part, a aux Indes, en Perse, dans toute l'Asie méridionale et moyenne de trop grands intérêts pour avoir pu jamais négliger les chemins qui y mènent. Il y aurait une étude bien intéressante à faire sur l'action qu'elle poursuit actuellement dans tout le bassin de la mer Noire et dont il faut quelque attention et quelque persévérance pour suivre le dessein compliqué — je songe malgré moi aux canons de Batoum. Mais le moment sans doute serait mal choisi pour entreprendre semblable travail ou même pour insister davantage sur des projets qui, en somme, seront peut-être abandonnés. Qu'il me suffise de rappeler l'intérêt majeur qu'ont toutes les nations — sans en excepter les petites — à ne pas permettre que l'une des plus importantes avenues du monde soit placée sous le contrôle d'une puissance particulière.

On s'en convaincra mieux si l'on veut bien se rappeler

l'influence si néfaste qu'a exercée durant plus d'un siècle le contrôle moscovite.

La nation russe n'a jamais tendu fortement vers le Caucase ; à plus forte raison ne Ta-t-elle jamais dépassé. L'impérialisme de ses maîtres a seul franchi les crêtes, pour le malheur du monde. Leur prise de possession de la Transcaucasie fut d'ailleurs beaucoup moins une fin en soi, pour parler le langage des philosophes, qu'un moyen en vue d'une fin.

Les Tzars eussent fait une opération de rapport fort douteux en menant leurs armées à Tiflis ou à Kars, s'ils avaient entendu les arrêter là. Ils acquéraient une province riche, certes, mais très mal rattachée au reste de l'empire, dont la population indocile ne pouvait être maintenue dans l'obéissance qu'au prix d'un grand et continuel effort, difficile enfin à défendre contre des voisins puissants. Il y eût eu une sorte de folie à tenter cette sortie en avant du bastion formé par le Caucase et à échanger une frontière solide contre une autre qui ne se peut garder qu'à force de citadelles, si l'on n'avait eu le projet de pousser plus avant. Et, en fait, cette marche de l'empire futtoujours considérée par ses maîtres comme une place d'armes où l'on pourrait masser des troupes pour s'élancer vers de nouvelles conquêtes. Tiflis n'était qu'une étape sur la route de Constantinople et sur celle des Indes, une position d'où l'ont pouvait isoler l'Asie centrale avant de s'en emparer. Si l'autocratie s'était jetée sur la porte, c'était avec le ferme propos d'y passer !

Et ainsi, par les vastes ambitions dont elle était le signe, par les compétitions redoutables qui en étaient l'inévitable suite, la poussée tzariste en Transcaucasie a sans cesse ajouté une grande cause d'incertitude et de trouble à toutes celles qui ont ébranlé 'l'équilibre du monde, depuis la guerre de Crimée jusqu'à celle dont nous ne sommes pas encore définitivement sortis.

Puission-nous ne jamais l'oublier ! Pendant la guerre

de 1853 à 1856, la France, victorieuse pourtant en Crimée, comprit fort bien qu'il fallait libérer le Caucase pour atteindre un règlement solide de la question d'Orient. Ce ne fut pas sa faute si justice ne fut point faite alors. On ne peut pas imaginer qu'elle puisse être moins clairvoyante aujourd'hui, quand à Sébastopol les événements ont pris une tournure si différente.

Mais voici que les bolchevistes reprennent à leur compte la politique d'Asie inaugurée par les Tzars. On les dirait hantés par les vieux songes qui flottent encore entre les murs du Kremlin! C'est toujours vers l'Inde et vers Constantinople que leurs regards se tournent. C'est là qu'ils espèrent planter d'abord leur pavillon dont ils savent bien qu'il ne flottera pas de sitôt sur les capitales européennes. Et une fois encore c'est par la Transcaucasie qu'ils ont commencé leur action, où le prosélytisme se mêle si étrangement aux opérations militaires. Ils ont occupé l'Azerbeïdjan d'abord, puis l'Arménie, enfin la Géorgie, à la honte de l'Entente qui a vu, passive et résignée, étrangler ces trois républiques, et qui eût pu éviter pourtant cette catastrophe, en donnant simplement aux peuples menacés ce degré d'aide économique et d'aide morale que chaque nation civilisée paraît endroit d'attendre des autres.

L'impérialisme bolcheviste ne durera pas toujours; à cette heure même la révolte générale le menace, la Transcaucasie à peine conquise cherche déjà à reprendre son indépendance. Une autre Russie viendra, qui aura plus que toute autre nation au monde un grand besoin de paix pour réparer ses ruines. Celle-là ne nourrira pas d'ambitions lointaines, elle ne prétendra d'autres droits sur les routes du commerce ou sur les Détroits que ceux dont la Société des Nations garantit la jouissance à tous les

peuples. Le signe le plus certain de son orientation nouvelle sera justement sa renonciation à la Transcaucasie. Que dis-je? Ce signe s'est manifesté déjà: les meilleurs représentants de la pensée russe reconnaissent hautement le droit de la Géorgie à disposer d'elle-même, l'autre jour encore Martoff le réaffirmait éloquemment au nom du parti Menchéviste. Tous les partis démocratiques admettent son indépendance, définitivement et sans retour.

Et ceci nous fait voir ce qu'il y a d'absurdement artificiel dans la politique qui a si longtemps refusé la reconnaissance à ce pays en vertu du principe de l'intégrité de l'Empire Russe. On s'étonne que cette doctrine puisse nous être présentée sous le patronage du président Wilson, dont elle contredit pourtant les idées les plus arrêtées en matière de droit national.

Certes, l'intégrité absolue de la nation russe doit être placée au-dessus de toute atteinte. Mais comment pourrait-on la confondre avec cet empire tzariste où elle s'est trouvée si longtemps prisonnière en compagnie des peuples les plus divers ? Refuser de libérer la Géorgie comme on a libéré la Pologne, la Finlande, les populations du littoral baltique, comme on sera conduit demain par la force des choses à libérer d'autres régions encore, c'est bien pis que commettre un illogisme flagrant, c'est maintenir en Orient une des plus graves possibilités de guerre nouvelle.

Dans le monde nouveau où nous sommes, on ne saurait s'attarder sans péril aux vieilles conceptions des Romanoff.

A la conception tzariste s'en oppose une autre : celle d'une Géorgie jouissant sous la garantie de la Société des Nations de la plénitude de son indépendance. Ceci sup-

pose évidemment que le peuple qui habite cette contrée, possède une individualité nationale assez sûre, et assez forte, pour qu'il puisse organiser lui-même sa vie au sein d'un Etat moderne établi grâce à ses efforts. Il importe donc de vérifier si ces conditions sont remplies.

Certains politiques s'obstinent à ne voir dans la nation géorgienne qu'un fragment temporairement détaché par les circonstances de la nation russe. C'est vraiment trop oublier qu'entre ces deux peuples s'élève la barrière du Caucase.

Nulle chaîne de montagnes n'oppose plus formidable obstacle à la continuité nationale. Dans son immense longueur, elle ne présente que de bien rares passages praticables. Elle sépare deux inondes dont les destinées sont demeurées distinctes à travers tous les temps, qui s'opposent par le climat, par le sol, par l'ethnographie autant que par l'histoire, dont les habitants, pour tout dire, n'ont d'autres intérêts en commun que ceux que les échanges et les relations internationales rendent identiques pour tous les groupements d'hommes. Les tzars ont pu faire de la Transcaucasie une possession de leur couronne, il n'a pas plus été en leur pouvoir de changer la nature des peuples qui l'habitent que toute la puissance du Saint-Empire n'a pu empêcher qu'il demeurât dans le monde une nation tchèque. Sous la russification à fleu de peau les hommes sont demeurés ce qu'ils étaient.

Peut-être ne sera-t-il pas inutile de noter en passant que la Géorgie n'a même jamais été rattachée à l'empire par un acte légal régulier (i).

De l'opinion concordante des principaux auteurs, le traité d'amitié, d'alliance et de protection conclu en 1783, entre lrakly II et la grande Catherine maintenait à la

1. Il existe sur cette, question un mémoire remarquable adressé à la Conférence de La Haye en 1007, et auquel notre grand jurisconsulte Nys a collaboré.

Géorgie sa souveraineté. Si, en 1801, Paul ipr, puis Alexandre, proclamèrent l'annexion pure et simple du pays, ce fut par un acte unilatéral, contraire à la lettre même des engagements souscrits. Ils stipulaient, en effet, de la façon la plus formelle qu'il ne pourrait jamais être dérogé aux dispositions arrêtées que par l'accord des parties constaté dans la forme même de la convention primitive. Cette violation du contrat suffirait à le rendre caduc. On peut relever encore bien d'autres cas de nullité, notamment la négligence constante des souverains de Moscou à rendre à la Géorgie les devoirs prévus de protection contre les Persans et les Turcs. C'est ainsi que dès 1795, ^s laissaient Irakly seul défendre contre l'armée persane sa capitale, qui fut brûlée. Le traité de Brest- Litovsk, livrant Batoum et Ardahan aux Turcs offre l'exemple le plus récent de cette désertion. Dans ces conditions la Géorgie n'est plus même légalement soumise aujourd'hui à la protection. A vrai dire, elle ne fonde pas un Etat souverain, elle reprend simplement l'exercice régulier de sa souveraineté traditionnelle, que la force brutale l'avait pendant plus d'un siècle empêchée de manifester.

Mais laissons ces considérations juridiques. La Géorgie a mieux à invoquer que des textes anciens et des controverses de doctrine. Sa prétention à la majorité nationale se base sur des réalités solides.

Elle se fonde d'abord sur la tradition historique, sur le souvenir des longs siècles durant lesquels les ancêtres ont uni leurs efforts pour défendre l'existence nationale ou ont lutté pour la rétablir.

Elle se fonde ensuite sur la possession d'une culture originale et développée, bien à elle, qui établit entre tous ses citoyens le lien solide du langage, des arts, d'une sensibilité particulière et de mœurs consacrées.

Elle se fonde encore sur la cohésion géographique qui réunit les hommes ainsi rapprochés par la culture et par l'histoire sur un territoire nettement défini et dont ils ont la possession immémoriale.

Elle se fonde enfin sur la continuité même des aspirations du peuple vers sa liberté, à travers toutes les servitudes, sur l'énergie que la nation a déployée enpoursuivant son affranchissement, sur la capacité politique dont elle a donné des preuves anciennes et dont elle vient de fournir la confirmation la plus certaine au cours des dernières années.

Considérons dans cet ordre les titres que je viens d'énumérer.

La Géorgie possède une tradition nationale fort longue. Peut-être cependant est-elle légendaire dans sa partie la plus ancienne. Je crains que nous ne possédions pas encore une véritable histoire critique du pays malgré cinq gros volumes de Brosset, car cet auteur s'est trop souvent contenté de traduire les vieilles chroniques sans s'attarder beaucoup à les discuter ou à les éclairer. Je ne sais si, comme on l'affirme, les Géorgiens ont vraiment occupé, il y a trois ou quatre mille ans, les montagnes où vivent aujourd'hui les Arméniens. Je ne sais ce qu'il faut penser de ce roi Thargamos qui aurait vécu au temps de Nemrod. Mais il est établi que le type ethnique des habitants n'a point changé depuis vingt siècles, que le pays avait ses souverains propres, peut-être nationaux vers l'époque d'Alexandre-le-Grand, qu'en 323, Sainte-Nine y prêchait le christianisme sous le règne du roi Mirian, et qu'au Ve siècle son église se déclarait autocéphale dans un Etat indépendant.

La Géorgie atteignit au XIIe siècle à l'apogée de sa prospérité sous la grande reine Thamar, et ce fut alors une nation vraiment forte, que sa culture, sa richesse,

et la valeur de ses sept millions d'habitants faisaient respecter par tous ses voisins. Mais ces temps heureux ne durèrent guère. L'époque des grandes invasions était proche. Les Turcs, après Tamerlan, ravagèrent le pays. Et puis, durant des siècles, les Persans, les Turcs, plus tard enfin les Russes se disputèrent les lambeaux de son territoire. Ses habitants connurent un malheur auquel nous autres Belges pouvons d'autant mieux compatir que nous l'avons nous-mêmes maintes fois éprouvé : le malheur d'être en trop bonne place, à celle où chacun vous bouscule pour la prendre.

Mais l'adversité trempe les peuples forts et ils sortent des plus longues épreuves avec le sentiment affermi de leur individualité. On a souvent remarqué que l'âme nationale ne se révèle complètement que par la lutte contre l'envahisseur, qu'il a fallu la guerre de Cent ans pour qu'elle se manifestât à la Erance et les campagnes napoléoniennes pour que l'Allemagne prît vivement conscience d'elle. Les Géorgiens aussi acquirent mieux la notion de leur commune patrie en la défendant si longtemps contre tant d'agresseurs. Leur histoire s'obscurcit par moment, leur pa)^s est souvent déchiré, divisé et comme sur le point de disparaître, mais ceux qui lisent ses annales ne peuvent qu'être frappés de l'effort constant du peuple pour rejoindre les parties dispersées de son pays, comme au temps de la reine Thamar. Et par cet artifice inconscient auquel presque tous les peuples se sont abandonnés, les légendes, les poèmes, les chansons placent dans ces temps de gloire toutes les perfections auxquelles on espère bien atteindre quand viendra enfin la libération.

Il y a donc une tradition géorgienne, longue et presque ininterrompue. Il y a aussi une culture nationale remarquable à plus d'un titre.

La langue ne s'apparente aux autres idiomes connus que de façon assez mal définie et doit s'en être détachée à une époque fort ancienne. Sa littérature est vraiment importante, mais bien peu de chose, malheureusement, en a été rendu accessible au public occidental. Il faut citer le grand poème épique de Rousthavéli, qui florissait sous le règne de la reine Thamar : V Homme à la peau de panthère. Cette œuvre jouit d'une incroyable popularité; chaque fiancée autrefois en apportait un exemplaire dans la demeure de l'époux et les lettrés tenaient à honneur de pouvoir le réciter d'un bout à l'autre. La veine littéraire ne tarit pas d'ailleurs quand vint l'âge d'airain. Si beaucoup de productions d'alors, comme le Visramiani, sont des traductions et des adaptations du Persan, il y eut pourtant toujours des œuvres originales et les temps modernes ont connu une renaissance dont les poèmes de Tzérételli marquent les débuts. On y [trouve maintes pages de l'inspiration la plus forte, si j'en dois juger par les extraits que l'on a bien voulu me traduire.

L'art géorgien s'est manifesté de* tout temps par des créations vraiment intéressantes. Dès le cinquième siècle, peut-être même plus tôt, l'architecture sacrée a su réaliser un type original d'église. Ces monuments impressionnent moins peut-être par la majesté des lignes que par la grâce et l'ingéniosité du détail ornemental. L'artiste trouve dans une imagination étonnamment féconde le moyen de ne se répéter jamais exactement et de produire avec des éléments tous différents cette impression d'harmonie que l'on obtient plus communément chez nous par le groupement d'unités identiques. On trouve moins de constructions civiles anciennes dans un état de conservation suffisant pour qu'il soit possible d'en apprécier la beauté. Mais le gracieux type traditionnel des maisons à balcons nombreux et à escaliers extérieurs que l'on rencontre partout dans les campagnes et qui donnent un si pittoresque aspect à quelques quartiers de

Tiflis, montre qu'il y a dans les masses un instinct profond de grâce simple et sans ostentation.

Les icônes, les fresques des églises nous révèlent une école de peinture qui mériterait d'être mieux étudiée par nos historiens de l'art. Les brodeurs, les ciseleurs, les orfèvres et les émailleurs ont laissé des chefs-d'œuvre sans nombre dans les trésors ecclésiastiques et dans ceux de la plupart des vieilles familles, qui s'enorgueillissent des bijoux, des sabres aux fourreaux d'argent, des riches costumes nationaux légués par les aïeux.

Mais c'est surtout par le chant et la danse que le peuple manifeste l'art nationale. Il n'est point de fête où l'on n'entende les merveilleux chœurs à trois ou quatre voix, d'une technique que les spécialistes nous affirment être entièrement originale et qui produisent sur le visiteur une inoubliable impression de grâce et de force. Après les chants viennent les danses d'une incomparable perfection.

« Longtemps, écrit M. Iann Karmor, avant l'initiative de Jacques Dalcroze, avant même les éducateurs athéniens, les Géorgiens ont cultivé l'Eurythmie de génération en génération et c'est, peut-être, à cette longue discipline qu'ils doivent leur admirable structure corporelle.

« Même au travail^ en sarclant leurs champs de maïs, en faisant leur récolte d'orge, de millet ou de froment, les Géorgiens accompagnent la besogne d'un rythme approprié. Disposés en groupes réguliers, ils attaquent leur tâche avec bonne humeur. Plusieurs des moissonneurs chantent des paroles ayant rapport avec leurgenre d'activité. A mesure qu'ils avancent, ils précipitent le rythme, s'arrêtent brusquement au bout de l'emblavure pour reprendre, en revenant sur leurs pas, par un nouvel andain. »

Culture développée donc et originale, signe le plus visible de l'individualité territoriale non moins certaine : je veux dire que le peuple géorgien occupe un territoire nettement délimité et y est établi depuis une époque qui se perd dans la nuit des temps.

Certes, tous ceux qui vivent dans les limites de la ré-

publique ne sont pas de la nationalité dominante. Cette homogénéité parfaite ne se rencontre jamais en Orient et moins que partout ailleurs au Caucase, dont les hautes vallées ont été successivement occupées par tant de peuples chassés des plaines, que l'on y trouve des représentants de presque toutes les races, et que par un renversement singulier des réalités, la tradition veuille que tous les peuples en soient descendus.

On trouve donc en Géorgie des Arméniens dont beaucoup sont des réfugiés et qui rentreront sans doute en grand nombre dans leur pays quand il se sera relevé de sa ruine présente. De même on y rencontre des Russes, pour la plupart anciens fonctionnaires, sans attache bien profonde avec la région où la volonté de l'administration les avait exilés. On y compte encore environ cent cinquante mille Turco-Tartares, cent mille Ossètes, cinquante mille Grecs, vingt mille Israélites et quelques colonies moins nombreuses, la population totale étant d'environ deux millions cinq cent mille habitants.

C'est assez pour que la question des minorités nationale se pose — et le gouvernement a largement reconnu leurs droits dans la constitution et dans la loi organisant l'enseignement primaire — cela suffit encore pour créer une situation compliquée à Tiflis, cette capitale d'un développement un peu artificiel et largement peuplée d'étrangers, mais cela n'enlève aucunement son caractère national au territoire dont les autres villes et surtout les campagnes sont habitées par une immense majorité d'hommes de même race, de même tradition, de même culture et parlant les dialectes divers d'une langue littéraire commune.

Une nation ne vit pas uniquement de souvenirs historiques, fussent-ils glorieux, et la plus brillante culture n'assurerait pas sa situation dans le monde à] un peuple,

s'il n'avait une base matérielle solide où asseoir sa vie politique.

Il n'est donc pas inutile de rappeler ici que le sol géorgien nourrit aisément la population qu'il porte et que l'activité économique du pays est susceptible d'un grand développement.

Les terres basses du littoral pontique ont un climat subtropical et reçoivent des pluies abondantes. Celles que l'on trouve en amont sont plus froides et généralement plus sèches. Leur irrigation pourtant ne présenterait pas de grandes difficultés. Elle a d'ailleurs été pratiquée autrefois sur une grande échelle comme l'attestent maints vestiges.

Le malheur des temps a provoqué la ruine de presque tous ces ouvrages et l'étendue des terres cultivées s'en est trouvée réduite comme la fertilité de celles que l'on continue d'emblaver. Telle quelle la culture fournit encore une quantité de céréales approximativement égale à celle que nécessite la consommation du pays, et cela malgré le rendement fort médiocre qu'explique assez le caractère plus que rudimentaire des méthodes en usage.

Point d'engrais d'aucune sorte, presque pas d'outillage, une petite charrue primitive qui à peine égratigne la glèbe malgré les efforts des cinq au six paires de bœufs qui la tirent pesamment. Pas de rotations, pas même de jachères. On confie chaque année à la terre les mêmes semences qui y ont germé au printemps précédent.

Pouvait-on attendre un effort plus ingénieux de populations misérables opprimées sous le double fardeau de l'impôt tzariste et du fermage seigneurial? Les causes qui ont entravé ici les progrès de la culture sont celles qui ont agi dans l'étendue entière de l'empire. Mais dans sa république nationale, le paysan possède maintenant en vertu d'un titre régulier le champ qu'il cultive. La réforme agraire lui a permis de libérer définitivement ses terres de la lourde redevance qui les grevait et qui remontait

aux temps du servage. Il a pu du même coup racheter à l'Etat les champs qu'il prenait autrefois à bail du seigneur. Il y est son propre maître. Il sait qu'il retiendra le plein fruit de son effort accru ou des améliorations dont il s'imposera la dépense. Ce sont là des incitants puissants et déjà ils portaient leurs fruits quand une agression brutale est venue tout compromettre. On remarquait déjà en diverses parties du pays un développement important de la bâtisse rurale. Les cultivateurs formaient partout des coopératives qui s'efforçaient à pourvoir leurs membres d'engrais et de machines, et les aidaient à écouler les produits de leur exploitation. Ces organisations et les Eroba, ou Zemstvos que Ton venait d'établir, formaient quantité d'instructeurs qui montraient dans les villages les procédés modernes. Tout ce mouvement, j'en suis sûr, n'est que momentanément arrêté. Il reprendra et s'accroîtra sans cesse quand l'indépendance du pays aura été restaurée.

Mais ce n'est pas de la seule culture des céréales que le pays semble devoir tirer à l'avenir sa richesse.

Le sol se prête admirablement à l'établissement des vignobles et l'on dit que c'est ici que Noé planta le premier, quand il fut descendu du mont Ararat. Ils couvrent aujourd'hui quarante-deux mille desiatines, soit un peu plus de quarante-cinq mille hectares. On pourrait les étendre presque indéfiniment, mais il faudrait perfectionner les procédés de fabrication du vin de façon à améliorer sa qualité et à assurer sa conservation. Sans doute pourrait-on alors en obtenir le placement avantageux sur les marchés occidentaux. Des esprits progressifs se sont appliqués récemment, avec l'aide des coopératives, à introduire les méthodes françaises.

On produit aussi d'admirables raisins de table qui

commencent à trouver à Constantinople les acheteurs qu'ils ont momentanément perdus en Russie. L'établissement de quelques sécheries modernes permettrait aussi d'en vendre une quantité considérable en Europe sous une forme facilement transportable.

La culture des pommes donne de très beaux résultats aux environs de Gori. Plus bas les figues (que l'on apprenait à sécher industriellement), les oranges s'obtiennent en abondance. Soukoum produit l'un des meilleurs tabacs de l'Orient, qui rivalise avec ceux de Samsoun. Il reste à mettre au point les procédés commerciaux de vente . Il semble qu'ici encore la collaboration du gouvernement et des coopératives de cultivateurs pourrait conduire à une heureuse solution.

Le mûrier est répandu dans toute la partie basse du pays et les femmes y élèvent le ver à soie. Une importante firme française avait contracté pour l'exportation de la soie, l'organisation d'ateliers et l'entretien sur place d'un personnel de spécialistes pour faire l'éducation technique de la population.

Les pâturages naturels sur le flanc des montagnes nourrissent d'immenses troupeaux de moutons, et leur laine, qui fournit déjà dans une forte proportion aux besoins du pays, donnera encore un précieux article d'exportation dès que les efforts des coopératives' de bergers pour assurer une meilleure sélection des reproducteurs auront porté leurs fruits.

J'ajoute enfin que quelques portions du territoire paraissent se prêter à la culture du coton dont on obtient déjà des quantités appréciables, qu'on a fait des essais encourageants de plantation de thé, et qu'on récolte quantité de plantes médicinales d'jn rapport avantageux.

On voit donc que le pays pourra dans un avenir prochain, si son évolution économique n'est point troublée par la conquête, assurer une exportation sérieuse de produits agricoles, et ce sera là sans doute sa participa-

tion la plus féconde au commerce international. Mais ce ne sera assurément pas la seule. La république est dès à présent la principale exportatrice de manganèse dans le monde. Elle possède à Tchiatouri le plus riche gisement connu de ce métal. Les forêts domaniales qui couvrent plus de deux millions et demi d'hectares abondent en essences qui trouveraient chez nous un bon placement, et se prêtent presque partout à la fabrication de la pâte à papier. L'Etat possède àTkviboulidesmines de houille et vient de concéder un nouveau bassin à une société qui s'engage à y pousser l'exploitation jusqu'à trois millions de tonnes dans un délai fort court. Il existe aussi d'importantes usines pour le traitement du cuivre, du plomb et des métaux précieux. Les richesses minérales déjà reconnues sont considérables et la houille blanche qui se trouve partout en abondance facilitera de nombreuses industries.

La Géorgie est donc un pays potentiellement riche, et le monde occidental y trouvera, s'il est assez avisé pour le vouloir, l'occasion d'échanges fructueux, sans même compter tous ceux dont un immense transit doit fournir l'occasion. Si son essor économique a été retardé jusqu'ici, c'est par des causes extérieures au milieu même et dont la domination étrangère est la plus importante. Nous voyons ici un remarquable exemple de l'influence stérilisante de la tyrannie.

Dans le plan tout artificiel que le gouvernement russe avait élaboré pour la mise en valeur de l'empire, la marche militaire de Transcaucasie avait été cyniquement sacrifiée. On ne voulait pas qu'elle se distinguât par un essor industriel trop vif et qui eût encouragé son esprit d'indépendance. Aussi l'établissement de nouvelles usines était-il soumis à mille entraves. On se contentait de l'exploitation rudimentaire des gisements les plus riches. L'administration ne se souciait pas davantage de développer l'agriculture : des paysans aisés eussent été trop

portés à la révolte, et les tzars ont toujours compté sur la misère pour débiliter les volontés.

La conquête de la liberté est encore bien récente, et depuis, le pays a dû sans cesse se défendre sur tous les fronts. Il subit en ce moment une crise dont les conséquences seront longues. Son armée n'a presque jamais cessé d'être engagée ou de monter la garde aux frontières. Il a fallu faire face à tous les périls, tandis que l'Europe ne cessait de témoigner une mauvaise humeur singulièment inopportune. Le gouvernement est parvenu, dans des circonstances aussi défavorables, à satisfaire aux besoins les plus urgents du pays et à préparer largement la voie à un meilleur avenir. Quel gage plus sûr pouvait-il donner d,e ce qu'il saura faire quand des conditions normales auront été rétablies?

Un sol riche, des possibilités matérielles brillantes se rencontrent sur bien des points de l'Asie. La volonté et la capacité politique y sont malheureusement plus rares. Voyons donc si la nation géorgienne a su fournir la preuve et de sa détermination de conquérir sa liberté et de son aptitude à l'administrer.

Elle n'a jamais admis le fait accompli de 1801. Sa lutte pour l'indépendance a pris toutes les formes possibles, depuis celle de l'action diplomatique, comme en 1907, à la conférence de La Haye, jusqu'à celle de l'insurrection armée. Elle a très souvent recouru à cette dernière. Voici comment M. Nippold résume ses révoltes ouvertes contre la domination russe, dans son livre : La Géorgie du point de vue international (pages 52 et suivantes):

«En 1802, éclate une première insurrection dans les provinces montagneuses. Elle fut étouffée parla troupe. En 1804, elle se rallume en Kartlie. Six ans plus tard, en 1810, nouveau mouvement dans les montagnes. Il est conduit par le prince Levan de la maison royale. En 1813, l'insurrection prend des proportions plus grandes ; elle s'étend à plusieurs pro-

vinces et le sang coule abondamment; elle est considérée comme une guerre d'indépendance contre la Russie et doit aboutir à la libération du pays. Le prince royal Grégor Bagration est proclamé roi de Géorgie. Il lance de Kakhétie un appel aux autres provinces de Géorgie, àlaKartlie, à l'Iméritie. Plus de 400 soldats russes, de nombreux officiers, parmi lesquels le commandant Ossipoff et le lieutenant Wronsky, mordent la poussière. Le nombre des blessés dépasse 2.000. Le prince royal Alexandre, fils du roi Irakly, organise une armée en Perse, qui doit venir au secours des insurgés. Mais déjà la répression a mis fin à la lutte. Le roi Grégor est fait prisonnier et transporté en Russie. Les proviuces qui ont participé à la révolte sont ravagées, les maisons incendiées, les rebelles mis impitoyablement à mort. Malgré cela le prince Alexandre réussit, en 1813, à se procurer des munitions en Perse et à armer les habitants des montagnes de la province de Kakhétie, enfin à engager la lutte avec l'armée russe en Géorgie, lutte qui fut marquée par des combats sanglants. En 1819, éclata en Gourie et en Iméritie, un soulèvement au cours duquel eurent lieu de nombreuses rencontres, oà les uns et les autres subirent des pertes sensibles. Parmi les morts se trouvait le commandant de l'armée russe, Pousirewsky. Les insurgés remportèrent des succès, mais ils durent céder en fin de compte devant la supériorité des forces ennemies. Cet échec fut payé de la déportation de milliers de Géorgiens. D'autres furent pendus ou fusillés. Nombre de villages furent détruits. En 1820, de nouveaux combats eurent lieu entre les troupes russes et les insurgés. La résistance dura plusieurs mois. Le prince royal qui était à la tête du mouvement fut tué et son armée anéantie En 1830, c'est une conjuration organisée par les princes géorgiens contre le représentant de la Russie en Géorgie, conjuration qui avait été préparée pendant plusieurs années. Le but était le même que celui des autres soulèvements: suppression de la puissance russe dans le Caucase et proclamation de l'indépendance de la Géorgie. La conjuration fut découverte, tous les conjurés furent arrêtés et déportés en Sibérie. Enfin en 1878, une province géorgienne se souleva contre la puissance russe, celle d'Abkhasie. Le mouvement dura presque une année. En 1905, à l'époque de la révolution russe, le peuple géorgien se leva comme un seul homme contre le régime tzariste. »

En effet, cette activité révolutionnaire fut poursuivie avec la plus grande énergie. Elle marque l'évolution considérable qu'a subie aux cours des dernières décades la lutte pour la liberté. Liés à tant de peuples dans une

commune sujétion, les Géorgiens se sont progressivement élevés à la notion d'un affranchissement général. Et sans perdre ses traits nationaux essentiels, leur mouvement prit un caractère spécial très accentué. Le socialisme apparut comme seul capable d'assurer la libération totale des individus et des nations. On adopta en lui l'idéal le plus haut de l'Europe démocratique. Il a conquis d'abord les classes intellectuelles, en rapports étroits avec notre culture, et tout particulièrement les jeunes gens poursuivant leurs études dans nos universités. C'est 1' « intelliguenzia » dont l'inlassable propagande assura ensuite la diffusion de la doctrine nouvelle dans les masses de la population urbaine et campagnarde. L'idéologie socialiste n'a pas rencontré ici les résistances tenaces que lui oppose chez nous une organisation capitaliste forte et déjà ancienne, imprégnant toute notre texture sociale et solidement établie dans notre tradition. Elle a pu, dans ce pays d'économie neuve, devancer en quelque sorte son heure historique par un phénomène assez analogue à celui qu'on observe dans l'Amérique du Sud où les réformes les plus avancées du radicalisme politique sont demandées par l'opinion générale, alors qu'on n'ose encore en tenter l'application dans les pays où elles ont été conçues, mais où prévalent des habitudes d'esprit contractées depuis longtemps.

Cette grande diffusion de l'idéal prolétarien n'est assurément pas particulière à la Géorgie. On la retrouve au contraire dans toutes les parties de l'ancien empire d'une conscience politique déjà développée. La doctrine fut partout, au début, d'inspiration occidentale. Mais, hélas, elle ne l'est point toujours demeurée. Quelqu'un a baptisé le Bolchevisme : « Socialismus asiaticus » ; il est difficile de le mieux caractériser d'un mot. C'est en effet la déformation asiatique et barbare d'une conception européenne et civilisée. Un peuple se préserve de ces vues coufuses et presque caricaturales dans la mesure où

il est occidental, au sens qu'Auguste Comte attribuait à cette expression. C'est ce qui donne toute sa portée à l'immunité complète dont la Géorgie n'a cessé de jouir à cet égard, toute voisine qu'elle soit des plus ardents foyers de propagande.

Le Bolchevisme n'est connu du grand public que par ses manifestations récentes, mais il n'est pas né brusquement en octobre 1917. C'est de très longue date qu'il s'oppose au « Menchévisme », et ceux qui ont suivi de près les vicissitudes de la lutte politique sous le régime tzariste savent à quels conflits toujours âpres, et souvent violents, cette opposition a sans cesse donné lieu. Or, les groupements géorgiens ont été de tout temps les plus fermes soutiens du parti menchéviste. Il a trouvé chez eux son inspiration la plus claire, il leur doit quelquesuns de ses meilleurs théoriciens, comme Jordania, le chef actuel du gouvernement. Il a recruté dans leurs rangs une forte proportion de ses principaux leaders. Lors des élections à la Douma, alors que les partis avancés s'abstenaient trop souvent pour protester contre la mutilation du droit de suffrage, l'esprit pratique des Géorgiens avait saisi de prime-sauf l'avantage que l'on peut tirer d'une représentation même inadéquate au sein du parlement le plus imparfait. Ils eurent donc leurs dépuités socialistes dont les discours produisirent une impression immense dans tout l'empire et accrurent encore considérablement l'influence de la province lointaine sur l'ensemble du mouvement.

Ces hommes pondérés n'étaient certes pas des hommes pusillanimes. Ils surent toujours prendre leur large part durisque révolutionnaire, et je n'en connais guère, parmi les militants, qui n'aient payé de longues années de bagne leur dévouement à la cause. La révolution de mars 1917 les rappela de Sibérie, et leur action fut alors aussi marquante à Pétrograde qu'à Tiflis. Le Soviet de la capitale russe, qui inspirait toute l'action politique du pays

fut présidé par Tcheidzé, et Tzérételli fut son leader incontesté. L'auteur de ces lignes a pu être témoin de l'effort surhumain tenté par ces hommes, avec un courage admirable et une lucidité qu'on ne saurait assez admirer, pour maintenir la révolution dans ses voies démocratiques. Mais les circonstances étaient trop fortes. On sait la suite des événements. Ce fut jTzérételli qui offrit la dernière résistance quand les Bolchevistes dispersèrent la Constituante par la force. Devant la foule hurlante des marins furieux, tandis que les baïonnettes de toutes parts s'abaissaient vers sa poitrine, il parla, quand même, formulant pour l'histoire la plus éloquente des protestations.

Le désastre était accompli. Le socialisme géorgien dut se replier sur lui-même. Tcheidzé, Tzérételli et leurs compagnons rejoignirent à Tiflis le gros du parti. Bientôt le traité de Brest-Litovsk qui, livrant la révolution, livrait aussi aux Turcs une partie importante du territoire national, fit mieux voir encore que l'on n'aurait pas trop de toutes ses forces pour se sauver soi-même. Les événements avaient une fois de plus, et définitivement, démontré l'irrémédiable incompatibilité d'humeur politique entre des peuples que la force seule avait réunis. Dès lors, on s'appliqua résolument à constituer l'Etat indépendant.

L'action persévérante des militants socialistes avait créé depuis longtemps les conditions qui devaient permettre de mener cette grande œuvre à bien. Ils avaient établi, même dans les campagnes, des organisations solides, groupant les paysans dans leurs villages pour l'action quotidienne. Ce peuple prompt d'esprit avait acquis ainsi, jusque dans sa masse, une éducation politique réelle et s'était donné des cadres solides. C'est ce qui le sauva de l'anarchie.

Il faudrait pouvoir suivre les événements par le détail depuis le jour de mars 1917 où l'administration d'ancien régime s'écroula tout à coup en Transcaucasie, jusqu'à l'heure actuelle, où la république s'est dotée de tousses organes essentiels. Cette histoire de trois ans mériterait de trouver un historien digne d'elle. On y verrait l'effort avisé et constant d'une pensée politique vraiment créatrice. Et peut-être aussi aidera-t-elle à mieux comprendre l'influence bienfaisante qu'exercent dans un pays ces organisations politiques volontaires des citoyens, les partis, qui donnent seuls à la volonté générale une expression articulée.

C'est sous l'inspiration du parti socialiste qu'un pouvoir révolutionnaire, soviétique, s'est rapidement constitué dès les débuts de la crise et a empêché la Transcaucasie entière de tomber dans le chaos. C'est son action qui a protégé ces conseils provisoires contre une forte tentation, à laquelle ils ont succombé ailleurs, celle de proclamer leurs pouvoirs permanents et d'usurper ainsi la souveraineté nationale. C'est lui encore qui a poussé à la prompte constitution d'assemblées, représentatives d'abord, électives ensuite et c'est sa propagande organisée qui a fait des élections autre chose qu'une forme vaine. C'est grâce enfin a son expérience et à sa discipline qu'un résultat autrement remarquable encore a pu être obtenu, que l'Assemblée Constituante est devenue un parlement véritable, et qu'un gouvernement vraiment responsable devant elle a pu fonctionner. La chose paraît simple en Europe, mais rappelons-nous que ni la Turquie, ni la Perse, ni la grande Russie elle-même n'ont jamais pu obtenir à pareil résultat malgré leurs efforts répétés.

Et quelle besogne de réorganisation politique et sociale accomplie en un laps de temps relativement court, quel spectacle réconfortant la république nous offre au moment où l'invasion turco-bolcheviste vient brusquement trou-

bler sa vie! Le suffrage égal, direct et secret de tous les citoyens fonctionne. Des pouvoirs locaux, établis sur la même base ont été créés de toutes pièces dans les villes, les Eroba (Zemstvos) s'organisent dans les villages. Des tribunaux conçus d'après des principes originaux commandent la confiance de toutes les classes de la population. On a jeté les bases d'un système d'instruction publique reposant sur l'obligation de l'enseignement primaire et aboutissant à une université nationale dont trois facultés groupent déjà, durant la session actuelle, 2,848 étudiants. On a fait des progrès importants dans la voie de la reconstruction administrative et financière. On a jeté les bases d'une législation ouvrière étendue et hardie. On a constitué une force militaire qui, par une heureuse balance de ses éléments constituants, est en mesure de défendre vigoureusement le pays sans pouvoir jamais inquiéter son indépendance. Je n'ai garde d'oublier l'effort diplomatique considérable et adroit qui aboutit récemment à la reconnaissance formelle du pays. Ne sont-ce point là des preuves assez certaines de cette capacité politique qu'il s'agissait d'établir? Les Géorgiens ont prouve le mouvement en marchant. On ne saurait imaginer meilleure démonstration.

Si la Géorgie doit les résultats obtenus à sa capacité politique, le parti socialiste en a été l'expression ou si l'on préfère l'instrument. On ne s'étonnera donc point de la situation qu'il a su conquérir. Ses quatre-vingt mille membres comprennent presque toute l'élite de la nation. Aux élections dernières il a recueilli 475,000 voix sur 604,000 suffrages exprimés. A l'Assemblée Nationale il détient 102 mandats sur 130. Il possède la majorité dans l'administration de toutes les villes importantes et de toutes les Eroba. Tous les ministres y sont inscrits. Il ne trouve en face de lui que quelques fractions socialistes

dissidentes, un parti nationaliste démocrate dont la représentation parlementaire comporte huit députés et un parti nationaliste conservateur quatre fois plus faible. Quant à la minuscule fraction communiste, elle a été impuissante à conquérir un seul siège. Elle est sans influence d'aucune sorte malgré l'appui vigoureux que n'ont cessé de lui donner les missions diplomatiques de Moscou et de Bakou.

Le mot «socialisme» peut désigner ou bien un système déterminé d'organisation économique et politique dont la réalisation implique de toute nécessité un degré suffisant de développement technique, ou bien la doctrine de ceux qui considèrent l'établissement de ce système comme nécessaire et cherchent à en hâter l'avènement.

C'est dans le second sens évidemment que la République Géorgienne est socialiste. Son gouvernement est infiniment trop réaliste pour tomber jamais dans l'erreur de Lénine et vouloir créer de toutes pièces une organisation sociale qui ne tirerait sa force ni de l'histoire ni du milieu. Mais il s'efforce de tout son pouvoir à préparer les voies au régime socialiste en développant et la démocratie politique, et la démocratie économique.

Quand il a accompli la réforme agraire, il n'a nullement songé à établir dans les campagnes un communisme artificiel et vain. Il a développé cette tenure paysanne que l'immense majorité des habitants souhaitaient ardemment. Les paysans lotis, il a gardé à la disposition de la communauté une réserve de terres arables, les immenses surfaces qui ne peuvent être fertilisées que par des travaux d'ensemble et le riche domaine forestier qu'il est si désirable de placer sous le contrôle de l'Etat comme le démontre mieux chaque jour l'expérience de tous les pays.

De même, s'il a gardé dans le domaine public et s'efforce de transformer en régie autonome le réseau de chemins de fer, exploité autrefois par l'administration

impériale, et s'il a placé certaines mines sous le même régime, il ne songe pas à imposer ensemble à toute l'industrie une nationalisation hâtive. Mais il encourage les efforts tentés par les coopératives pour organiser les industries rurales par l'effort des cultivateurs associés. Il aide aussi les villes et les Eroba à étendre leurs régies. Il s'applique à prendre toutes les mesures conservatoires des droits de la collectivité et assez analogues d'ailleurs à celles dont l'usage se répand de plus en plus en Occident.

De même, il n'entreprend pas la tâche impossible de supprimer le salariat comme par un coup de baguette magique, mais prépare sa transformation en un statut économique nouveau par le développement des garanties ouvrières et du contrôle ouvrier.

Toute son activité tend en sommes à établir et à consolider une démocratie paysanne essentiellement pacifique et à faciliter ses progrès vers une justice économique plus parfaite. Il est difficile de prévoir dans quelle mesure une volonté socialiste consciente pourra faciliter et hâter dans ce coin du monde l'évolution qui se produit si laborieusement en Occident, au milieu de tant de trouble et de souffrance. Les tentatives, que la jeune république entend poursuivre dans l'ordre et la paix, valent d'être suivies avec attention.

Cette digression ne m'a pas écarté autant qu'on pourrait croire du sujet que j'avais entrepris de traiter, car on a très souvent invoqué le « péril socialiste » pour chercher à justifier soit le refus de reconnaissance, soit la façon de boycotage dont la jeune république fut si longtemps victime. Parmi les hommes d'affaires étrangers qui dirigent là-bas toutes sortes d'entreprises, certains songent qu'ils auraient plus d'occasions de larges profits et échapperaient mieux à des réglementations qui les irritent, si un gouvernement « bourgeois » pouvait succéder

à celui qui se trouve aux affaires. Ils se sont souvent dit que ce changement politique s'accomplirait peut-être si l'état économique s'aggravait et créait dans la masse un mécontentement suffisant. Sous l'influence de cette pensée, ils restreignaient parfois leur effort de production ou de vente, ils « sabotaient » si je puis me permettre cette expression familière. Et comme ils étaient d'habitude fort écoutés dans les missions, il en résultait que les puissances se sont en certaines circonstances laissées entraîner à seconder leurs plans plus ou moins consciemment. Je pourrais citer plus d'un exemple de cet état d'esprit que certains poussaient fort loin. Aux jours d'octobre où le danger bolcheviste se précisait déjà à la frontière, l'un des plus considérables parmi ces trafiquants n'était pas loin de s'en réjouir: « La crise sera plus rude, disait-il, mais elle sera plus courte ».

L'action de cette détestable « politique du pire » a contribué plus qu'on ne pourrait le croire à retarder le progrès économique du pays, à l'empêcher d'acquérir à temps la force qui lui aurait permis, peut-être, de résister à l'invasion récente. Puisse du moins l'épreuve, à laquelle ces industriels eux-mêmes vont maintenant se trouver soumis, leur ouvrir les yeux.

Qu'ils n'aiment point le gouvernement socialiste, c'est assurément leur droit. Mais qu'ils comprennent donc que ce pouvoir-là est le seul possible, et qu'il faut bien l'accepter comme un fait, qu'on s'en réjouisse ou qu'on s'en lamente, qu'on en pleure ou qu'on en rie ! Il est voulu d'un vouloir intense par l'immense majorité de la population. Toute la classe paysanne voit dans son maintien la seule garantie sûre de sa propriété. Tous les travailleurs des villes comptent sur son aide efficace pour s'élever à une vie supérieure. Presque toute la classe intellectuelle le salue comme le porteur de la plus haute espérance humaine. Comment un autre régime se maintiendrait-il dans ces conditions, à moins d'être imposé

soit par la force ouverte, soit par la force sournoise? Et croit-on qu'un peuple qui vient de conquérir sa liberté nationale et politique au prix des plus durs sacrifices se résignerait à la perdre ainsi ? Est-ce sur la guerre civile qu'on pourrait fonder la prospérité?

On a souvent observé dans les milieux ou s'élabore la politique orientale de l'Entente des préventions d'un autre genre contre le gouvernement socialiste de Tiflis. A ceux qui soutenaient l'entreprise- de Wrangel, le voisinage d'un pouvoir dont on ne pouvait espérer la complaisance devait paraître gênant. Et est-il besoin de dire que la Géorgie démocratique n'a jamais ni entretenu l'illusion que la folle aventure pouvait réussir, ni participé au crime de ceux qui, sortant à peine d'une guerre soutenue au nom de la liberté et du droit, voulaient baser le système politique de l'Europe sur le triomphe de la réaction en Russie.

Il est trop clair maintenant que la Géorgie avait raison en adoptant dès le principe l'attitude que tous les partis avancés du monde n'ont cessé d'ailleurs de recommander: pas d'intervention, reprise des relations économiques, reconnaissance du gouvernement de fait. On peut juger à leurs résultats la conception des démocraties et celle d'une vieille diplomatie bien mal à l'aise décidément dans le monde d'aujourd'hui.

L'alliance avec Wrangel a conduit au désastre, comme avait fait l'alliance avec Koltchak, avec Denikine, avec Youdénitch. L'expérience quatre fois répétée a été singulièrement concluante. Toutes les classes saines de la population russe se sont unies devant la menace étrangère, le nationalisme s'est exalté, le pouvoir bolcheviste est devenu plus fort. Et l'immense masse paysanne, en dépit de son aversion pour les maîtres du jour, s'est soulevée tout entière contre les généraux d'ancien régi-

me ramenant dans leurs bagages la bureaucratie d'autrefois et les anciens propriétaires fonciers. Il a été démontré une fois de plus que la Russie ne sera libérée dubolchevisme que par l'effort autonome, spontané de sa démocratie.

Après que la révolte générale eut en quelque sorte dérobé à l'armée blanche le terrain sous les pieds, après sa débâcle totale, il fallait s'attendre à voir les troupes rouges, libérées sur ce front, tourner leurs efforts vers la Transcaucasie où elles avaient laissé inachevée leur campagne amorcée naguère par la conquête de l'Azerbeïdjan. Elles ont en effet envahi l'Arménie d'abord, fort affaiblie par tant de massacres, privée de moyens de communication, et obligée de faire face à la fois aux bolchevistes et aux Turcs. Mais les forces moscovites se sont arrêtées longtemps aux frontières de la Géorgie et le gouvernement de Lénine a dû s'y reprendre à deux fois avant de pouvoir les franchir. Pourquoi?

Que les « menchéviques » convaincus de ce pays souhaitent ardemment pour eux-mêmes et pour le monde la fin du bolchevisme en Russie, la chose est par trop évidente. Mais ils ont su ne pas confondre l'opposition politique avec la lutte armée. Et tout en organisant contre une attaque éventuelle la plus énergique résistance, ils ont toujours soigneusement évité jusqu'à l'apparence d'une agression. Ils ne comptaient pour vaincre leurs adversaires que sur la force de l'idée et sur celle de l'exemple. Ils voulaient que leur petite république manifeste une telle supériorité sur la grande tyrannie que chacun en ait sa conviction faite et sa résolution arrêtée.

Et qu'advint-il en effet ? La nation entière s'unit à la première nouvelle du danger dans une commune volonté de défense. Ce fut la Garde Populaire, formée de volontaires, recrutés surtout dans les milieux ouvriers qui manifesta le plus vigoureusement sa volonté de combattre pour la patrie et pour le régime. Et la Garde Rouge de

Moscou ne voulut plus marcher contre un peuple libre. Il fallut que les bolcheviques retirassent leurs troupes qui se débandaient! Depuis, ils en ont ramené d'autres, usant de l'attrait presque irrésistible que présente pour une armée affamée un pays où l'on mange encore. Mais l'action morale sur laquelle les Géorgiens comptaient ne cessera pas d'agir, et l'impérialisme moscovite ne pourra pas toujours compter sur l'obéissance aveugle des paysans russes qu'il maintient sous les armes !

Même envahie par les bolchevistes et par les Turcs, la Géorgie continue d'exister. La reconnaissance que lui a accordée la conférence de Paris lui donne une vie légale que les attentats de Moscou ne saurait détruire. Mais cette reconnaissance, il reste à la traduire en quelque sorte dans les faits, à transformer une résolution abstraite en une réalité politique.

On a repris à Londres toute l'étude du problème turc, on la poursuit en ce moment. Pourquoi la Géorgie ne serait-elle pas invitée à se faire représenter aux délibérations ? C'est l'Europe qui par sa politique d'Asie Mineure, en leur faisant la guerre à l'Ouest, a chassé en quelque sorte les Turcs vers les républiques transcaucasiennes et dans les bras des bolcheviks. L'Arménie et la Géorgie paient durement cet erreur d'autrui,et l'Europe, peut-être, se rendra compte plus tard de ce que lui coûtera cette politique imprévoyante ! Avant d'engager de nouvelles entreprises, n'est-il pas juste que l'on consulte ceux dont tout l'avenir peut être mis en cause ?

L'assujettissement des républiques transcaucasienes est un malheur pour le monde ; il ferme les voies du commerce, trouble tout l'équilibre politique de l'Orient. Ce serait être bien mal avisé que de vouloir remédier au mal accompli par n'importe quelle forme d'intervention

armée. C'est avant qu'il fallait par une politique prévoyante mettre les jeunes Etats en mesure de se défendre. Mais la liberté perdue peut se retrouver, se retrouvera sans doute au cours des mois prochains qui s'annoncent pleins d'événements soudains. Il faut que l'Entente ait pour ce moment sa politique toute prête, et qu'elle sache surtout aider de tout son pouvoir à cette grande réalisation dont je ne me dissimule pas les difficultés, qui ne pourra s'accomplir que moyennant un grand, un patient effort: la fondation d'une solide fédération transcaucasienne.

Elle est dans les vœux de tous les esprits éclairés. Je n'en étudierai pas ici les avantages ; je me bornerai à noter, fidèle à mon sujet, qu'elle garantirait mieux la Géorgie et les Etats voisins contre un autre genre de danger : contre les tentatives de protectorat insidieux de quelque puissance. C'est à la Société des Nations tout entière à l'en préserver, son intérêt ici est aussi pressant que son devoir. Qu'elle répare donc au plus tôt son erreur de Genève, et qu'elle admette la nation maintenant reconnue comme un membre de plein exercice.

Bien plus encore que son accession au sociétariat, c'est la prospérité matérielle et morale de la Géorgie qui la mettra à l'abri de toute tutelle. Sachons donc l'aider à développer son jeune organisme dès que les circonstances militaires le permettront à nouveau. Mettons à sa disposition nos connaissances techniques, notre expérience des affaires, nos capitaux, pour une collaboration qui sera fructueuse pour les deux parties.

Et la Belgique ici, peut accomplir une tâche importante. Le Gouvernement de Tiflis a depuis longtemps compris, avec un sens très avisé des choses, qu'il avait le plus grand avantage à demander d'abord la coopération des puissances dont les « intérêts limités », pour employer le savoureux néologisme des conférences, étaient moins inquiétants. Elle fait appel à nos spécia-

listes, à nos marchands, à nos industriels. Ne dédaignons point son invitation. Il est de la plus sage politique que les petits peuples se prêtent une mutuelle assistanée dans un monde où les gros n'ont que trop tendance à... se conduire en gros.

« Le Flambeau »,

Juillet 1921.

Camille Huysmans.