CLÉ RENE

telligence et les passions concourent, selon lui, avec les sens aux illusions des aliénés. La Monomanie se divise pour lui: en lypémanie, délire «avec passion triste et oppressive » et en monomanie proprement dite «avec passion excitante ou gaie », cette dernière comprenant, selon qu’il s’agit d’une lésion de l'intelligence, de l’affectivité ou de la volonté, la Monomanie intellectuelle, la Monomanie affective, la Monomanie instinctive.

Certains caractères de la Monomanie intellectuelle sont ceux que SÉRIEUX et CAPGRAS attribuent au délire d'interprétation. « Le désordre intellectuel est concentré sur un seul objet. Les malades partent d’un principe faux, dont ils suivent sans dévier les raisonnements logiques et dont ils tirent les conséquences légitimes qui modifient leurs affections et les actes de leur volonté; hors de ce délire partiel ils sentent, raisonnent et agissent comme tout le monde. Des illusions, des hallucinations, des associations vicieuses d'idées sont la base de ce délire ».

En 1834, LEURET décrit, sous le nom d’arrangeur, un type d’'Interprétant délirant: « Souvent, l’arrangeur est habile: il donne avec un talent particulier une apparence de réalité à ses conceptions. Pour prouver ce qu’il a dans l'esprit, tout lui sert: il n’est ni dissuadé, ni embarrassé par aucune preuve contradictoire. Pourquoi ne pas lui donner le nom de monomaniaque? Mais celui qui entend des voix, vous l’appelez aussi monomaniaque? Au lieu de les confondre, je prends pour base de ma distinction le caractère essentiel de leur maladie. L’arrangeur n’a pas

d’hallucination.., il a une idée..., il en est esclave. Son idée, si elle n’est pas vraie est au moins spécieuse et il l’appuie sur des raisonnements. Ils sont trompés par leurs conceptions et ils y rattachent avec beaucoup d’art tout ce qui se fait autour d’eux ».

BAILLARGER, LASÈGUE, FALRET et avec eux tous les détracteurs de la conception des Monomanies, ont noté qu'elle groupait sous une même étiquette des espèces différentes. « On s’est plus attaché, dit DELASIAUVE, au caractère extérieur des phénomènes morbides qu’à leur signification déduite de leur analyse ». Aïnsi, estiment-ils que le symptôme primordial réside dans la couleur du délire, c’est-à-dire « la nature des conceptions délirantes et les modes de réaction ». Ils divergent également d’opinion avec ESQUIROL en ce qui concerne les Hallucinations. Tandis que pour ce dernier la proportion des Hallucinés dans les asiles serait de 80 %,, elle ne devient pour ses successeurs que de 30 %.

C'est surtout à LASÈGUE (1852) et à LEGRAND DU SAULLE qu’il faut attribuer la révision de la doctrine des Monomanies. La lypémanie est dissociée en deux affections différentes: Mélancolie et Délire de Persécution.: LASÈGUE n’envisage cependant pas encore le délire d'interprétation, il déclare même, dans une communication faite en 1880, que l’hallucination de l’ouie est un symptôme pathognomonique du délire de persécution: le persécuté peut s’en passer pendant quelque temps, mais elle arrive toujours à un moment donné. Il existe, au début du délire, des « Hallucinations initiales causales » qu’il faut dis-

tinguer des troubles sensoriels vrais ou € Hallucinations consécutives terminales ». Jules FALRET, en 1866, signale « certains délires de persécution, encore mal systématisés ou en voie d'évolution, que les malades parviennent à dissimuler, dont le développement est tout intérieur et qui ne se manifestent au dehors que par l’excentricité des actes, les altérations des sentiments et les désordres de la conduite, ils se renferment dans leur orgueil et se croient l’objet de l’attention et de l’animadversion générales; ils interprétent contre eux-mêmes tous les faits les plus insignifiants qui se passent autour d’eux et s’imaginent être victimes de la malveillance, de la haine ou de la répulsion de tous ceux avec lesquels ils vivent ».

À la même époque les Allemands décrivent sous divers vocables (Wahnsinn, Verrücktheit) des délires variés qui seront ensuite groupés dans la synthèse de la Paranoïa. L’étymologie du mot (penser de travers) n’est pas suffisamment explicite par ellemême et sa signification peut être étendue à trop de symptômes; aussi, il faut attendre KRAFFT-EBING et KRAEPELIN pour citer un travail d'ensemble sur les délires systématisés attribuant, à peu près, son sens actuel au terme de Paranoïa.

À la fin du x1x° siècle, nous verrons se dessiner, principalement en France et en Allemagne, deux tendances opposées dont les conceptions psycho-pathologiques s’écarteront résolument l’une de l’autre jusqu’en 1910, pour tendre alors, à la suite de corrections et d’atténuations successives, à assimiler

réciproquement une part de leurs caractéristiques respectives.

Il est difficile d'exposer parallèlement ce double mouvement dans l’ordre chronologique réel. Aussi, nous contenterons-nous de passer alternativement en revue l’évolution de ces théories en France et à l'étranger, sans nous dissimuler ce qu’un tel procédé peut présenter d’artificiel. Nous chercherons notre excuse dans le désir de réaliser un exposé clair et ordonné.

En France, on tend à faire de chaque syndrome, compte tenu de son évolution clinique, une entité nosologique, créant ainsi une certaine complexité dans la classification. On s'expose en outre, par une trop grande recherche systématique, à des contradictions, ce qui oblige à subdiviser encore la nosographie au dépens de la netteté de l’ensemble.

En Allemagne, par contre, les auteurs construisent de vastes cadres (Paranoïa et Paraphrénie — Schizophrénie et Paranoïa), influencés autant, sinon plus, par les conceptions philosophiques que par la clinique. Ils utilisent, pour l’exploration de la personnalité pathologique, les procédés d'exploration de la psychologie normale et n’hésitent pas à étendre les cadres des affections mentales, à les faire chevaucher, introduisant ainsi, sous une apparence de rigoureuse logique, un élément nouveau de confusion dans la psychiatrie.

Nous en sommes maintenant arrivés à une confusion plus apparente que réelle. Des doctrines s’affrontent, Les arguments donnés de part et d’autre

sont valables, La terminologie s’accroit sans cesse. Les traductions ne rendent pas toujours parfaitement les nuances exactes de la pensée des auteurs. Il subsiste toujours une vague tendance à dresser l’une en face de l’autre les théories comme les nationalités. Les travaux étrangers obtiennent un succès de curiosité mais ne sont pas réellement assimilés: le Génie, la culture de chaque race, différent trop. Pourtant, à la faveur du temps, les psychiatres de chaque pays se comprennent mieux et finalement adaptent à leur tempérament pour les sentir, les théories étrangères. La seule condition nécessaire à cette lointaine mais féconde collaboration a été énoncée par MINKoOWSKY dans son ouvrage sur la Schizophrénie: & Il est toujours utile de confronter des notions nouvelles avec d’autres notions du même ordre. Notre but principal est d'essayer de situer les divers concepts de la psychiatrie contemporaine. C’est de cette façon seulement qu’il deviendra possible d'éviter que des concepts se trouvant sur des plans différents soient opposés les uns aux autres, de restreindre les discussions purement verbales et de faire converger, au contraire, tous les efforts, disparates d'apparence, vers le même but: le progrès de notre science ».

GÉAPITRE- TI

La conception de Magnan

Le délire d'interprétation de Serieux et Capgras

Le délire d'imagination de Dupré

En 1883, MAGNaAN écrivait (1): « Deux méthodes sont en présence pour l'étude de la folie: l’une fragmente, divise le grand complexus symptomatique par lequel se traduisent les maladies de l’intelligence, elle isole violemment un symptôme et en fait une maladie spéciale, de là les monomanies. Cette même méthode a créé les folies diathésiques et les folies basées sur des troubles fonctionnels d’un orgare; par suite on arrive à décrire une dizaine d’espèces pathologiques pour le seul appareil de la reproduction. L’autre méthode laisse au second plan les symptômes accessoires pour s’en tenir aux caractères essentiels des différents états morbides qui viennent d’une façon naturelle se ranger dans le même groupe: l’étiologie, les antécédents et la marche de la maladie ».

(x) Leçons cliniques sur les maladies mentales, recueillies par BRrAND, LEGRAIN, JourNiAC et SERIEUX. Progrès Médical, 1803, pp. 192-200.

Ce passage est caractéristique, il indique un esprit systématique qui souffre de la confusion régnant alors dans la description des psychoses.

MAGNaN sait combien stérile est la simple observation si elle ne s'accompagne de l'imagination créatrice: aussi, s'inspirant de ses propres recherches sur l’hérédité et des théories alors nouvelles concernant la dégénérescence (c’est de la fin du x1x° siècle que date l’énumération presque complète de tous les stigmates de dégénérescence), établit-il pour la première fois une classification des maladies mentales qui tienne compte d’antécédents héréditaires ou personnels, de conceptions étiologiques définies et de l’évolution de la maladie.

Dans un premier groupe, MAGNAN place « les états mixtes tenant de la pathologie et de la psychiatrie », c’est-à-dire la Paralysie générale, la Démence sénile, l’hystérie, l’Epilepsie, l’alcoolisme, les intoxications, enfin le crétinisme ».

Dans un deuxième groupe, « les idiots, imbéciles, débiles, déséquilibrés », réservant au troisième groupe le vocable de psychose ou folie proprement dite pour y réunir:

1° ce qu’il appelle des éléments simples: la Manie et la Mélancolie;

2° les folies intermittentes (simple, circulaire, à double forme, alterne);

3° les psychoses systématisées qu’il divise en deux grandes catégories:

a) la folie des dégénérés ;

b) Le délire chronique à évolution systématique.

ae re

Il y a là, pour qui se représente la confusion antérieure, un formidable travail de classement. La folie des dégénérés est parmi les conceptions de MAGNAN une des plus originales: son analyse pénétrante l’a séparée d’autres espèces morbides telles que la folie intermittente et lui a annexé nombre d'états délirants qui doivent lui appartenir.

Il en a noté la caractéristique principale: le fonds mental de déséquilibre psychique de tous les sujets qui en sont atteints.

Dans le groupe de ces délires chez les dégénérés il a distingué diverses variétés: bouffées délirantes aigues, polymorphes, passagères; délires systématisés curables; délires fixes sans tendances évolutives; manie raisonnante, folie morale, formes interprétatives ; délires des persécutés-persécuteurs.

En ce qui concerne les malades interprétants, il les décrit sans les séparer des autres dégénérés et sans attribuer à leur état des caractères, évolutifs ou autres, spécifiques.

En décrivant le délire chronique à évolution systématique (indépendant, selon lui, de tares dégénératives, et caractérisé par les quatre périodes: d’incubation, de systématisation, de délire mégalomaniaque et de démence), il estime qu’il y aurait lieu de faire place dans ce cadre à des formes cliniques non hallucinatoires reposant sur de vastes systèmes d'illusions et surtout d’interprétations.

En somme, MAGNAN, dans sa synthèse, n’a pas réservé de place particulière à la démence précoce (dont il fait la forme terminale de la folie des dégé-

LR SO TEE

nérés), et n’a pas attaché de valeur nosologique à l'interprétation délirante.

Dans un vaste cadre, des formes cliniques d’une grande diversité englobent plusieurs unités morbides qu’il appartiendra à d’autres de préciser.

Il n’en reste pas moins que c’est à MAGNAN que revient l'honneur de la première vue d'ensemble sur la psychiatrie.

Nous verrons dans un autre chapitre comment, vers la même époque, KRAEPELIN, en Allemagne, a réalisé de facon différente, mais dans le même but, une classification générale des psychoses. Ce dernier, pour les mêmes raisons, a également conçu des entités morbides trop peu nombreuses et trop vastes, à tel point qu’il a été obligé de modifier sa conception de la Démence précoce pour créer le nouveau groupe des Paraphrénies.

Par contre, la conception Kraepelinienne de la paranoïa présente de nombreuses analogies avec les Délires chroniques non hallucinatoires, tels que les conçoivent SÉRIEUX et CAPGRAS.

C’est à SÉRIEUX et CAPGRAS (1) que revient ho neur d’avoir isolé, de la folie des Dégénérés et du délire chronique de MAGNAN, d’abord « la psychose chronique à base d’interprétations délirantes »; puis d’avoir signalé, plus tard, l'existence de syndromes interprétatifs symptomatiques, apportant ainsi à la psychiatrie un document désormais célèbre.

() SErtEUx et Carcras, Loc. cit,

La caractéristique du délire, mise en évidence par les auteurs, consiste dans l'existence simultanée de troubles délirants manifestes et de l'intégrité intellectuelle. En particulier, les facultés syllogistiques sont d’une activité remarquable.

C’est sur ces caractères que fut établie la définition de « la psychose chronique à base d’interprétation délirante » ou plus simplement du « Délire

‘Interprétation ».

« Le Délire d’Interprétation est une psychose caractérisée par: 1° la multiplicité et l’organisation d’interprétations délirantes; 2° l’absence ou la pénurie d’hallucinations, leur contingence; 3° la persistance de la lucidité et de l’activité psychique; 4° l’évolution par extension progressive des interprétations; 5° l’incurabilité sans démence terminale. » ;

Plutôt que de commenter cette définition suffsamment explicite, nous préférons l’illustrer par l'observation typique d’un malade en traitement au service de M. le docteur AUBRY.