TENTATIVES DE FUSION

tenta de réaliser avec Taide de Mélanchtbon, que la persécution dirigée contre ses coreligionnaires français empêcha seule de se rendre à la cour , où le roi l'avait mandé à plusieurs reprises.

Quand le schisme fat irrévocablement consommé, l'astucieuse et hypocrite Catherine de Médicis, qui faisait fi de tous les principes, s'imagina qu'elle pouvait rétablir Tunité en arrachant aux protestants et aux catholiques des concessions mutuelles ; c'est dans ce but qu'elle appela les théologiens des deux partis au Col* loque de Poissy, qui ne servit qu'à manifester l'irréconciliabilité de Rome et de Genève.

Malgré ce résultat négatif, l'idée de la réunion persista jusqu'au dix -huitième siècle, grâce au funeste préjugé qui repoussait comme un mal et un désordre la pluralité des religions. On était alors à mUle lieues de penser que l'unique moyen de pacifier les esprits, consistait à séparer l'Eglise de l'Etat et à proclamer la pleine et entière liberté des cultes, en exigeant avec fermeté leur soumission au droit commun.

A peine l'Edit de Nantes fut-il signé, que différents projets de fusion virent le jour. En 1607 parut sous ce titre : La vraie 'procédure pour terminer le différend de religion, celui du jésuite Gontier, qui n'avait rien de sérieux puisqu'il n'ouvrait aux protestants que la voie de l'abjuration. Un conseiller catholique de la cour, Ribier, fit imprimer sur le même sujet un Discours au roy, « rempli, selon l'Estoile, de beaucoup de belles.autorités et raisons, » et plus sincère que le livre du jésuite controversiste. Les plus ardents promoteurs du .projet d'union étaient trois protestants animés des in-

m TENTATIVES

tentions les plus droites et à qui Ton ne peut reprocher qu'un peu de naïveté : Jean Hotman, conseiller du roi, fils du célèbre jurisconsulte auteur de la Franco- Gallia, Louis Turquet de Mayerne, ancien de l'église de Lyon, et Fun des Qls de Charles Perrot, professeur de théologie à Genève, à qui son père avait Inculqué le vif désir de la « réconciliation des deux Eglises » qu'il partageait avec son illustre ami J^ierre de l'Estoile.

H Hotman, qui venait de voir en Angleterre une réforme beaucoup moins radicale que celle de Calvin, agissait auprès du roi , des cardinaux, des savants, et cherchait les livres nécessaires pour faire Une enquête sérieuse sut* Tétat deTEglise durant les premiers siècles, oubliant, dit TEstoile, « qu'il y a de part et d'autre « des esprits intempérés*, opiniâtres et ambitieux, bano dés directement contre ce saint œuvre qui est en la « main de Dieu. » Il fit réimprimer le petit livre de Méanchthon. De pace Ecclesiaey au grand scandale des pasteurs de Gharenton, qui non-seulement interdirent a lecture de l'ouvrage, mais dirent qu'il fallait le brûler. — Partant du même principe d'autorité, les deux Eglises devaient nécessairement employer les mêmes moyens pour réprimer les hérésies.

« De son côté, Turquet, auteur d'une histoire d'Es- * pagne et de la Monarchie artsto-démocratique , publia un Advis sur le 8ynode national que le roy vouldroit convoquer (1608), «advis saint et chrétien, dit l'Estoile, « procédant d'un cœur vraiment ffand, ami de la vérité tt tel qu'est son auteur ; mais lequel toutefois, à mon jutt gement..., sera malaisément reçu; et ores qu'il fût a sivoué d'un côté, sera infailliblement rejeté de l'autre»

M qui y prétend trop d'intérest poUr consentir à telles

« propositions « »

M On ne peurlait par la ville qae de Faccord des d«ux religion^, dit d'Âubigné, dans le réoit d'un entretien qu'il eut sur ce sujet à Paris, en 1607, avec du Moulin, Durand) Charnier et quelques autres pasteurs.

« Le roi lui-môme ne manquait pas une occasion de rappeler le grand projet, avec un enthousiasme qui donnait fort à penser aux gens prudents. « Il me dit « (12 mars 1608)) raconte Ghamier^ qu'il voudrait avoir « perdu un bras et pouvoir réunir tous ses sujets en « même croyance.. <t »

M Henri lY, si peu fidèle à ses propres croyances, tie pouvait s'intéresser à celles de ses sujets. S'il pensait que l'unité de croyance fût de nature à fortifier l'Unité politique du royaume, il n'était pas asçez simple pour s'illiaginer qu'il mettrait jamdis d'accord du Motilin et Gotton, Ghamier et du Perron, etct H faut donc supposer quelque dessein politique chez le Béarnais^ qui aimait trop « les voies de renarde >i Or, s'il pouvait compromettre et déshonorer le protestantisme tout entier, en lui tendant un piège comme celui où était tombé DuplessiS'^Mornayi à Fontainebleau, ne réiîssiâsait-il pas du même coup à abattre l'orgueil huguenot doiit il était excédé, à le punir de tous les ennuis qu'il lui avait causés en insérant dans la confession de foi que le pape était l'antichristi et à gagner définitivement 166 bonnes grâces du saint-père qui le tenait toujours à distance ?,..

« Sauf les évêques de cour, tout le clergé catholique désapprouvait énergiquement les tentatives d'union ; le