PARIS

LIBRAIRIE SGIENTIFIQUE ALBERT BLANCHARD 3 BIS, Place de la Sorbonne, 3 bis

PREFACE

Sans pretendre refuser a certaines pensees geniales Voriginalite qui les distingue, nous n'estimons pas cependant que Von soit^ Hutorise a les considerer comme des intelligences, en quelque sorte, intemporelles, c'est-a-dire susceptibles d'apparaitre a des epoques indeterminees comme des phenomenes inexplicables et mystirieux, se reunissant, pour ainsi dire, par d'heureux hasards, au-dessus des siecles. Si la decouverte est par nature imprevisibJe, parce que toute spontanee, elle n'est pas pour cela une sorte de creation ex nihilo ; nous n'allons pas certes jusqu'd en faire un resultat, ni une resultante ; mais nous ci^oyons possible et necessaire de la faire toujours reposer sur des assises anterieures tres larges, dans lesquelles doivent se trouver compris, d cote de travaux feconds, d'autres moins evidemment utiles aux progres, et aussi des tentatives infructueuses, voire des erreurs momentanement soutenues.

Montucla se trompait, croyons-nous, lorsqu'il assurait quil n'y a d' interessants pour Vhistorien des sciences que <( ceux qui ont contribue par leurs travaux a en reculer les bornes » ; et d'Alembert ne parait pas avoir developpe une conception plus sure '^le^ Vhistoire des sciences, lorsquHl pretendait la reduire au tableau des acquisitions, sinon definitives, au moins stables, au recensement de ce que les generations successives ont apporte de durable pour V edification de la science. U esprit qui anime de telles remarques est avant tout empreint du souci de faire apparaitre les progres, tandis qu'd notre avis, ce qu'il importe avant tout de mettre en lumiere, c'est le developpement de la science, avec toutes les sinuosites qui, en en marquant les hesitations, en montrent aussi la continuite. « Vhistoire ne ferait point assez en

PBEFACE

exposatit les vdriUs decouvertes, affirmaii ddja Bailly (i), il faut peindre les difficixites, il faut surtout compter les efforts et les moyens... Le premier devoir de Vhistorien est d'etre fidele, il ne doit point cacher les vices de son heros : nos miseres comrne notre grandeur sont notre histoire... let le heros est V esprit humain ; nous devons dilre ses meprises et meme ses erreurs, en meme temps que nous monirons sa gloire ; c'est le tableau de ses faiblesses et de son Anergic. »

Bien plus, ne se preoccuperait-on que de souligner les progres, qu'il serait encore necessaire d'insister sur les erreurs, des que Von voudrait depasser un point de vue purement descriptif et s'elever, de la simple enumeration des decouvertes, a leur explication, c'est-a-dire a la determination des conditions dans lesquelles elles sont apparues. Franklin a fait tres judicieusement observer qu' (( une mauvaise solution qu'on lit et dont on decouvre les d^fauts donne souvent occasion a un lecteur ingenieux d'en trouver une plus parfaite. » (2) Et les exemples ne manqueraient pas en effet de decouveiHes^ qui ont ete d'abord des opinions plus ou moins probables, sur lesquelles s'est exercee une sorte d'epuration, due aux remaniements successivement apport4s, ou qui meme doivent a des erreurs leur point de depart, et, pour ainsi dire, leur impulsion initiate.

Mais, si une decouverte quelconque a toujours des antecedents plus ou moins nombreux, elle est d' autre part feconde, non seu~ lenwnt par elle-meme et par ce qu'elle contient, mais aussi par les recherches qu'elle ne manque pas de susciter ; elle « ne se borne pas a augmenter la masse des faits connus et a leur donner plus de clarte ; presque toujours elle excite dans les esprits une vive fermentation, qui en prepare de nouvelles. » (3) En d'autres

(1) Bailly. — Hisloire de VAsironomie moderne, Paris, 1779, I, Discours priliminaire, p. xt-xii.

(2) Franklin. — Experiences sur Veleciricite, trad. d'Alibard, 2® edition, I,

(3) LiBES. — Histoire philosophique des progres de la physique, Paris, 1810-1813, III, p. 184.

PREFACE

termes, apjr.s avoir ete un aboutissement, la decouverte devient un point de depari ; d la periode d' elaboration, nous dirions volontiers de gestation, succede une periode d' organisation, d'amenagement, de mise au point, d'accroissement.

Cependant cette alternance apparente, que nous invite d consid^rer V opposition entre Vavant et Vapres d'une decouverte, si elle n'est pas absolurnent artificielle et arbitraire, ne se trouve pas moins fort dijficile d etablir dans la realite, d cause precisimeni de la continuite des efforts et de la compenetration de ces periodes rythniiques, abstractions commodes, plus que determinations vivantes de la pensee scientifique . En effet, comme nous Vavons d^jd note, Velan donne d la recherche par une decouverte nest jamais limite d de simples commentaires sur cette> vMte, ni a de sieriles amenagett tents qui ne viseraient pas d Vavenir : la decouverte faite suscite une marche en avani vers des decouvertes nouvelles ; et par Id la periode quelle ouvre nest pas seulement une periode de mise au point, mais aussi une periode d' elaboration et de gestation. En d'autres termes, la meme periode, selon qu'elle est rapport^e, pour eire qualifiee, d telle decouverte d laquelle elle aboutit, ou d telle autre decouverte qui lui a servi de point de depart, peut etre consideree soil comme periode d' Elaboration , soit comme periode d' organisation. Qu'esice d dire, sinon que, dans V ensemble, it n'y a qu'un vaste mouvement, une spontaneite sans cesse en eveil, qui est creation continue, un enchevetrement complexe qui est la vie meme.

SHI en est ainsi, Vhistorien des sciences est autorise, d condition de ne pas vouloir donner d son point de vue d'autre valeur que celle d'une division commode, d opter entre deux manieres de considerer une meme pMode d'activite scientifique. II peut, en se placant au moment oil une decouverte apparait, determiner, par une analyse retrospective, les donnees sur lescjuelles elle s'est construite, preciser quels travaux ont pu la facililer, et comment ; bref rechercher dans les connaissances anterieures ces antecedents sur lesquels nous avons insiste plus haut. Ou bien, se reportant prealablement beaucoup plus loin en arriere, it peut refaire, avec

lY

PREFACE

les savants de Vepoque a etudier, le chemin meme qu'ils ont parcoani en partant d'une decouverte donnee. Ainsi, par exemple, poar etudier la pensH scientifique da xviii^ siecle, on \pourrait fort bien considerer ce siecle comme la periode d' Elaboration du systeme dc Laplace ; ce serait user de la premiere inethode ; mais il est egaletnenl possible d'y voir la periode de mise au point et d'eiablissement des theories newtoniennes ; cetle seconde m^thode est celle que nous avoris choisie.

La premiere des raisons qui ont guide notre choix est qu'en procedant de cettc rnaniere, Vhistorien est plus directement sollicite a suivre pas a pas la marche de la pensee scientifique, parce qu'il refait le chemin parcouru dans le meme sens. Certes, meme en employant Vautre methode, il pourrait toujours, dans Vexposition, transformer ses vues retrospectives en une sorte de cheminement chronologique ; mais il lui serait difficile alors d'oublier le but auquel il doit aboutir ; et toute impatience de Vatteindre risquerait fort de se traduire, plus ou moins volontairement, par une sorte de mutilation, necessairement arbitraire, d'une pensee trop riche, trop touffue ou simplement trop hesitante. Celui qui, au confraire, parcourt la route tracee, non pas pour en voir Vaboutissement, mais surtout pour en retrouver la direction, ne sera pas tente, en en suivant les meandres, de s' impatienter jusqu'a chercher des raccourcis.

Mais il y a a notre choix une seconde raison. Toute periode d' organisation est en meme temps une periode que nous pourrions appeler d' adaptation . En effet, toute decouverte trouve en face d'elle une science deja organisee, et, si, de ces connaissances anterieurement etablies, un certain nombre a favorise cette decouverte, en lui ouvrant lo. voie directement, et ne peut par consequent pas ensuite servir a lui barrer la route, il n'en est plus de meme de tout un autre groupe que cette decouvertC' aneantit, ou parce qu'elles se trouvent par elle rendues sans interet, sinon convaincues d'erreur, ou parce qu'a sa lumiere elles apparaissent erron^es. En resistant a leur propre destruction, les doctrines et les explications anterieures sont toujours, pour les decouvertes,

PREFACE

des obstacles a leur etablisseinent, des elements doni Vinertie ou la resistance arretent la force d' expansion des idees noavelles. Nan seulement Vesprit humain est ainsi fait qu'en toutes choses manifeste une tendance a la routine, qu'il idealise sous les noms de tradition, de coutume, d' usage, etc., mais encore le groupement de disciples a,utour d'un maitre, en favorisant la formation d'ecoles, cree, meme en sciences, des organismes prets a defendre ce qu'ils considerenl comme la verite. De la des rivaliies, des discussions ou les doctrines s'affrontent, ou les compromis s'ebauchent, ou ce que nous appelions plus haul V adaptation se fait. D'Alembert considerait que ces discussions ne devaient pas plus que les erreurs entrer dans Vhistoire des sciences (i ) ; bien loin de partager cetfe opinion, nous pensons au contraire, quen leur y faisant place, nous serrerons de beaucoup plus pres la vie meme de la pensee scientifique et pourrons esperer en apporter une reconstitution, sinon integrate, du moins aussi vaste que possible. C/est parce que la pensee scientifique est constamment prise dans des oppositions entre V acceptation des explications nouvelles et les resistances pour les idees dans lesquelles elle voudrait s' installer qu'elle est toujours hesitante. Mais c'est cette hesitation qui est feconde, parce que c^est elle qui s^ oppose a Vinertie et qui suscite V effort,

Les theories de ?^ewton ont, au cours du xviii^ siecle, rencontre des resistances particulierement violentes en France, parce qu'elles se heurtaient la d des doctrines cartesiennes solidemen^ stabiles dejd. En entreprenant de reconstiluer V historique de V introduction des theories newtoniennes en France, nous allons done nous trouver dans Vobligation, pour appliquer la methode que nous venons d'indiquer, de montrer avec quelle habilete, et amsi

(1) « L'histoire de nos disputes, faisait-il remarquer (Essai sur les eUmenis de philosophie ou sur les principes des connaissances humaines, chap. II), montre I'abus des mots et des notions vagues, I'avancement des sciences retarde par des questions de nom, les passions sous le masque du zele, robstination sous le nom de fermete : elle nous fait sentir combien les contestation* sont peu faites pour apporter la lumiere. »

TI

PREFACE

avec quelle tenacite, les disciples de Descartes rivaliserent d'ardeur pour repondre aux objecUons soulevdes par Newton et pour presenter La theorie tourhillonnaire sous le jour le plus favorable dans son application aux divers problemes scienlifiques alors considMs.

Nous aurions pu, semble-t-il, Irouver dans la diversity meme de ces problemes les grandes divisions de notre ouvrage. Si nous avons prefere les chercher ailleurs, c'est pour des raisons qui tiennent encore a notre point de vue sur le developpement de la pensee scientifique. Nous ne voulons pas pretendre qu'etudier revolution d'nn probleme scientifique deternnne ne soil pas chose realisable ; nous reconnaissons au contraire bien volontiers qu'une telle etude peut etre fort interessante ; mais elle est surtout praticable lor squ' elle est appliquce a une epoque ou Videe au inoins de la specialisation a etc introduite. Non pas que, meme dans de telles conditions, on n'ait pas a se preoccuper bien souvent, pour eclairer lei ou lei poinl, de Vambiance au milieu de laquelle se poursuivent les recherches et des repercussions qui peuvent (se produij^e d'un autre domaine sur celui que Von considere directemeni. Mais la necessite de ces preoccupations clevient telle dans les epoques, conimc le xvuf siecle, ou la specialisation n'a encore guer.e penetre, qu'elles en arrivent a occuper presque le premier plan.

D' ailleurs il arrive si frequemment qu'un meme ouvrage reunisse des remarques sur des problemes fort difjerenis, qu'il y aurait lieu, au cas ou ces questions seraient envisagees dans des chapitres speciaux, de ramener d trop de reprises Vexamen d'un meme travfdl. Ce scrait cri'er, <ni point de vue de la chronologic une difjiculte.

Mais le plus grave inconvenient, a notre avis, serait encore le risque couru de briser la continuiie d' une pensee qui, en passant d'un domaine a un autre, n'abandonnait pas ses preoccupations essenlielles . II faut bien se rendre compte que, si parfois un certain nombre d'annees s'ecoulaienl enire deux etudes sur un meme point qui sont, a n en pas douter, la suite logique Vune de V autre,

PREFACE

c'est que ce temps etait necessaire pour Vapport de nouvelles donnees au prohleme, et que, durant cet intervalle, un autre probleme, connexe en quelque maniere a celui-ci, retenait Vaitention. On risquerait, en ddveloppant parallelement , en quelque sorte, Vhistorique des divers problemes, de laisser supposer que la pensee scientifique procedait, pour ainsi dire, par bonds, par pulsations, ou plutot par arrets et par reprises, alors qu'il n'y avail pas en elle unc telle discontinuite. En rMite, les cartesiens momentanejnent reduits au silence sur an point, attaquaient les newtoniens sur un autre, en attendant d' avoir trouve une reponse a r objection qu'ils ne perdaient pas de vue ; et les newtoniens, embarrasses par une question prematuree posee par les cartesiens, entrainaient provisoirement ceux-ci sur un autre terrain, ou ils se sentaient plus solides. La discussion n'^tait que deplacee, mais non pas ralentie. Pour donner une idie de cette incessant e mobilite et de cette intensite de vie presentees par la pensee scientifique, nous avons done cru preferable de suivj'e a peu pres strictemeni Vordre chronologique, en dislinguant seulement des periodes, suivant les caracterisliques reconnues a tel ou tel moment. Nous nous sommes reserve cependant d' clever de temps en temps le lecteur au-dessus du debai, auquel il se trouve mele aussi 'directement que possible, en intercalant quelques resumes, oil les phases d'un menie probleme se trouvent methodiquement regroupdes, ce qui permei de suivre, pour ainsi dire, a travers les sinuosites de la courbe generate, le mouvement special imprimd a telle ou telle question. Tandis que Vensemble est saisi dans un mouvement constamment progressif, c'est au contraire par de courts apercus retrospectifs que nous reunissons les points de repere diff^rents qui jalonnent les m^andres de la route.

Nous avons arrete la premiere partie de cette etude historique a Vannee 1738, au moment ou la publication des Elements de la Philosophie de Newton, par Voltaire, imposa aux debats une tournure nouvelle, qui ne devait pas d'ailleurs longtemps subsister.

L introduction des theories de Newton en France an XVIir siecle