CHAPITRE XX

^ i. Les Impériaux prennent Château-Thierry le 7 septembre, — § 2. Mowcem^ents des Français. — § 3. Itinéraire mal connu de Oharles-Quint, du S au H septembre. — § 4. Causes pour lesquelles Vempermr avait changé la direction de sa m/irche.

Dans la journée du 4 septembre, Charles-Quint atàit reçu une nouvelle inexacte ; on lui avait annoncé que Tarmée française, sous la conduite du Dauphin et du duc d'Orléans, était sortie du camp de Jaalons et se dirigeait du côté des Impériaux. Il résolut alors délaisser sur la rive droite de la Marne les bagages et les geni^ inutiles et de passer sur la rive gauche pour attendre Tennemi. On prépara même les ponts de bdtéaux. Le bruit se répandit qu'il y aurait combat le lendemmn et beaucoup de seigneurs se confessèrent (^). Mais recnpereur changea de résolution sur le rapport d'Alvaro de

(1) « Et perche era avisato Gesare che Tesercito nemieo, ore 8*attroYft- « Tano in persona li Serenissimi Delfino et Orliens, partito dal suo forte, « marcbiano verso il sao, havea deliberato, la mattina di 5, lasciatî gli impe- « dimenti tutti et genti inutili, passare il fiume per combatterlo. Per il che « faroD già ordinâti li ponti, et molti di qnesti signori quella notte si volsero « confessare, et era pubUca Toee nell'eserdto che il giorno seqnente si combat* « teria. » (Natagero, 6 s<pt.)

Luna, qu*il avait envoyé avec 100 arquebusiers à cheval pour explorer la campagne. Alvaro s^assura que le rapport de la veille était faux et que les Français n'avaient pas bougé.

Le 5 septembre, les Impériaux quittèrent le campement situé entre Ay et Epemay, firent une longue étape d^environ 10 milles italiens (*), et couchèrent auprès de Châtillon-sur-Marne (•).

Le 6 septembre, ils n'avancèrent guère que de 2 milles italiens (^, et s^arrètèrent dans une localité que Vandenesse ne nomme pas mais qui paraît être Vincelles ou Tréloup. C'est de là que partit Antoine Perrenot pour sommer une dernière fois Henri VIII, au nom de l'empereur, de marcher enfin en avant (^.

Le 7, autre étape de 2 milles italiens. Ce jour-là, Charles-Quint logea et passa la nuit dans un village que les divers manuscrits de Vandenesse appellent Tréteau, ou Sainct-Creppeau, ou Tréteau-Saint-Crépeau, ou Tréteau-Saint-Crépan. Ce village est probablement Chartèves-Saint-Caprais (^.

(1) « Ma dapoi fatto certo IMmperatore da don AlTaro di Luna, maodato a « posta con cento archibugieri a cayallo per riconoscer questa verità, che Vesr « sercito non era mosso dal forte sao> caminô con gl'impeoimenti tutti di qoa « del ftume drca X miglia italiani. » EnTlron 18,500 mètres.

(2) Vandenesse.

(3) « Hoggi poi non 8*è fatto altro camino che di circa doi miglia da nostri. » Eatiron 3,700 mètres.

(4) Voir le chapitre XXIII.

(5) « Vostra Serenità intendera che, alli 1, si fece pochissimo Tiaggio, che « non credo che fosse più di doi miglia italiani. » (Nayagcro, lettre du U septembre, au doge). En ce qui concerne Chartèves-Saint-Caprais, nous adoptons Thypothèse proposée par M. Mayeux, Annales de la Société historique de Château-Thierry, 1881, p. 95. 11 nous parait impossible d'admettre ropinion de M. Berthelé, consignée an même endroit, p. 92, selon laquelle Saint-Crépesa df mit être identifié tteo TréfoUf situé sur la rire gauche de la Marne ; ;'-

Au môme moment les chevau-légers du doD Fran«* cisco d'Esté arrivaient à Château-Thierry (*).

Cette ville avait pris sous le règne de François I^ un développement considérable grâce à la fabrication et à la vente des cuirs. En 1519 et en 1520, le roi avait fait ajouter de nouvelles défenses aux vieilles fortifications. On voit sur les plans anciens que la ville possédait deux enceintes : la première, extérieure, était crénelée, munie de tourelles et environnée d'un fossé qu'alimentait Teau de la Marne ; la seconde, intérieure, subsiste encore en partie : c'est le vieux château qui a donné son nom à la cité et qui occupe le faîte d'une colline. Un pont sur la Marne, de construction récente, composé de huit arches en pierre et d'une neuvième arche formant pont-levis, était protégé par une grosse tour dont le pied baignait dans la rivière. Enfin il y avait au Nord un fort, dit le fort Saint-Jacques, dont la fondation remontait au comte Thibaut, en 1120 (*).

Les chevau-légers impériaux attaquèrent Château- Thierry du côté de l'abbaye de la Barre, aujourd'hui remplacée par le faubourg de ce nom. Selon l'abbé Poquet, on se serait battu pendant plusieurs heures (*), après quoi les habitants auraient capitulé. Selon d'au-

mais Charles-Qnint n'a quitté la rÎTe droite. — Il y a sans doate ea pour Cbartèves une confusion analogue à celle qui fait que Vandenesse appelle Saint- Lumier du nom de Saint-Pierre, (Voir page 288, note 2.) G. H.

(1) Sic Vandenesse, Paradin, Sleidan, etc. Les chevau-légers, formant Tavant-garde, étaient donc à environ 2 lieues du corps de Tannée. L*estimartion de la longueur des étapes donnée ci-dessus par Navagero est un p6u inférieure à la réalité.

(2) Détails extraits de divers travaux publiés sur Château-Thierry et dn m^ nuscrit de l'abbé Hébert.

(3) Histoire de Château-Thierry.

trea réoîl$i la résistaDce aurait été faible ou nulle ('). Paradin rapporte que les Français avaient Tintentioa de défeadre la ville» mais qu'ils furent surpris par les Impériaux « qui marchaient nuit et jour pour ne donf[ ner kHsir de rendre les lieux tenables. » Feiron igoute qu'alors la poudre manquait partout» ce qui contribue à expliquer la prise facile de cette place (*). Les vainqueurs pillèrent et saccagèrent Château- Thierry, qui était le second magasin de Tarmée française^ Ils y trouvèrent une très-grande quantité de vivres ; de plus» suivant Paradio» ils y firent des prisonniers de marque, qu'ils ne relâchèrent que moyennant de fortes rançons.

Aussitôt que le Dauphin et l'amiral d'Ânaebaut eurent ^pris le sort d'Epernay et prévu celui de Château- Thierry, ils craignirent que l'empereur ne s'avançât jusque sous les murs de Paris (') et quittèrent avec UMites leurs forces le camp de Jaalons.

L'armée française fut divisée en deux corps ; le premier, composé de 7 à 8000 piétons et de 400 hommes d'armes, fut confié à François de Montgomery, s' de Loi^s ; le second resta sous le commandement des princes et de l'amiral d'Annebaut.

(1) L'abbé Hébert, traYail manuscrit conservé à 1 bibl. de Chàteaa-Thierrj.

(2) Nous ne trouTons pas de renseignements spéciaux sur la prise de Cbàteau- Thierry dans nos documents étrangers. — Nous omettons l'accusation dirigée contre Longueval par Uabbé Poquet ; elle se rapporte à un système que nous croyons avoir suffisamment réfuté dans le chapitre précédent.

(3) Du BeUay.

De Lorgés avait f ôça otAté de tî^er dfdft à Brié" Comte- Robert (*) pour couvrir Paris*; ttiafiaf it jagéë préférable de s'arrêter à Lagny-sur-Marne. Arrivé devant cette petite ville, il vtt que les portes fermées.

< Les gens de Lagny, qui avaient éprouvé plus d'une t foie que les soldats français tyr^ânnislMiit lesr boàr- « geois des villes où ils «te tro«tàient aaCAdt qtto les t soldats ennemie, ne vouhirent pcnnt leë retervoi^ et

< députèrent au commandant pour lui dt#6 qu^ii» se

< chargeaient de défendre eux-mêmes leur ville» qif ils « s'acquitteraient de cette tftcb0 de manière à teoM « tous les efforts des Impériaux inutiles, et qu'itë le t priaient de porter ailleurs itii secours àotit ils cMn- « taient n'avoir pas besoin ("). v Alors le^ toiflte voulut entrer de force et fit briser les portea à ooiipif êtf ta» non. Dans la bagarre, quelques bourgeoi» fuient taiéë/ On prétend même que de Loi^ges, c notuIreHéixiattt « dur et cruel, » fit décimer les babitanlÉ eà tilr»t au sort ceux qui devaient payer de leùt vie cet' aote^ de rébellion.

De leur côté, le Dauphin, le duc d'Ortéaw ëk FMé« rai d'Annebaul marchaient en hâté sur la rivogàucUd de la Marne et céussisëaient à Jeter dieë tp6upM dam la Ferté^soufiKlouarre etdans Meaux*

Le résultat de ces mouvements fut que trois petits

(1) « A« sortir dH camp à» Jallon, dressàsM Ir tésUf dèiiOBlfe'ob# Mil fr à Brie-€omte-Roberti )» (Lettre de Villefirsnftoiit dans les^ Mémoires^ de IVtanes.) « Et le roy, atec soa armée de MUon^ deeeebdil' paf 1» Bi^ droit à « Drie-Gomte-Robert« pour se camper eotre Pam el Varmée d«di( euperew» i^ (Du Boullay.)

(2) Manuscrit dé Tabbé Éébm* *

corps d'armée se trouvèrent interposés entre les Impériaux et Paris*

Le 8 septembre, Tempereur « vint loger es abbayes « près du Chasteau-Thierry (*). »

A partir de ce moment jusqu'au 11 septembre, les mouvements des Impériaux sont couverts d'une obscurité que rendent presque impénétrable les contradictions des documents et l'altération des noms propres qu'on y lit.

Selon Vandenesse, l'empereur logea < le 9* en une « censé (*) demy lieue plus avant, où demeura le 10* c tout le jour ».. Mais, selon d'autres informations trèsdignes de foi, les choses se seraient passées d'une manière bien différente.

Les historiens français racontent tous que, après la prise de Château-Thierry, des partis d'Impériaux coururent jusqu'aux portes de Meaux, qu'il y eut une panique dans cette ville, que les habitants s'enfuirent, etc. Mais aucun d'eux n'a su que, pendant les deux journées du 8 et du 9 septembre, le gros de l'armée impériale continua à s'avancer le long de la Marne.

(1) Vandenesse. — fl y arait près de Chàteao-Thienry trois abbayes, celle de la Barre, celle du Val-Secret, celle d'Essommes. Nous ignorons qnelle est celle où il logea, et s*il logea successitement dans deux d'entre elles.

(2) Le mot eens^ est employé ordinairement avec la signification générale de ferme ; si Vandenesse l'emploie ainsi, nous n'avons nul moyen de déterminer dans quelle censé logea Cbarles-Qaint. Mais il y a aux environs de Cbàteaa- Thierry denx fermes qui portent le nom propre de Cente, l'une au N. C, con* tre le bois de Clérembaolt, l'antre au N. E., appelée Cense-àr-Dieo.

Cependant ce fait est attesté par plusieurs témoins oculaires.

1** Wotton écrit à Henry VIII, le 20 septembre : c L'Empereur s'est avancé vers Paris le long de € la Marne jusqu'à ce qu'il eût dépassé Château- « Thierry {% i

2* Navagero écrit au doge le 12 septembre : cPar c des chemins mauvais et étroits on chemina jusqu'au t 9 sur les rives de la Marne ('). »

3^ Edmond du Bouliay, qui accompagnait Charles- Quint, s'exprime d'une façon plus nette encore ; il rapporte que l'armée traversa Charly, qu'elle passa devant la Ferté-sous-Jouarre où le Dauphin avait jeté des soldats, et c ne séjourna que l'empereur ne fût à Lizy « devant Meaux (•). »

4* Enfin, dans le registre secret de la cour des Aides (^), on lit « que s'en vint ledict empereur et son « armée jusques à la Ferté-sur-Loyre (5) deçà l'eaue. »

Il résulte manifestement de tous ces textes que les Impériaux ont poursuivi leur route assez loin au-delà de Château-Thierry. Mais en quel endroit supposerat-on qu'ils ont commencé à s'écarter de la Marne ? Et quel a été leur itinéraire à partir de ce moment ? On ne peut répondre à ces questions que par des conjectures.

(1) State Papers, X, 76.

(2) « Et cosi per non molto baone strade et strette, si camino fino 11 9 sopra « le ripe délia Matrona y>,

(3) Lizy-sur-Ourcq, à 13 kil. de Meaox.

(4) Bibliothèque de la Cour des Comptes.

(5) Il s'agit évidenunent de la Ferté-sous-Jouarre.

Edsaoïid An BouUay et Martin da Bellay (^> attestent tous deux que Charles-Quint était informé de i^arrivée d'une garnison à la Ferté-sous-Jouarre. Noos admettrons donc volontiers que Tarmée impériale avait poussé sa route jusque là ; et, puisque le 8 septembre elle était encore à Château-Thierry, c'est le 9 qu'elle dût arriver dans les environs de la Ferté et apprendre par ses éclaireurs la présence des Français. L'empereur alors donna ordre (^) de changer la direction de la marche et de remonter vers Soissons. En effet, Navagero dit expressément que « 2e 10 se^embre V^rmée s'éloigna du « fleuve (^) ; » il ajoute : « en traversant plusieurs coU t Unes, elle arriva le \2 à Smsons ; avant d'y arri* « ver^ elle avait pris et saccagé beaucoup de maisons « de campagne, beaucoup d'abbayes, beaucoup de châ- « teaux, parmi lesquels les plus considérables sont c Château-Thierry et Neuilly (*). »

Ainsi, du 10 au 12 septembre, les Impériaux accom^ plirent en trois étapes le long trajet qui sépare la Fertésous-Jouarre de Soissons. Or, tous les renseignements que nous possédons sur ce trajet se bornent aux indications suivantes :

1^ Edmond du BouUay déclare que l'empereur s'est avancé jusqu'à Lizy-sur-Ourcq ;

(1) « L'empereur cognoissant la diligence que mondit seigneur le Dftnpbiil « EYoit faicte de Tenir gaigner le passage de la Ferté. . . »

(2) Voir ci-dessous, g 3, les motifs diyers qui décidèrent Charles-Quint à changer de route.

(3) <x AIll 10, poi, si aIIontan6 questo essercito dal fiume. »

(4) « Traversando alcune colline alli 12 arrive tutto sotto Suesson. Prima « che sia arrivato qui, sono state prese et saccheggiate moite ville, moite ab- « bâtie et molti castelli, tra 11 quali H maggior et più important! sono Chian- « testiri et Nogli, »

2^ Navagero affirme que Neuilly-Saial-Front a été mis à sac ;

3"" Du Bellay dit que Tempereur t a taurné son che* t min vers Villers-Cotterets, » et les historiens locaux (^), d'accord avec la tradition, rapportent même qu'il au* rait séjourné et couché dans le château de cette ville ;

4*^ Vandenesse écrit que le H septembre l'empereur logea à Lisny ; mais ce mot est altéré et il n'y a pas de Limy dans la région.

Il est évident que, de quelque manière qu'on essaie de résoudre le problème, la solution proposée paraîtra peu vraisemblable par rapport à l'un ou l'autre de ces témoignages. Quant à les concilier par l'hypothèse que les Impériaux auraient marché de la Ferté à Lizy, de Lizy à Neuilly, de Neuilly à VUlers-Cotterets, et de Villers-Cotterets à Soissons, cela est inadmissible. Car, sans compter qu'on ne s'expliquerait pas cette marche en zigzag à travers la campagne, les étapes seraient si longues dans le tracé d'un tel itinéraire qu'une armée tout entière avec son artillerie et ses bagages n'au-^ rait jamais pu les parcourir en trois jours consécutifs.

Nous ne croyons point davantage que celle armée se soit portée jusqu'à Lizy-sur-Ourcq. Elle n'y serait certainement pas arrivée avant la soirée du 10. Or, l'empereur n'avait plus Paris pour objectif, et il avait pris « le droit chemin pour retourner chez lui (*). » Dès lors, à quoi lui aurait servi de pousser cette pointe

(1) Carlier, Histoire du Duché de Valois, II, 577 ; Ântony Poilleux, le Duobé de Valois, p. 393 ; Antoine de Loacq, Histoire de l'Abbaye de Saint Jean des Vignes ; Auguste Mlcbaux» dans son étude sur la paix de Crespy.

(2) Wotton, State Papers.

vers un but abandonné ? Les ambassadeurs ne parlent pas de Lizy, et leur silence vient à Tappui de notre opinion. Il est vrai qu^au premier abord on pourrait être tenté d'identifier avec Lizy le Lisny de Vandenesse ; mais, puisque Lisny estTétape du 11 septembre, on s'aperçoit bien vite qu'à cette date Tarmée avait nécessairement dépassé Lizy de six ou huit lieues au minimum. Si Ton essayait d'identifier Lisny avec Lucy-le- Bocage ou Lucy-les-Moines, la même difficulté se présenterait et rendrait impossible l'identification.

Charles-Quint a-t-il logé au château de Villers-Cotterets, ou bien a-t-il seulement passé dans les environs avec son armée ? Nous n'osons nous inscrire en faux contre la tradition et contre les histoires locales (*). Et pourtant il nous semble bien extraordinaire que ni l'empereur, ni la reine de Hongrie, ni Granvelle, ni Wotton, ni Navagero n'aient signalé le passage dans cette ville et le séjour dans le château royal, alors qu'ils n'ont point manqué de parler à l'occasion du château épiscopal de Sarry.

Il ne reste donc qu'un point de repère, c'est le bourg de Neuilly-Sainl>-Front. Les histoires locales et Navagero s'accordent pour constater que l'armée a passé par là. Et encore Navagero dit-il que Neuilly a été mis à sac, tandis que Carlier et Poilleux rapportent que le château de ce lieu, attaqué par les Impériaux, aurait résisté victorieusement et qu'en récompense il aurait

(1) II nous paraît cependant que M. A. Michanx commet une errenr certainei lorsque, dans son étude sur la paix de Crépy, il aTance que Charle8-<)uint arriva à ViUera-Cotterets le 10 septembre.

reçu plus tard de notables privilèges. S'il est vrai que le château ne fut point pris par l'empereur, c'est sans doute que Tempereur ne jugea pas à propos de le prendre ; car une armée entière n'aurait sans doute pas eu grand'peine à le forcer.

Concluons. Pour aller des environs de la Ferté-sous- Jouarre à Neuilly-Saint-Front, les Impériaux ont probablement suivi Tun ou l'autre des deux itinéraires cidessous : 1** Montreuil-aux-Lîons, Marigny-en-Orxois, Saint-Gengoulpb,Cbézy, DommardetNeuilly; 2^ ou bien (en rétrogradant sur Château-Thierry pour y recueillir des troupes restées en arrière) Bouresche, Belleau, Torcy, Lucy-les-Moines, Courchamp, Priez etNeuilly (*).

M. Berthelé (') propose d'identifier le Lisny de Vandenesse avec le petit village de Tigny, situé à mi-chemin entre Neuilly et Soissons. Au point de vue paléographique, le rapprochement est satisfaisant ; au point de vue historique, il s'accorde assez bien avec les conjectures précédentes.

Quoiqu'il en soit, dans l'après-midi du 12 septembre, l'armée impériale occupait les villages situés en avant de Soissons, Missy, Ploisy, Berzy, Courmelles, Belleu, Vauxbuin ; l'avant-garde s'établissait dans la vallée de Maupas (3), et Charles-Quint prenait son logement dans le petit château de Chevreux (*).

(1) Non» répétons que ce sont là de pures hypotbèsM et que nous essayons d'indiquer des directions plutôt que des itinéraires précis.

(2) Dont Topinion est rapportée dans l'étude de M. Michaux, déjà citée. M« Michaux demande à son tour si on ne pourrait pas identifier Litny avec Neuilly ou avec Oigny. Nous nous abstenons de prendre parti dans ce débat.

(3) Mémoires manuscrits de Pierre Cabaret, chanoine de l'église de Soissons. Note fournie par M. Joflroy, juge de paix à Soissons.

(4) Vandenesse l'appelle Oblete on Obleto.

Pourquoi Pempereur, arrivé à la Ferté-sous-Jouarre, avait-il cessé de marcher sur Paris ?

Malgré Tassertion de la plupart des historiens (^)y il nous est impossible d'admettre que la peur ait été cause de ce changement de direction. L^empereur dit exprèssèment» dans une lettre du 20 septembre à ses ambassadeurs en Angleterre, qu'il n'a « jamais eu craincte de « la force estant en ce coustel, ores qu'elle ait esté c grande, i> et il parle au contraire de la terreur dont cette invasion avait frappé les Français. L'armée du Dauphin ne donna-t-elle pas quelques jours après la mesure de sa valeur devant Boulogne-sur-Mer? Et ne résulte-t-il pas des documents rapportés ci-dessus que l'empereur avait eu plusieurs fois l'intention d'offrir la bataille aux Français (*)?

D'autre part, il est incontestable que les Français étaient dans la plus grande anxiété et redoutaient d'en venir aux mains. Une défaite aurait mis le pays à la merci des ennemis, et une victoire n'aurait pas suffi pour liquider la situation. Il y avait parmi les chefs des dissentiments funestes ; ainsi, le Dauphin aurait voulu avoir avec lui le connétable de Montmorency ; mais la

(1> Du Bellay ; Varilas ; Heiuri Martin, Histoire de Soissons, où ob lit ^e Tempereor craignait d*6tre cerné par une armée de esni mille komme$ pti #« demandaUni fu'à m f>enir ouœ mains ; Roberston, qui dit que rempereur n*otait attaquer le Dauphin, etc.

(2) Au moment où les Impériaux eontoumaient Chàlons, les troupes demandaient le combat, et Charles-Quint se plaignait de cette ardeur exoessife. « Je « la (mon armée) trouve, disait^il, trop encline, voyre même et d^ibérée de « serfir. » (Lettre du 31 août.)

rancune poraisUuEitâ de Prançoia P' s'opposait à la satisfaction de ce désir* L'entourage du roi « Timporlu- <( noit de faire paix avecques l'empereur {*). » Quant aux Parisiens, ils étaient consternés et affolés O, et leur ville avait pris un aspect tumultuaire. « Tous ceux « qui avoient de quoy s'enfuyoient, et ne pouvoient estre « arrestés même par les édits du roi qui leur comman- « doit de ne bouger, et ne demeuroit que le rebut du <c vulgaire ; par quoy il y avoit grand danger que cette < tant grande et riche ville ne fût pillée par la com-

c mune même Gela advint à rentrée deseptem-

« bre. > Dès le l"*"^ de ce mois, la cour de Parlement siégant à Paris avait envoyé ses huissiers dans tous les couvents et monastères de la capitale et des faubourgs pour ordonner de < faire et continuer par chascun pro- « cession par leurs cloistres et dire une grande messe c avec une collecte à toutes les heures canonicalles de « jour, et ce pour implorer Taide de Dieu pour le bien c de la paix et tranquillité universelle de la chrestienc té (^). > Le roi lui-même avait été épouvanté des progrès de Tarmée impériale, et» selon Brantôme» il se serait écrié devant sa sœur la reine de Navarre et plusieurs autres dames : « Âh 1 mon Dieu, que tu me vends « cher un royaume que je pensois que tu m'eusses

(1) Mémoires de da Bellay.

(2) M. Paillard avait écrit an cbapitre spécial sur Tétat de Paris et les préparatifs faits dans la capitale pomr recevoir les Impériaux. Nous n'avons eu entre les mains que quelques notes que nous utilisons ici. (G. H.).

(3) Clairambauh, vol. 339, f» 7571. Les couvents auxquels on demanda des prières sont Sainte-Denis, les Chartreux, Saint-Victor, Saint-Martin-des-Champs, les Célestins, Sainte-Geneviève, TÂve Maria, les Billettes, les Blancs-Manteaux, les MaUiurini, les FiUet-Dlea, les Cordeliers, Saint-^Antoine-dee-Champey les Quatre Mendiants, etc.

« donné très libéralement I Ta volonté pourtant soit < faite 1 » Mais quelques jours plus tard, les négociations pour la paix étant en bonne voie C)j il voulut réagir contre la panique des Parisiens et adressa à une députation du Parlement qui était venue le trouver au Louvre une allocution qui se termine par ces paroles (*) : € Connoissant que, grâces à Dieu, quelque approche € que eust faict Tennemy, il n'estoit encores survenu c chose pour laquelle on deust avoir matière de crainte c en sadicte ville de Paris, il vouloit et entendait que c sa court de Parlement et les magistrats de sa justice c souveraine y estans eussent à vacquer au faict et c exercice et expédition de sa justice et à faire leurs « charges et debvoirs tout ainsy qu'ils avoient accous- « tumé faire et que Ton faisoit auparavant la cause c pour laquelle Ton peut estimer qu'elle deust cesser, t pouvant bien, aidant le Créateur, garantir son peut pie de Paris de mal et non pas de la crainte. »

Les véritables raisons qui avaient décidé Tempereur à changer la direction de sa marche et à s'éloigner de Paris en se rapprochant des Pays-Bas sont nombreuses et diverses ; il a pris soin d'exposer lui-même les principales dans la dépêche précitée du 20 septembre (^).

1^ L'indiscipline faisait dans l'armée impériale des pro-

(1) Voir le chapitre XXIII.

(2) Cette allocution nons a été conservée par Clairambanlt, t ol. 339, f« 7575 ; elle est extraite des registres da Parlement et parfaitement authentique. Les mots célèbres qui la terminent sont donc bien historiques, mais ce n'est pas dans une promenade à travers les rues de Paris qu'ils ont été prononcés. Cf. Brantôme.

(3) Correspondance avec Chapuis, vol. de janvier-octobre 1544» f» 141, ar* chives de Bruxelles.

grès incpitëtanto; il y avait même eu à Chât6aU''Thi6iTy une sorte de rérolte. Du Bellay rapporte que dans cette ville « fut grand mutinerie entre les Espagnols et « lansquenets de Tempereur, de sorte qu'à peine puc rent-ils estre^ empeschés de ne se donner la bataille « les uns aux aultres, à cause que lesdicts lansquenets « trouvoient mauvais que les vivres leur fussent dépar-

< tis par lesdicts Espagnols (*). » Et Charles-Quint, après avoir mentionné cot incident, ajoute : « J'ay doublé que « nostredicte armée, avec la prospérité à ce jour et le c moyen de piller, ne se fust, comme dessus est dit,

< inobédientée, et se amutina à Toccasion de faulte do c victuailles et payement, pour s'en retirer avec le « grand pillage qu'elle faisoit. i»

2® Où ne pouvait réprimer sévèrement cette indiscipline, et empêcher <t les gens de guerre soy advantu- « rer trop exhorbitamment au pillage et, à Toccasion c d'icettuy, estre mal obéissans,. » parce que « Ton ne

< pouvoil les chastier comme il eust esté requis, poiir <c non leur pouvoir bailler leur payement comme en « Flandres (^. i> Nous avons déjà parlé des désertions continuelles qui chaque jour affaiblissaient l'armée.

3"" La saison avait été extraordinairement pluvieuse,^ et Charles-Quint se plaint des c chemins mauivais et

(1) En effet, presque tous les officiers d'intendance étaient Espagnols, à commencer par Tintendant général Francisco Duarta. Natagero donne une seconde raison, qui n'est pas sans râleur : la plus grande partie du butin a?ah été recueillie par les Espagnols et les Italiens : « La presa era- stata da Sp»- « gnuoli et di cavijli Icaliani leggieri. » La mésintelligence entre les Espagnols et les Allemands datait du siège de Saint^Dizier.

(2) L'empereur deTait en ce moment à son armée un mois de solde, qaMl était dans l'impossibilité de payer. (Gacbard, Trois nw de rèjffae, p. 68» note 5.)

— ses —

c qui se gastent continuellement. » Navagero fait en outre observer que les passages le long de la Marne devenaient de plus en plus étroits et difficiles (').

4^ Malgré les grandes quantités d^approvisionnements trouvés à Epernay et à Château-Thierry, le bien-être était précaire parce qu'il n'était plus possible de maintenir des communications régulières et assurées avec les pays laissés en arrière. « Il seroit impossible avoir c en ce coustel victuailles pour ladicte armée ny les c aller chercher, . . . que seroit bailler temps et grande « opportunité ausdictz François pour nous détenir et « empescher le chemin et pouvoir facilement addomai- « ger ladicte armée, non pouvant, marcher en ordon- « nance pour les difficultés susdictes. i>

5® Charles-Quint savait dès lors qu'il n'avait plus aucune coopération effective à attendre de Henry VIII, et il estimait qu'il ne devait pas entreprendre à lui seul de s'emparer de Paris. Il n'ignorait pas que les Français l'avaient gagné de vitesse (•) et que leurs forces augmentaient en se concentrant, tandis que les siennes diminuaient (^).

6"* Il était convaincu que la continuation de la campagne n'aurait d'avantages que pour Henry VIII (^).

7^ Enfin, et cette raison est majeure, il était absolument certain le 10 septembre que la paix allait être

(1) « Perche quella strada era troppo trista et 8tretta« »

(2) Navagero : « Perche già l'essercito francese caminafa dall'altra parte € del flame senza impedimenti il giorno et la notte per prévenir Timperatore. »

(3) Lettre de Granvelle à la reine Marie, 19 septembre. (Manaierita de Wfnants.)

(4) Même lettre de GrtBTeUe^

signée avec François I*% et, lorsqu'il prit la route de Soissons, il commençait à regagner ses états. Nous en avons la preuve dans une lettre de Marie de Hongrie, en date du 13 septembre, par laquelle elle mande au duc d'Arschot et au comte de Rœulx qu'elle a appris de Tempereur « que avec son armée il entend prendre « son passaige plus ença, approchant la frontière de « ses pays ; » en conséquence, il faudra faire « moul- « dre, brasser, assembler avoynes, bestial, bures, fro- « maiges et aultres victuailles. » Le retour des troupes était donc attendu incessamment dans les Pays- Bas {').

(1) Pour d'autres indices que, dès le 6 septembre, la paix était eonsidérée comme conclue, voir chapitre XXII, § 4.