CHAPITRE XXIV

Dernières conférences. Les conditions de la paix, entre Charles-Quint et François /••" sont arrêtées à Sois* sons.

Pendant qu'Antoine Perrenot accomplissait sa mission, les pourparlers continuaient entre Granvelle et Gonzague d'une part, Annebaut, Neuilly, Bayart et le bailli de Dijon d'autre part.

« Excellentissimes Seigneurs, écrit Navagero au « Conseil des Dix, depuis mes dernières du 6 du pré- V sent, le bruit de la conclusion de la paix est toujours « allé croissant, plus cependant par conjectures que « par une connaissance certaine. Ces conjectures sont « qu'on voit que l'armée a changé de chemin et mar- * che avec peu d'ordre, presque comme en pays ami, <K et aussi que Ton considère que la paix est nécessaire <K à l'un et à l'autre prince, comme il se dit et se croit «L ici ; mais il n'y a pourtant homme qui le sache et le « puisse affirmer. . . Depuis mes dernières, presque « tous les jours sont venus à cette armée tantôt M. « d' Annebaut, tantôt le secrétaire Bayart et M. de « Neuilly 0). »

(1) « Doppo l'oltime mie dt 6 del présente, il nimore della coDClosione dellft « paee è sempre andato crescendo, più per6 per eonjetture cbe per aleuna certa « cognitkme. Le eonjetture sono il veder Tessercito bsTer mutato camino et « marchiar eon poco ordine» corne qoati per paese amico, et il oooiidertre la

Bayart et M. de Neuilly vinrent au camp le 10 septembre et travaillèrent avec Granvelle et Gonzague pendant le reste du jour et toute la nuit du 10 au 11. Navagero nous transmet sur cette conférence un renseignement intéressant : c Fut dit comme chose cer- « taine, écrit-il encore le 14 septembre, que même la c difficulté qu'ils avaient au sujet des otages était levée. « Toute cette négociation, depuis le commencement « jusqu'à la fin, s'est passée dans le plus grand se- « cret (*). » C'est à cette conférence que Wotton fait allusion lorsqu'il écrit le 20 septembre à Henri VIII : « Le 11 de ce mois, les commissaires français furent de « nouveau avec le conseil de l'empereur. Après ce jour « l'armée cessa de brûler et l'on commença à parler « d'une bonne espérance de paix ('). »

Le 14 septembre, à deux heures de l'après-midi, Bayart, Neuilly et Africain de Mailly revinrent au camp établi alors aux portes de Soissons, et annoncè-

« necefttità dell* uno et Ttltro di quasti priocipi, cosi si diee et si erede qnit « ma non Ti ë per6 huomo cbe *1 sappia et che lo possi affirmare.. . Doppo « rnUime mie, qnasi ogni giorno sono yennti in qnesto essereito horaM'd'Anikao, « hora il secretario Baiart et M' de Nogli. » (Lettre datée de SoissonS} 14 septembre.)

(1) « Li qoali stettero qaella parte del giorno et la nette di X eoD Tiltos- « trissimi don Ferrènte et Grantela. Et fa dette per cosa certa che anche It « difiknltà, che haTtano sopra li ostaggi, era cooclnsa. Tntla questa trattstkMM « è passata da principio fin hora molto sécréta. »

(2) State Papers, X, 76. Villefrancon, dans la lettre insérée aux Mémoires de TaTaaes, mentionne de même la cessation des incendies à cette époque* CL du Bellay, qui suppose, à tort sans doute, que le 12 septembre « fat capitale « que l'empereor se retireroit par Soissons sans foire dommage, et que le roy « euToyeroit en ce lieu pour achcTer ledit traité de paix. » Nous ne croyons pas que Tempereur se soit retiré à Soissons en conséquence d*une conTeotioo formelle avec le roi de France, et U preuTO en est qu'il menaça de brûler cette Tille ; mais, dès le 10, la paix était assurée, et les pouvoirs doaoés par Tnar çois !•' à ses plénipotentiaires pour traiter sont ditéi de œ Jou^là. (Voir Db« mont, tome IV, 3« partie, p. 287.)

I rent que M. d'Ânnebaut arriverait le lendemain (*). En

: eiïety le 15 septembre, Tamiral rejoignit les autres né-

[ gociateurs français et s'aboucha immédiatement avec

t Granvelle et avec Gonzague (•).

C'est le 15 et le 16 septembre qu'eurent lieu les I mémorables et définitives conférences d'où sortit enfin

I la paixy et Févêque d'Arras y fut remplacé par le con-

I seiller Charles Boisol ('). Tout le monde avait les oreil-

les tendues pour recueillir les moindres rumeurs ; on épiait le visage, la contenance des négociateurs ; on ; buvait avidement leurs moindres paroles.

« Ce jour là (IS septembre), écrit Navagero au Con-

I « seil des Dix, on tint sur la paix les propos les plus

} « différents. Jusqu'au milieu du jour elle fut réputée

« conclue ; puis, au soir, naquit certaine difficulté au

« sujet d'Hesdin, ce qui inspira des doutes à plusieurs.

« Enfin, hier 16 septembre, au nom de l'Esprit Saint,

n a été conclue la paix à Soissons vers midi entre ces

« princes. Dieu fasse qu'elle soit au bénéfice de la

« Chrétienté, sûreté et grandeur de l'Illustrissime Ré-

« publique (*). >

La difficulté au sujet d'Hesdin est mentionnée aussi

(i) « Hoggi poi, cbe siamo alli 14, sono Tenuti, doi hore dopo mezzo giorno, « li medesimi Baiart et Nogli, con il bali di Degoin, che si dice che anche « dimane Tenira Mons' d*Anibao. » (Même dépèche.)

(2) Remarquons qae, jusqu'à ce moment^ Tempereur était resté invisible.

(3) « Molto faTorito di Mons' de Granvela. »

(4) « Fu parlato qnesto giorno Tariamente délia pace. Fin mezzo di fu ripu- « tata conclusa. Alla sera poi, nacque certa difficulté sopra Edin, per laquale « fumo alcuni che comminciomo a dubitare. Heri poi alli 16, col nome del Spi- « rito Santo, è stata conclnsa pace in Suesson circa mczzo giorno fra questi « principi, la quai pace face Iddio che sia a bénéficie délia Christianità et « sécurité et grandezza di quella lUustrissima Republica. »

par Tempereur dans sa lettre du 19 septembre à la reine de Hongrie : « Nous avons failli rompre deux « fois sur ce point, écritril, les commissaires français « disant qu^ils ne pouvaient céder sans encourir i'indi- « gnation du Dauphin. J'ai cédé moi-même, pour ne « pas jeter entre le Dauphin et son frère les germes « d'une inimitié irréconciliable {*). » Mais Navagero donne une autre explication de ce différend : il avait été convenu, dit-il, que Tempereur et le roi de France se rendraient réciproquement ce qu'ils s'étaient pris Tun à l'autre « depuis la dernière prise de Nice, » c'est-àdire depuis la prise de cette ville en 1543 par le comle d'Enghien et par Khayr-Ed-Dyn Barberousse ; or les Français refusaient la restitution d'Hesdin parce qu'ils s'en étaient emparés antérieurement à cette date Ç)-

On finit pourtant par s'entendre, car des deux côtés on le souhaitait vivement ; et si l'empereur, victorieux, affectait dé garder une certaine hauteur vis-à-vis des Français, au fond il était disposé à faire quelques concessions pour arriver au but désiré. Il est curieux d'en trouver l'aveu dans la correspondance des deux grands acteurs de ce drame politique. « Parfois, écrit Granvelle « à la reine Marie le 19 septembre, nous avons craint de « ne pouvoir revenir sur nos pas. J*ai été roide et dif-

(1) Manuscrits de Wynants.

(2) Lettre du 17 septembre au Conseil des Dix. « Doppo roltima presa di « Nizza. . . Perché sendo preso inanli questo tempo, Francesi non lo Tolcano « restitoire. » — 11 n'est pas possible d'affirmer que frère Gabriel de Goxman ait assisté aux conférences de Soissons ; mais assurément il était dans celle Tille au moment où elles eurent lieu. Navagero dit qu*il lient la plap*"* de ses renseignements sur le traité du moine qui a ménagé la paix et àoo autre homme d'autorité : « Di quelle fraté che in |)arlc ha maiegglato la P***» « et di qualch'altro huomo di auttorità. »

« ficile à faire la paix^ j wqu'à ce que j^aie été obligé de « (Revenir plus dom: pour les raisons à vous connues ;» et plus loin, parlant de cette question d'Hesdin qui fut tranchée w profit de la France^ il ajouta ; c I^oivt « ayons cédé, trouvant qu'il était préférable etnécesr « Qaire de faire la paix^ plutôt que de rentrer w guerro^ « vu V^xtrém mjmsscme de U ^>^^ird(voankfffe{*).T^ Charleft-Quint écrit h soa tour : « Trois fois nous avons « craint que la négociation ne se rompît^ Eofin, comm^ « les inconvénients signalés par moi s-aqcrois$aieAt % journellement au point que je ne pouvais plua de- < meurer davantage dans cette position et que je n'ir « tais plus assez assuré de mon armé^ pour entraprem-' « dre chose d'importance^ j'ai été çovitrairU dfi eoncli^rt % le traité, etc (*)• »

C'est donc i Soissona, dans la journée du 16 septembre^ vera midi, que lea çonditiona de la paix furent dé^ finitivement arrêtées entre François I*'etCbarles4)uintf Mais cela ne aignifi« point que le traité fut signé, cq jour^'là, comme plusieurs historiens le prétendent. Yan-^ denes^e dit seulement que ce jour c fut conclue et ré^ % solw la paix entre Sa Majesté et le roi de France (^). t Villefrancon dit aussi qu'à Soissona « fut faicte la rés<h « lution de paix (*). p II s'agit donc d'un échange de protocoles, mais non pas de la signalure de l'instrument diplomatique qui devait consacrer Tacçord de£| puissances contractantes. Et en effet le traité ne pou-

(1) Manaserits de Wynants, lettre datée de Crépy.

(2) Manuscrits de Wyna&ts. Lettre ^ la reîQe de Hongrie, du 19 septembre.

(3) Vandenesse, p. 192.

Lettre déjà citée, dans les mémoires de Tavanes.

vait être conclu définitivement qu^après le retour dé révoque d'Ârras. Sans doute Charles-Quint avait d'excellentes raisons pour croire qu'Henry VIII ne se départirait pas de ses desseins égoïstes, et c'est pou^ quoi rien n'empêchait qu'on préparât les articles à signer en attendant sa réponse ; néanmoins il était impossible de signer tant qu'on n'aurait pas la connaissance explicite de ses intentions. Tous nos documents prouvent que la signature de la paix fut différée pour ce motif.

Bien que Navagero parle de la conclusion de la paix et qu'il affirme qu'elle ait eu lieu avant le retour de Tévêque d'Arras (*), il ajoute des détails significatifs qui font voir que les dernières formalités ne devaient point encore être accomplies : « M. de Granvelle et don Fer- « rante, écrit-il, le 17 septembre, auxquels des perc sonnes de leur plus grande intimité demandaient en « confidence si, comme on l'a assuré généralement, la « paix était conclue, ont dit qv^U n'est pas encore temps € de rien dire de j^rtictdier. . . C'est l'opinion d'au- € cuns qu'avant le retour de l'évêque d'Arras, qui € tarde beaucoup, ces seigneurs qui ont traité de la « paix ne doivent communiquer chose aucune (•). »

Charles-Quint s'exprime sur le même sujet d'une ma*

(1) « Hora qui la pace fosse condasa innanzi il ritomo di Mons' d*Aras. » Lettre du 17 septembre au Conseil des Dix.

(2) « E Tero che dimandato Mobs^ di Granvela et don Ferrante di p$rticoîui « da personne molto confidenti loro, si corne hanno confirmato questo générale « che la pace è condusa, cosi hanno dette non esser ancora tempo di dire dkono « particoiare... E Topinione d'alcuni che inanti il suo ritomo, che tarda bor- « mai troppo, non siano questi signori che hanno tratlato la pace per conuna- « nicar cosa aicuna. v (Lettre du 17 septembre au Conseil des Dix.)

nière encore plus concluante. Dans sa dépêche du 20 septembre à Cbapuis et à Courrières, il dit d'abord « qu'il a soubstenu autant qu'il luy a esté possible, en « actendant response du s' roy (d'Angleterre). » Et plus loin : « Fusmes constrainct retirer le camp dudict « Soissons (*) et le faire marcher à petites journées et « de temporiser avec l'admirai de France. . . , et par ce « moyen avons entretenu la chose jusques à la venue « dudict évesque d'Ârras. > Plus loin encore : ^ Avec « la response dudict 5' roy (*) et la nécessité susdicte, « avons fait passer la paix par noz commis et ceulx duc dict roy de France et icelle accordée. > Enfin, dans un mémorial envoyé le 18 septembre à la reine de Hongrie, on lit au début : a La Royne dira à l'ambasc sadeur d'Engleterre que la paix est faicte entre l'em- « pereur et le roy de France, laquelle Vempereur a « différée jusques à la venue de M. d^Arras, pov/r le « respect du roy d'Engleterre^ tantqu'U apeUj etc. (^)» Ainsi, quand les Impériaux partirent de Soissons le 17 septembre, on était tombé d'accord, mais on n'avait pas encore signé ; et Charles-Quint, dans une phrase que malheureusement la copie de Bruxelles ne reproduit qu'imparfaite et tronquée, fait entendre que, pendant cette marche, on continua à libeller les conventions de Soissons et à « mectre par escript pour tous- « jours, et ceulx que estoient avec luy (l'amiral), pour a traictéde paix (*). >

(1) Le départ de Soissons n*ent lien que le IT septembre;

(2) Nous ayons tu déjà que Perrenot nlapporta cette répoiiie à Ghailes- Quint que le 18 septembre.

(3) Liasse 24 de l'audience.

(4) Manuscrits de Wynants.

On a era âttssi que François I^' avait fait brusquer la eoncluâion de là paix, pouff tin motif que Du Bellay rapporte en ces termes. Le roi, dit-il, c despècha Ta- « mirai d'Ânnebault, lequel fut trouver Tempereur eu

* Pabbaye de Saint-Jean-deô-Yîgnes, aux tàuboûrgô de % Soiôsons ; auquel ïieu estant arrivé, le tv>y l^advertîl « cooime il avoit eu ttouirelles qtié te s* de Vervind « àf oit tendu Boulonne, ^t qu^il procédast diligem- ^ meut à ta ccfndùsion du traitté ; car^ si ^empereur « éUst esté cèrtaîn âe cestetedMtion, combien que la < pait luy fùst nécessaire, U eust esté plus hatUt en s^

* demandes. » Perrenot avait soupçonné la même arrière-pensée lorsque, revenant de Boulogne, il s^était vu obligé de subir des retards qu^il attribuait à ud calcul de la part des Français (^). Navagero, qai du reste ne fait que recueillir les bruits du camp, écrit au doge de Venise (*) : c M. d^Arras a apporté la nou- « veUe de la capitulation de Boulc^ne ; mais c'est iâ « f opinion de plusieurs que, si cette nouvelle fût venue c auparavant, peut-être aurait-elle empêché la paix ; ft par où Ton voit que, si elle est conclue, c'est un pur « effet de la volonté divine. » Et ailleurs (^ il qualifie la prise de Boulogne de « nouvel accident qui empèc chera peut-être la paix de réussir. »

Malgré ces imposanteô autorités, nous ne sommes

(1) lettre da 19 septembre à la reine de fiongrie. (Manuscrits de WynsDts.)

(2) Lettre da 18 septembre écrite à Grépy-en-Laonnois. «c Ha portato la non « délia rendita di Bologna ; nta qtti è gindicato da molti efae se fosse Tenats « qnetta nota prima, forsi haTeria impedito la paoe ; dal che si compresde « che è stata pnra Tolontà di Dio che si oonduda. »

(3) Lettre an doge, du 19 septembre. « Si crede che, per qnesto novo acei- « drâte délia perdita di Bologna, non succédera altrimcnte (la pace). »

pas convaincu, et voici nos raisons : 1^ Du 29 août au 16 septembre, les pourparlers furent incessants, et depuis le 10 septembre, la certitude de la paix se mani- ' festa par des actes extérieurs (^) ; 2^ On trouve dans une dépêche de Wotton un passage qui coupe court à toute controverse çn démontrant que Charles-Quint avait reçu la nouvelle de la reddition de Boulogne avant le retour de Févêque d'Ârras et avant la signature du traité. « Ce jour-là, 18 septembre, écrit-il à Hezû^YIIIi « M. d'Orléans, arriva ici ; deq^m/ Vemperefwt nrCwait « adverti auparamnij et 4^ussi fue Votre Gfrûndeur c avait fris Souîojfne, mais qv^U voulait que je tinsse c ces deux choses secrètes J'usqu'à ce que JT d'Arras « fût venu. »

De qui Charles-Quint tenait-il cette nouvelle ? Sens doute d'un courrier expédié par le comte de Bœulx, ou par le comte de Buren, ou par la reine de Hongrie^ A cette époque, les dépèches importantes étaient transmises par des cavaliers qui, au .moyen de irelais, faisaient jusqu'à cinquante lieues par |our* Il n'est pas impossible iK)n {Jusque la ;nouveUe ait été communiquée par les négociateurs français ; au point ,oix ,ea étaient les choses, cet événement, devenu presque inr différent, ne pouvait plus influer sur les résolutions de l'empereur.

(1) Voir ci-de88iu, chapitre XXII, § 4.