CHAPITRE VIL

Siège et prise de Liffny-en-Barrois.

Aussitôt après la prise de Commercy^ Femand de Goazague Q) envoya en avant un héraut d'armes pour faire sommation à la ville et au château de Ligny-sur- Omain. Peut-être accompagna-t-il ou suivit-il son messager avec quelques troupes (*) ; mais le gros de Tarmée ne délogea que le 24 juin (•)•

Dans le château de Ligny s'étaient enfermés quatre seigneurs de marque : — 1® Le châtelain Antoine II de Luxembourg, comte de Brienne et de Ligny, baron de Ramerupt et de Piney, seigneur de Tingry, Pougy et autres lieux ; Antoine était fort avant dans la faveur de François V^y qui Tavait fait capitaine de 50 hommes d'armes et colonel de la légion de Champagne et Brie ; il avait épousé en 1535 Marguerite de Savoie, fille du grand bâtard René, et était ainsi devenu le beau-frère du maréchal de Montmorency ; — 2® Louis de Luxembourg, comte de Roussy, baron de Saint-Martin, frère

(1) Du Bellay se trompe lorsqu'il écrit : « Partant de Commercy, Vempereur « Tint assiéger Ligny. »

(2) Ce fait est indiqué par Charles-Quint, qui écritait de Metz à sa sœur le 18 juin : « De chemin me Tindrent des nouyelles de la reddition de Commercy à « la Tolunté du s' don Fernando,. . . et de la sommation qu'il a fiait faire à « Ligny, où il esi alU, ^

(3) Wotton à Henry VIII, 24 juin. (SUte papers, IX, 718.)

-él -

du précédent ; — 9" Guillaume de Dinteville {% «tour des Chenets, de Dompmartiu^ etc., bailli de TroyeB, gouverneur du Bassigny, capitaine de Langres ; François I*', selon du Bellay, Tarait envoyé avec sa bande ou compagnie à Ligny « pour estre chef dedans la « place > ; c'est peut-être beaucoup dire ; mais Des Chenets, soldat expérimenté, avait probablement été adjoint au châtelain comme conseil ; -^ 4* un gentilhomme du Bourbonnais, écuyer d*écurie du roi, nommé Jacques de Gonsoles (*).

Ligny se composait de deux parties, le château et la ville. Le château, bâti au XII"* siècle et peut-^re plus anciennement (*), était ceint de hautes murailles et flanqué de tours. La ville était entourée d'un remblai en terre soutenu aussi par des tours de belle construction. Cette place était donc aesee forte ; mais les collines qui la dominaient lui faisaient perdre beaucoup de ses avantages.

Une première question se présente id : à qui faut-^il attribuer Tidée de défendre Ligny contre Feffort de toute une armée?

M . du Bellay en rapporte la responsabilité aui comtes de Brienne et de Houssy ; après avoir mentionné que « ledict chasteau est commandé de deux ou trois mon- « tagnes, » et que « la place n'estoit pour endurer Tef- « fort d'un empereur estant en personne »^ cet hiAtorien

(1) Le P. AM6lmc, VIII, 720.

(2) Les renseignements particoliers sur J. de Consoles Boift tirés des UthiVet de Bruxelles.

(3) H en reste trae tour, dite t(mr âe Im vem bow jf, qàpn^H dite dé 1191. Voir Bonnabelle, notice snr les seigneurs de Uptj,

ajoute : < Des principaux de la compagnie avoient as- « seuré le roy qu'elle estoit gardable, et avoient promis « de la garder ; mais, à vray dire, je pense que ces « prometteurs se persuadoient que Tempereur pren- « droit un autre chemiui et vouloient avoir Thonneur « de ravoir entreprins. »

BernardoNavagero exprime la même opinion: les deux frères et M. de Senne (Des Chenets), écrit-il^ avaient dit ne désirer rien tant que de voir l'empereur venir assiéger Ligny {*).

Suivant Beaucaire de Péguilhem (•), le coupable serait Des Chenets. Ce témoignage est important parce que Beaucaire a assisté au colloque où fut décidée cette défense, c Deux collines opposées, dit-il, dominaient c Ligny et, pour cette raison, Claude de Lorraine, duc « de Guise ('), et la plupart des officiers n'avaient pas c jugé qu'on dût la fortifier. J'étais au château de Join- € ville au moment où le duc objecta au sieur de Dinte- € ville l'incommodité de l'assiette du château, et dé- € Clara que ce château ne pourrait soutenir l'effort « d'une artillerie telle que celle qui d'ordinaire ac- « compagne l'armée impériale. Dinteville répondit « qu'aux collines il avait opposé deux boulevards .soc lides (^), et il persuada ainsi au comte de Brienne et

(1) « Ancora che qaelli duo firatelli et quello di Senne dicessero non desidenr altro se non che Timperatore andasse ail' assedio di quai loco. » (Dépèche du l*» juillet.)

(2) Beaucaire de Péguilhem, auteur des Eerum gallicarum commentarii, fut évèque de Metz de 1555 à 1568.

(3) Gouyemeur de Bourgogne et de Champagne.

(4) «c Duos firmos aggeres. » Vagger est ce qu'on appelle au XVI* siècle un hoUmrt et aiijourd'hui un cavalier.

« au comte de Roussy son frère d^endurer le siège avec « courage, depeurque^ en ne défendant pas leur bien, c ils n'encourussent le déshonneur attaché à la làc cheté ».

Suivant Nicolas Wotton, François P' lui-même aurait exigé que Ligny fût défendu, ce qui laverait Des Chenets de tout reproche de forfanterie. « Avant le siège, « écrit-il à son souverain le 24 juillet 1544, M. de Tin- « teville, autrement appelé Eschène, fut envoyé à Li- « gny pour assister lesdits comtes ; lequel, ayant bien « considéré la situation de cette ville, revint à Saint- « Dizier, où était alors M. de Longueval, et lui déclara « que la ville n'était pas défendable ; mais Longueval « répondit seulement : le roy entend que Von la tiègne « et défende (*) ; sur quoi ledit Echène y retourna, plus c par crainte du déplaisir du roi que dans Tespoir de c rien faire de bon (*) ». Cette hypothèse est la plus vraisemblable, et elle s'accorde bien avec les faits suivants.

François V^ était venu en 1542 visiter en leur château le comte et la comtesse de Ligny ; c'est même de là que partit le cri de guerre qui ouvrit la campagne de 1542 (10 juillet). Sans doute il juga alors que ce point stratégique était important ; car, en 1544, il pensa tout d'abord à se l'approprier. Ligny, situé à l'ouest de la rivière de Meuse, était sous la suzeraineté directe des ducs de Lorraine et de Bar, desquels à son tour les rois de France se prétendaient suzerains pour le Barrois

(1) Ces mots en français dans la dépèche anglaise.

(2) State papers, X, 5.

mouvant. En résultait-fl pour François !•' le droit <ry mettre une garnison française sans consulter le duc de Lorraine ? Cela est douteux. Mais le temps prisait ; le 5 mai 1544, le roi de France écrivit à Antoine de Luxembourg, que < pour éviter à son comté les déc sagréments de la guerre, il n^avait rien de mieux à

< faire que de s'emparer de la ville de Ligny pour la « fortifier C) ».

Ce qui précède nous donne la clef d'un rapport fdt à Pierre de Werchin en avril 1544 (•). c II est certain € que le roy de France prent à luy la ville et fort de € Ligny-en-Barrois, pour soy en servir contre Vempe- € reur et nous perturber ce pays ; et, ces jours. Il [y]

< vient grand nombre de gens, et fournissent les Bar-

< risiens ledict fort de vivres à grande diligence. . . Le c susdict fort de Ligny et baronnle de Commerchy sont € les lieux par lesquelz le roy prétend plus nuyre Tar- « mée de Tempereur, que pour le présent sont entrec tenues en neutralité (') ».

Navagero estime que la garnison française de Ligny comptait 2,000 piétons et 500 chevaux (*). .Granvelle suppose d'abord qu'il y a 2,000 piétons ; puis, dans une

{1) Notice précitée 4e BonntMle. On Toit encore dans cette notice qne ^ longtemps Jes seigneon de la maison de Laxembowg avaient cherché à affranchir Ligny de la suzeraineté des ducs de Lorraine. En 1508, Antoine de Lmiemboorg a?ait soutenu de?ant le Parlement de Paris qne son comté dépendait, non du Barrois, mais de la couronne de France ; il fiit débouté de ses prétentions par arrêt de ladite cour en date du 21 juillet. Cependant le comté de Ligny jouissait de certaines franchises.

(2) Liasse 19 de Taudience.

(3) Le Barrois et la Lorraine avaient été déclarés neutres par François 1«' et par Charles^^nt, (Actes du 10 juiHet, datés d'Edaron et de Bruxelles).

(4) Gacbard, Trois ans de règne, p. 43.

lettre da 30 juin à la reine de Hongrie, il dit que SOO piétons italiens sont entrés dans le château quelques jours avant le siège (^). Suivant Wolton, qui ne fait pas mention des chevaux, il y aurait eu 2,000 piétons. Du Bellay réduit ces chiffres à 1,500 piétons et 100 chevaux, et il paraît se rapprocher ainsi de la vérité. Si, comme on Taffirme (•), les Français brûlèrent euxmêmes la ville pour concentrer la défense au château, où y auraient-ils logé tant de cavalerie et à quoi leur aurait-elle servi? Consoles déclara plus tard qu'il avait amené 25 chevaux de la bande du duc d'Orléans ; supposons encore que Des Chenets soit venu avec toute sa bande de 50 chevaux. Et nous resterons bien loin des exagérations précédentes.

Le 26 juin, on devait poser les canons et asseoir les batteries (•), ce qui peut-être fut achevé ce jour-là pour Fartillene de campagne ; mais la lourde artillerie de si^e, destinée è pratiquer la brèche dans le mur du château, ne fut prête que le 28 (^).

Elle tira toute cette journée et pendant la matinée du 29 ; plus de 5,000 boulets furent lancés, tant gros que petits (^. La brèche, dit Beaucaire, était tellement large après cette formidable batterie qu'elle était ac-

(1) Vamiscrits de Wynants.

(t) « I htert that the Frenebemeime bave ]^«niidde tfae tùmnê aid anUade

to défende the castell The Frenchemenne theim selfes hâve bornidde the

towae. . . » Lettres de WottoD, da 24 et 29 Juin, (State Papen, IX, 718 et 722). .

(S) Grasfelle à H reine, de Metz, 27 jnUi (Mamtscrits de'Wynaofts).

1(4) Woitton à Henrj VIII, (State papers, IX,7t2), donne snr ces trartnix nû- Utaires des détails brânconp plus clairs qne ce qu'on lit dans Beaucaire.

(5) Granyelle à la reine, de Metz, 90 juin, {Kannscnts de Wjnantà}.

cessible même aux cavaliers, et les défenseurs ne pouvaient plus se tenir sur le rempart.

La capitulation s^mposait. On fit un signal du haut de la muraille et un parlementaire sortit pour demander un sauf-conduit ; ce personnage s'appelait messire Balde ou Baldo, et commandait sans doute les 500 piétons italiens dont parle Granvelle.

Le sauf-conduit fut accordé, et presqu'aussitôt se présentèrent devant le vice-roi le comte de Roussy et le s"" de Berteville, lieutenant de la compagnie d'ordonnance du comte de Brienne (*).

Nous connaissons ce qui concerne la capitulation par deux récits complets et concordants : 1® la relation envoyée par Wotton à Henri VIII (•), 2® le rapport en langue italienne adressé par Gonzague à Tempereur. Voici en résumé ce qui se passa.

Berteville et Roussy proposèrent d'abord que la garnison fût admise à se retirer avec bagues et bagages. Leur proposition fut repoussée, et Gonzague exigea que les Français se rendissent à discrétion. Les deux gentilshommes rentrèrent dans la place, mais ne purent faire accepter cette condition. Les assiégés demandèrent alors qu'on leur assurât la vie sauve. Mais le vice-roi ne voulut rien relâcher de sa première exigence, et il préparait l'assaut, lorsque les Français firent savoir qu'ils consentaient à capituler sans condition. Alors Gonzague fit mine de ne plus rien entendre, sous pré-

(1) Da Bellay ne parle que de Berteville ; Wotton ne parle qae da comte de Roussy ; Beaucaire cite Tan et l'autre. Les interrogatoires dont nous reparlerons bientôt mentionnent que Balde sortit le premier du château.

(2) De Metz, 5 juillet, (State papers, IX,729).

texte que Tennemi avait refusé de se soumettre ; mais c'aurait été un véritable acte de barbarie que de contraindre ces gens à subir Tattaque, et M. de Boussu intervenant obtint du vice-roi Tautorisation de s'aboucher avec les assiégés. Bref^ il fut conclu que le viceroi recevrait la garnison à merci.

Mais en cet instant survint un fatal malentendu, resté presque aussi célèbre dans Thistoire militaire du XVP siècle que le massacre de la garnison de Thérouanne par les Allemands de Ponthus de Lalaing quelques années plus tard (*). Voyons d'abord la version de Martin du Bellay. « La bresche faicte, dit-il, les « assiégés furent conseillés de parlementer, et, durant « leur parlement, les ennemys entrèrent dedans par la « porte du secours (•), et prindrent par derrière ceux « qui estoient sur la bresche pour attendre Tassault, et c les firent prisonniers sans faire grand meurtre. . . . « Les chefs s'en deschargèrent l'un sur l'autre, mais la « plus part ne s'en sçauroit bien laver ».

La version de Gonzague dans son rapport à l'empereur est différente, c Au moment, dit-il, où je prenais c mes dispositions pour faire sortir les ennemis, ils « commencèrent à descendre par la brèche. Nos solc dats s'y portèrent et firent prisonniers les assiégés c après en avoir occis quelques-uns ».

VoicF maintenant la version de Wotton. c Pendant c que la chose était en question, les Espagnols, fâchés

(1) Le 20 juin 1553.

(2) <K Portola », dit Beaucaire. C'est par là qa'étaient sortis Berterille et Roussy.

< de perdre le butin da pillage, coururent à la brèche^ « entrèrent dedans Bans grande défense et tuèrent un c certain nombre dl talions* Le vice-roi^ craignant

< qu'ils ne les tuassent tous, entra après eux à midi,

< non sans quelque dai^er (') ». Et telle est sans doute la vérité: les Espagnols du XVI^ siècle étaient non moins avares que féroces, et le dépit de se voir arracher les bénéfices de Tassant aura été cause de cette sanglante équipée (*)«

Toutes les informations, que nous avons entre les mainft prouvent que la prise de Ugqy fut considérée comme ica fait d'une haute importance. Les vain^ queurs s'étaient attendus à une résistance acharnée : « Ceux de Ligny, écrit Wotton & Henri VIII le 29 juin, « disent qju'ils le défendront jusqu'au dernier de leurs

< bommea ». La joie du triomphe fut d'autant plus vive. Après la capitukitiofi, M. de Granvelle tint à Navagero ce langage : € C'est une victoire considérable ; car, « sans compter qu'il se trouvait dans la place 2,000 « homxnes de pied résolus à la bien défendre et beaa-

< coup de munitions et de vivres» Ligny était réputé « dans ce pays une place très forte. Aussi nous crai- « gnions de ne pouvoir l'emporter, ou du moins de n'y

(1) Lettre précitée du 5 joitlet.

(2) Dom Calmet et M. BonnabeU» disent qno Ligny fot Irwé au pillage la 2 juillet. Cette date paraît fauase. puisque la Tille fut prise le 30 juin. — Qu*ad- Tint-il de la garnison de Ligny après la prise de la place ? Varillas affirme que les simples soldats forent passés au fil de l'épée ; mais Beaucaire dit qu'ils se rachetèrent plus tard ; et NaTagero, dans une lettre au doge datée du 16 juillet, aTanee même que les Italiens de Ligny sont rentrés au serTice du roi de France. Marinus de Caballis, dans une lettre du 29 juillet, rapporte que 390 IttUetti da Ugny sont i»t«iui», et qu'ils^ ont été mis en liberté taiii oantioD à U requête de quelqu'un qui l'a demanda à l'empereur.

« réiufair qu^avea d^ teiaiNS tt des sacrifioea ; laaii « tout a Uea tournéy ce qui faît veir que Pii«a favoriae « Id juste cause de Sa Majesté Impériale (') ».

FraQQûis P'^ au contraire fut atterré ^). CoQfktat dans les prooieasefli du comte de BrieoAe (^)y U av^t compté que U vUle pouirrait tenir pJMsîeurs semaines et U avait {ait ses calculs en conséquence ; pour épargner quelque argent sur la solde des SuiascA qui al^ laient constituer la meiUeujre partie de^ son infanterie^ il les avait retenus seulement à partir du IS juillet (^)i i et voîUiqae, après Commercy, Ugny succombaient presque S9UIS résistance^ Dana lepremi^oMMuent, sa colère parait s'être tournée contre Brieime^ Roussy, Des Cbe^ neta et Consoles^ devenus prisonniers de Gonzague.

Les défenseur» du château anraieot-lls fait leur devoir ? S'étaient-ils comportés ea gens de bien ? Les avis étaient partagés. Beaucaire croit qull était impossible de continuer la défense. Du Bellay est ambigu : on dirait qu'il se retient pour ne pasblànaer les défe»se«ura de Ligny. Mats d'autres téfiMugnages sont «n-

(1) « Qaesta oltima Tittoriik di Ligni è dl moite importentia» perché, oltra che Ti erano dentro 2000 fsnti entrati con animo di defftnder il luogo, moite monhioiii • vettovaglie^ em foi ripulata Ligni in qieelo paese moite forte ; et gia qui si slaTa con (joalche pensiero, 6 che non si havesse, 6 non cosi presto et non senza daimo. Ma il tutto è soccesse bene, et gia si Tede che Iddio favorisce la giosta causa dt Sua Maeste» » Dépèche de Narag^, de Metz» 1** juillet.

(2) Voir du Bellay.

(3) <t Le eomta de Ligney demeure en personne devant Ligney^ et at masdé « au Roy qu*il espeir de bien ganter son chasteau contre les forces de Fem- « pereur. » Rapport de Robert de Huy au yice-roi de Sicile, JMinl544. Liasse 21 de l*audience.

(4) «c Negligentior in HelTetis accersendis cœteris <iue copiis fiierat. » Beaucaire. Varilas exprime la même opinion.

tièrement défavorables* Wotton, dans sa- dépèche du 5 juillet, affirme que les Italiens se résignèrent difficilement à la capitulation. Granvelle est encore plus dur : € Par ma foi, dit-il à Navagero, la garnison s'est « comportée bien lâchement, n'ayant même pas voulu « attendre un assaut i>{*). Ârnould Perron dit que, dans toute la France, Brienne, Roussy et Des Chenets passèrent d'abord pour des traîtres, puis que Topinion publique finit par les absoudre en rejetant sur d'autres la responsabilité.

Dans tous les cas, le bruit se répandit bientôt que le roi avait confisqué les biens des comtes de Roussy et de Brienne. Louis dTve, devenu pendant Tinvasion gouverneur de Lîgny, en parle par ouï dire : « Ma- « dame, écrit-il à la reine de Hongrie, à ceste heure « est revenu ung homme de ceste ville, revenant de « Troye et de Châlon. Dyt que audict Troye vyt sortir « de la ville la femme du conte de Brienne, et que des « enffans la jettoyent de fange et ordure avec mes- « chantes et injurieuses paroUes. Son bien est confis- <i que, et Ta donné le roi à M. de Guyse. Le pauvre « conte est très mal récompensé » (•).

Wotton, dans une lettre du 24 juillet, révoque en doute le fait de la confiscation, surtout à cause de la démarche faite par Des Chenets auprès de M. de Longueval (^).

Pour notre part, nous étions peu disposé à admettre

(1) « Per mia fè, rhanno reso molto Tilmente, non havendo Toluto aspettar per on assalto. » Dépèche précitée.

(2) Archives de Bruxelles. Lettres des Seigneurs, t. Il, p. 419.

(3) State papers, X, 6.

la réalité de la confiscation au profit de Claude de Guise. D'abord le produit des confiscations était ordinairement distribué par la duchesse d'Etampes, qui le donnait à ses familiers et créatures, lorsqu'elle ne se le réservait point à elle-même ; or Claude de Guise et son, frère Jean de Lorraine étaient mal vus de la maîtresse du roi, parce qu'ils étaient favorables à Diane de Poitiers et faisaient partie de sa petite cour. Enoutre, les comtes de Brienne et de Roussy ne sortirent de captivité qu'en payant de fortes rançons ; et comment se les seraient-ils procurées, s'ils n'avaient encore eu la jouissance de leurs biens ? Nos conjectures à cet égard ont été confirmées par la découverte d'un document qui prouve jusqu'à l'évidence que les biens du comte de Brienne ne furent pas attribués au duc de Guise. C'est une lettre adressée par la femme de Claude, la vertueuse Antoinette de Bourbon, au duc d'Âumale et au cardinal de Guise ses fils, le dernier jour de février 1547. « Mes enfîans, écrit-elle, estant

< arrivée en ce lieu (*), M. de Brienne m'a faict ce « bien me venir veoir, m'ayant dict comme il envoyé ce

< porteur à la court pour ses affaires et le désir qu'il a € s'employer faire service au roy, me priant vous voul- « loir escripre l'avoir en cest endroict pour recomc mandé etluy estre aydant, mesmes à obtenir quelque € exemption de taille pour ses subjectz du conté de Li^ « ^wy* ?^ ^'^ contrainct à présent en payer, ce qu^Hz c ne feirent oncques. Vous me ferez plaisir luy estre en c tout aydant au mieubc qu'il vous sera possible, d'au^

(1) Joiofille.

^ tmt iu^Hiui wmproohfipu^ «i aliié eomme ^o\»

Ott0 lettre fournit plusieurf ûiijiicatioM împortaates. -n- !• Aatoin^ de Luxembours demwde en 1547 à ro» prendre du service ea France ; on pourfiait donc peo^ 6Mr qu'il était tombé ea diagrâce et avait perdu 9es em*pbis après U campagne de 1544 ; cependant noue alloue voir que le duc d'Orléane prit en main sa cause ; ces deux faits sont difficiles à concilier, ^ 2"^ Le passage qui concerne Texemption de taille au profit « des subie jectz de ligny » prouve que, si le confiscation des biens de Brienne eut lieu, elle fut de courte durée, et que trois ans plus tard Antoine de Luxembourg était rentré en possession de son comté. — 3^ Le môme pafk sage prouve que ce comté, m payant aucune taille française, faisait partie, non du royaume de France, mais du Barrois mouvant, comme nous Tavons déj^ remarqué. ^ 4^ L'ensemble de ia lettre exclut toute idée de confiscation au profit du duc de Guise.

Si quelqu'incertitude règne sur le sort de la comtesse de Brienne, on sait du moins qu'elle fut rudement traitée par le vice-roi de Sicile. Gonzague l'aurait même fait enfermer dans une chambre du donjon qui, pour celte raison, reçut le nom de Chambre de Madame O»

Le comte de Brienne, lui, fut emmené aux Pays-Bas pour y être emprisonné dans une forteresse. Ses aventures et celles de ses compaguons valent la peine d'êtrç repportéest

(1) Bibl. Nat., fonds français, 20468 (ancien Gaignières), f» 145.

(2) BonnabeUe, notice précitée.

Aussitôt après leur capture, Antoine de Luxembourg» Roussy» Des Chenetz et Consoles furent conduits devant le vice-roi de Sicile ; ils lui remirent leur gantelet, lui touchèrent dans la main ('), et par là, devinrent sa propriété, sa chose, jusqu^au paiement de la rançon. Gonzague ne pouvait garder dans son camp des c valeurs » aussi précieuses ; il les envoya donc à Tempereur, qui était alors à Metz. Nos gentilshommes y arrivèrent dans la journée du 3 juillet (*). Le lendemain Gonsoles, à qui ses gardes avaient fait entendre que sa rançon était fixée à 5,000 écus, s'évada de la maison où il était gardé par les chevau-légers de M. de Dissey, et se réfugia chez un maréchal-ferrant. Celui-ci, alléché par une promesse de 100 écus, cacha le fugitif dans une étable à moutons^ où les hommes de M. de Dissey ne tardèrent pas à le retrouver. Il fut amené avec Des Chenets au logis de M. de Granvelie, sévèrement interrogé et menacé même de Testrapade ; toutefois on ne donna pas suite aux menaces, et, le soir, Tempereur reçut les quatre prisonniers qui furent ensuite dirigés sur les Pays-Bas par Namur.

Mais, en traversant le Luxembourg, Des Chenets commit une imprudence qui faillit lui coûter cher. En ce moment Tévèché de Liège et le pays d'Outre-Meuse étaient ravagés par les Allemands du colonel Christophe de Landenberg, qui, retenu primitivement par Henri VIII, s'était brouillé pour une question de solde avec les délégués du roi d'Angleterre. Landenberg avait

(1) Interrogatoires devant Granvelie.

(2) Et noo pas le 4, oomme dit Vandeneise.

refusé de se mettre en marche vers Calais, et, en attendant qu'un nouvel arrangement intervînt, il vivait avec 10 enseignes de piétons et 1,000 cavaliers sur les terres de Tévêque Geoi^es d'Autriche. Des Ghenets conçut ridée de faire passer ces troupes au service de France. Â l'étape de Bastogne, il s'ouvrit sur ce beau projet à un archer de la bande du prince d'Orange, qui n'eût rien de plus pressé que de tout rapporter aux gardiens des quatre Français.

Le 13 juillet, la reine de Hongrie écrit de Bruxelles . à l'empereur : « Les contes de Brlenne et de Roussi, « le s' d'Escheney et l'escuyer arrivarent hier vers le « soir en ceste ville ; et ne puis délaisser d'advertir « Vostre Majesté d'avoir au vray entendu que ces pri- « sonniers, non puissans délaisser leur vray naturel, « passant par Bastoingne, ayant entendu le mescon- « tentement des piétons de Landenberghe, ont cuidé

« suborner un nommé archier de la bende du

« prince d'Orainges, d'aller vers lesdicts piétons pour « les mener et faire mener en France et les conduyre « le chemin le plus près de Namur, et les inciter et « persuader de faire menasches de brusier toutcequ'ilz « trouveroyent au devant d'eulx, si les subgectz ne « donnoient ordre à faire délivrer et relaxer lesdicts « prisonniers ; dont ledict archer, en usant en homme a de bien, a fait devoir en advertir ceulx qu'estoyent « commis à les guyder et conduyre (*) ».

Charles Quint, ressentit une vive irritation. Il fit soumettre Des Chenets à un nouvel interrogatoire, et

(1) Correspondance de la reine, V. p. 89 leno et 90.

le gentilhomme français aurait peut-être payé de sa vie cette audacieuse entreprise d'embauchage, si la capitulation de Ligny n'eût expressément assuré la vie sauve à tous les prisonniers : « N'y a mal, répondait-il « à sa sœur le 26 juillet, sinon que ledict don Fernando c luy a assheuré la vie. Et fauldra adviser si, à raison c de la practicque qu'il a depuis mené en passant par « Luxembourg, l'on se pourra plus particulièrement « attacher à luy i> 0). Il ne paraît pas que Des Chenets ait subi les rigueurs d'un procès, qui aurait fait perdre une belle rançon au vice-roi de Sicile ; mais, pour empêcher les prisonniers de se concerter, la gouvernante les sépara. Le comte de Brienne fut enfermé dans le château de Tournay, le comte de Roussy dans le château de l'Ecluse (Sluys), Des Chenets au château de Vilvorde et l'écuyer Consoles au château d'Alh. Un peu plus tard, au mois de septembre, le comte de Brienne fut transféré de Tournay à Vilvorde (•), et il y était encore au mois de mai 1545 : les papiers d'état de Granvelle contiennent une lettre du duc d'Orléans au vice-roi de Sicile en faveur d'Antoine de Luxembourg ; le jeune duc prend en main la cause du prisonnier, proteste contre les mauvais traitements qui peuvent amener la mort ou une grave maladie, et se plaint qu'on exige de lui une rançon beaucoup trop lourde (').

(1) Même correspondance, V, p. 121, 122.

(2) Lettre de la reine de Hongrie à M. d'Orgnies, du 12 septembre 1544 (liasse 24 de Taudience) ; la reine accrédite le secrétaire de Gonzague qui Ta chercher le comte.

(3) Nous n*ayons pas de renseignements sur la date à laquelle les prisonniers furent mis en liberté.