LES RÉSULTATS

Elle n'est donc, à voir les choses historiquement, qu'une phase transitoire de l'évolution sociale du pays, un legs du passé, produit nécessaire de conditions très spéciales dont l'Angleterre et ses représentants en Irlande, perpétuels et dénonciateurs du clergéirlandais, sont aussi bien les premiers responsables. Reste à savoir l'usage qui en a été fait. Nous ne prétendrons pas ici que les prêtres d'Irlande se soient toujours montrés impeccables etinfaillibles dans leur action temporelle. Ils sont hommes, et il n'est pas d'hommes, à plus forte raison de classe d'hommes, sans défaut. On leur reproche d'aimer le pouvoir et d'abuser parfois de leur autorité, de ne point laisser aux laïques assez de liberté d'agir ou de penser, en dehors, cela s'entend, des questions de morale ou de foi : notez cependant l'aveu d'un protestant irlandais, sir Horace Plunkett, qui reconnaît ^ que l'immense pouvoir du clergé catholique d'Irlande a donné

lieu à singulièrement peu d'abus (1) ». On leur reproche des exigences excessives au point de vue pécuniaire, notamment rélévation des fées pour les mariages, etc. ; on leur reproche un peu d*égoïsme, une vie trop confortable au milieu d'une populatiou trop misérable : de fait, le peuple d'Irlande a toujours mis un point d'honneur à faire la vie large aux hommes de Dieu. D'une manière générale, on peut dire que rinfluence du clergé au cours du dix-neuvième siècle a été surtout conservatrice, modératrice, plus apte à prévenir le mal qu'à susciter le bien, plus puissante à retenir rindividu sur la mauvaise pente qu'à le pousser dans la bonne. Et ne fallait-il pas qu'il en fût ainsi, du moins à Torigine, quand la persécution récente et Toppression constante provoquaient le peuple esclave à des violences, à des révoltes qui, pour être contenues, demandaient une main répressive et apaisante, — la bride et non pas la cravache? Le plus puissant facteur de paix qui ait jamais agi en Irlande, c'est l'Église catholique : l'Angleterre ne lui en saura jamais assez gré. Si ce facteur de paix n'a pu toujours éliminer les facteurs de troubles, il en a toujours contre-balancé l'action, amorti les effets. « Les Irlandais seraient libres depuis longtemps, disait le révolutionnaire John Mitchel, but for iheir damned souls^ n'étaient leurs diablesses d'âmes. » Non seulement le clergé en masse s'est tenu toujours à l'écart de tout mouvement rebelle (2), mais il a sapé les bases de toute insurrection, paralysé par la menace de Texcommunication tout effort du fenianisme et toute action des « sociétés secrètes » ; et pour peu qu'on réfléchisse à rétendue de son pouvoir, à son influence dans la vie publique et jusqu'au dernier des hameaux perdus dans la campagne, à la force et la ferveur du loyalisme que lui a voué le peuple, on se demandera ce qui serait advenu si par impossible il s'était jeté du côté de l'action I...

(1) ireiand in the New Century^ p. 106.

(2) N'empêche que quelques prêtres se soûl adodoés à titre personnel au mouvement séparatiste, voire même au mouvement de la « force physique •. Chose curieuse, ces prêtres » d'avaot-garde » étaient plus souvent des réguliers que des séculiers. Bon uombre de prêtres out pris part aux insurrectiopt de 17tf8 et de IStô.

Il a pris part à Tagitatioa légale et constitutionnelle, par patriotisme non moins que par terreur de l'agitation révolutionnaire. Il ne Ta pas fait toujours avec mesure, et sans doute il y a bien des choses à regretter dans son intervention proprement politique au cours du dernier siècle : ces emportements de prêtres changés en tribuns pendant la crise agraire de 1880-90 ; cette triste campagne antiparnelliste menée par une grande partie du clergé de 1890 à 1895, et aujourd'hui encore ces harangues parfois excessives prononcées par des prêtres sur les plates-formes des meetings, ces discussions soulevées publiquement au sein du clergé par des oppositions politiques. Mais n'oublions pas, ici encore, que c'est la tyrannie anglaise qui a fait au clergé son rôle politique, en forçant le pays dans une série d'agitations constitutionnelles dont le clergé n'avait ni le devoir ni le pouvoir de rester spectateur indifférent^ et il n'est pas de juge impartial qui ne reconnaisse que dans l'ensemble et sauf les excès individuels, il employa le meilleur de sa force à contrôler l'agitation, à proscrire les violences, à faire sentir contre l'anarchie et la jacquerie son autorité modératrice et répressive.

Un pouvoir conservateur se fait malaisément artisan de progrès. Si, moralement, le clergé irlandais a admirablement réussi à garder son peuple vertueux et pieux, il n'a pas eu autant de succès dans cette tâche autrement difficile de la régénération intellectuelle et sociale d'Erin, encore qu'il n'ait pas manqué de prêtres pour travailler et réussir à relever la condition de leurs ouailles, tels ce Father Davis, de Baltimore, et tant d'autres, dont un ministre disait un jour en plein Parlement britannique qu'ils furent « des héros en même temps que des saints ». Il est allé au plus pressé : il a prêché avant tout la patience et la résignation, et absorbé par cette mission de paix, il a quelque peu négligé de former, de fortifier les caractères, de les armer en vue de la lutte pour la vie. Un protestant libéral, — je ne parle pas ici de ces ultras pour qui l'Église catholique est la cause directe et exclusive de tous les maux de Tlrlande (1), —

(1) Voyez cette thèse illustrée par le romaocier George Moore dans The

Sir Horace Plunkett, en ferait volontiers remonter la faute au catholicisme lui-même, qui serait de sa tendance « nonéconomique, sinon même efïectivementanti-économique (i) » . Est-il besoin de dire qu'il faut se garder ici de confondre la moralité ou le caractère avec Tesprit économique, que la foi religieuse n'a pas pour destination première, dans Tesprit des catholiques, comme elle semble avoir dans Tesprit de certains protestants anglo-saxons, de développer Ténergie temporelle ou le sens des affaires , et qu'enfin le catholicisme lui-même ne saurait être fait responsable des erreurs et des fautes qui ont pu être celles de ses ministres en un certain temps et un certain pays ? Aussi bien, n'est-il pas étrange que les protestantsd' Angleterre, qui furentles auteursdeToppression irlandaise, ou que les protestants d'Irlande, qui en furent les instruments et les bénéficiaires, viennent aujourd'hui reprocher au peuple et au clergé d'Irlande de n'avoir su se soustraire aux conséquences morales de l'oppression ? Ce n'est d'ailleurs pas d'hier que date chez eux cet état d'esprit « supérieur » et critique. Lorsqu'en l'année 1749 le philosophe évêque Berkeley écrivait dans ce curieux opuscule, A Word to the W/se, qu'il ne connaissait pas « sur terre de classe d'hommes ayant pouvoir de faire plus de bien que le clergé catholique d'Irlande, de le faire plus aisément et avec plus de profit pour autrui », il en jugeait tout à son aise, comme font aujourd'hui les critiques de l'école de Sir Horace Plunkett : il ne se demandait pas si les « Lois Pénales » qui frappaient alors les papistes, n'allaient pas prolonger bien avant dans le dix-neuvième siècle des effets que 1-e pire des régimes agraires et civils devait bientôt aggraver, de manière à paralyser d'avance tout progrès en Irlande, et pour combien de temps? 11 faut sentir le poids de ces causes qui s'opposaient naguère encore au développement

Unlilled Field (Londres 1903), et développée dans le livre récent de M. Filson Young, Ireland ai the Cross Roads (Londres, 1903). Cette thèse grossière et fanatique ne vaut pas Thonncur d'un développement ni d'une discussion : contentons-nous de remarquer comme il est habile et simple de rejeter sur Rome la responsabilité des malheurs d'Erin en disculpant ainsi et TAngletcrre et la Colonie anglaise en Irlande ! (1) Ireland in the New Ceniury^ p. 101-102.

social de l'Irlande ; il faut voir aussi celles qui ont fait le clergé irlandais ce qu'il est.

II est du peuple. Les Lois Pénales ont imprimé sur lui leur marque comme sur le peuple, et si ces lois ont passé, leur œuvre faite, TAngleterre est restée qui se dresse devant l'Irlande, Tisoledu monde extérieur et renferme dans le cercle étroit de son horizon factice : le prêtre d'Irlande n'est jamais sorti de ce milieu spécial dont il subit l'influence déprimante, ses regards n*ont jamais franchi lé cercle magique. Ajoutez que ce clergé catholique ne ces.se de voir ses ouailles en butte aux pièges du prosélytisme protestant ; ajoutez qu'il ne sent pas, dans l'exercice de son pouvoir, l'aiguillon d'une opinion indépendante et éclairée, qu'il ne sent plus celui de la persécution violente. La conséquence, c'est que, comme le peuple, le clergé s'est laissé absorber par la lutte contre l'oppression, attarder aux revendications politiques, lent à suivre son siècle dans la voie du progrès social. Voyez dans le roman de M. l'abbé Sheehan ce joli type Falher Dan, si -caractéristique de toute une génération de prêtres irlandais, génération finissante aujourd'hui. Father Dan est de caractère aisé et tranquille, respectueux du passé, défiant du nouveau ; il a essayé de faire quelque chose pour son peuple, il a échoué, et il a fini par « accepter l'inévitable », se disant « qu'il faut aller doucement et qu'on ne peut défaire en un jour l'œuvre de trois cents ans » ; il a pris pour maxime : Quieta non movere, et il s'est résigné : » Cui bono ? Ce sera la même chose dans cent ans I »

C'est surtout en matière d'enseignement qu'on reproche aujourd'hui au clergé irlandais de n'avoir pas montré au cours du dix-neuvième siècle assez d'initiative et d'esprit de progrès. A-t-il été bien inspiré, — nous ne parlons ici qu'en hypothèse, la thèse catholique en matière d'éducation n'étant ni douteuse ni discutable, — dans les mesures prises pour écarter les catholiques de Trinitg Collège et des Queen's Collèges, à cette fin de protéger plus sûrement des fois apparemment bien délicates, et avec ce résultat final de priver presque complètement ses ouailles de toute instruction supérieure? Rappelons d'autre part que, directement ou indirec-

tement, il lient dans ses mains presque toute rinstruction primaire et secondaire des catholiques, et la raison, c'est d'abord Tinsuf fisance de Télément laïque instruit, c'est aussi que pour se défendre contre les efforts faits de toutes parts par le prosélytisme officiel ou officieux, à Técole primaire ou dans les sociétés de propagande, il a dû dès le principe « confessionnaliser » l'instruction. Or en fait d'enseignement, le monopole n'est jamais une bonne chose, et, de fait, il n est guère contestable que l'instruction publique en Irlande ne soit restée dans l'ensemble assez faible et arriérée, au moins jusqu'à ces dernières années. De là des ttaques assez vives contre le clergé irlandais dans son rôle d'éducateur; de là toute une campagne plus ou moins ouverte en vue de la « sécularisation » de l'instruction (1). Il ne faut cependant pas méconnaître les services rendus à l'enseignement non seulement par les curés, managers des écoles primaires, mais par ces admirables Christian Brothers qui, sans jamais recevoir un penny de l'État, donnent dans leurs 300 écoles à leurs 30.000 élèves une éducation de premier ordre et vraiment nationale (2) ; il ne faut pas méconnaître les succès obtenus p9r les collèges catholiques sur leurs concurrents protestants. L'État luimôme, quelle responsabilité n'a-t-il pas dans la faiblesse de rinstruction, lui qui, par les programmes et les examens, impose ou favorise un enseignement mal adapté aux aspirations du pays, des méthodes arriérées et purement machinales, destructrices de l'intelligence? Au reste, n'est-il pas piquant de voir des protestants, et non des moindres, — l'évêque de Killaloe, par exemple, en un discours synodal de 1902, — reconnaître la supériorité des écoles catholiques sur les écoles protestantes en Irlande; de voir bon nombre de protestants envoyer leurs enfants de préférence aux écoles catholiques, et de trouver 10 p. iOO d'étudiants

(1) Campagne analogue à cello des no a-conformistes en Angleterre, et qui se hase sur cette idée, que les catholiques irlandais ou anglais, pas plus que les anglicnns de Grande-Bretagne, n'ont jamais voulu admettre : l'instruction appartient à l'État. — Cf. Starkie, Récent Reforms in Irish Education, Dublin, 1902.

(2) Voir plus haut, p. 351, note 1, et p. 354.

protestants, y compris quelques futurs clergymen, sur les rôles de YUniversity Collège de Dublin, lequel est tenu parles Jésuites (1)1

Quoi qu'il en soit, le clergé irlandais aurait sans doute mieux réussi dans Tœuvre du développement intellectuel et social d'Erin s'il avait été lui-même mieux préparé à la tâche. Le grand Séminaire irlandais de Maynooth a toujours fait de très saints prêtres, admirablement préparés à leur mission spirituelle, mais jusqu'à ces derniers temps du moins Maynooth ne les préparait pas assez efficacement à leur rôle de leaders^ au sens le plus élevé du mot, à cette fonction spéciale de promoteurs du progrès social en Irlande. Les études sacrées y étaient supérieures, les éludes profanes un peu négligées. L'étudiant entrait là insuffisamment préparé; le prêtre sortait de là avec une instruction ecclésiastique excelleute, mais avec une instruction générale assez incomplète et étroite, il lui manquait un peu de ces qualités que donne une bonne éducation classique et scientifique, un peu de « cette chose indéfinissable, dit Tévêque de Limerick (2), qui n'est pas le savoir, mais la culture ». Quoi d'étonnant dès lors si le prêtre, installé et isolé dans son presbytère rural, montrait souvent peu d'activité intellectuelle, peu de goût pour l'étude, si sa bibliothèque était pauvre et sa plume peu féconde, s'il réussissait mal dans le training des esprits et des caractères?

(1) Le rapport rédigé en 1904 par M. Dale, inspecteur (anglais et protestant) du Board of Education britannique, à ia suite de Tenquètc dont il avait été chargé par le Gouvernement sur le régime de Tinstruction primaire en Irlande, rend pleine justice à la supériorité des écoles primaires catholiques ot particulièrement des écoles de Sœurs. On y lit au sujet des écoles de Sœurs : u L'ordre, le ton, y sont généralement excellents, ce qu'il faut attribuer pour partie au grand nombre des maltresses adultes employées dans ces écoles en comparaison des autres écoles, et pour partie à la constante surveillance exercée par les membres de la communauté. On ne peut nier l'admirable influence exercée par les maîtresses sur leurs élèves, ni le training donné aux habitudes d'ordre, de propreté, d'obéissance. Quand on pense à tout ce que comprend l'éducation des enfants pauvres, on ne peut que rendre témoignage à ces mérites, bien qu'ils ne puissent se mesurer avec h\ même précision que ce qui concerne le niveau intellectuel {Report of M' F. H. Dale^ inspector ofSchools, on Primary Education in Ireiand, Dublin, 1904, p. 65 et 66. Cf. plus haut, p. 351).

(2) Royal Commission on University Education ^ 1, 21. — Maynooth est trop grand pour qu'on y puisse former individuellement les caractères, nous disait k nous-méme Mgr O'Dwyer, évèque de Limerick.

Constatons d'ailleurs ici que, depuis une vingtained'années, on a réalisé à Maynooth, dans Tordre des études classiques et scientifiques, des progrès marqués dont la répercussion ne peut manquer de se faire sentir en fin de compte sur le clergé irlandais et sur son action sociale. Tant dans les sciences que dans les lettres, le niveau des études a été relevé) le nombre des professeurs augmenté, des laïques ont été nommés à cinq ou six chaires, des séries de conférences sont confiées à des gens compétents sur des sujets économiques et sociaux. On s'efforce de procurer à une partie au moins du clergé les bénéfices d'un enseignement universitaire qui doit non seulement permettre à l'Église, selon le vœu célèbre de Léon XIII, d'avoir des représentants dignes d'elle dans toutes les branches de la haute culture, mais contribuer aussi, en mettant l'étudiant ecclésiastique plus en contact avec l'étudiant laïque, à rapprocher le prêtre des fidèles. Maynooth ne pouvant légalement délivrer de diplômes qu'en théologie, on envoie chaque année des prêtres ou futurs prêtres prendre leurs « degrés » à T Université Royale d'Irlande. De quel avantage ne serait pas enfin, pour le clergé lui-même, l'institution de cette Université nationale et ouverte aux catholiques que l'Irlande ne cesse de réclamer et que le Gouvernement impérial se décidera peut-être un jour à créer et à doter en face de la vieille université protestante de Trinity Collège, donnant ainsi une fois de plus au monde l'exemple d'un vrai libéralisme!

Ce n'est que justice de dire que tous ces efforts faits de nos jours pour fortifier la culture générale du prêtre ont largement contribué au succès rencontré et à la transformation opérée dans le sein du clergé par ces mouvements récents d'idées, ces tendances nouvelles des esprits qui se sont fait jour en Irlande depuis vingt ou vingt-cinq ans. Il y avait, à vrai dire, dans les principes directeurs du mouvement gaélique et du nouveau mouvement économique, de quoi faire réfléchir le clergé et lui inspirer quelque salutaire examen de conscience. N'avait-il pas lui-môme abusé de la politique et fait trop longtemps passer les revendications agraires ou constitutionnelles avant la réforme intérieure et l'éducation de l'individu ? N'avait-il pas inconsciemment

LA OUESTION RELIGIEUSE 487

favorisé les progrès de ranglicisation par cet esprit d'opportunisme qui le faisait toujours regarder vers l'Angleterre pour toute mesure de réparation? Le fait est que très vite ce qu'il y avait en lui de plus jeune et de plus élevé se sentit touché par l'esprit nouveau. Son horizon se déplace, s'élargit. Son activité temporelle s'oriente de moins en moins vers la politique et de plus en plus vers les réformes intellectuelles et sociales, vers le travail nécessaire de l'éducation nationale. S'il se trouve aujourd'hui encore des prêtres pour contester la valeur d'une renaissance gaélique ou pour déclarer qu'il faut remettre touteflort économique à l'heure qui suivra le rachat général des terres ou l'établissement du Home fiule, voici maintenant dans le clergé irlandais toute une génération nouvelle et imbue des idées nouvelles, très différente de celle qui la précédée, de celle qu'illustrait si bien le Father Dan de My New Curate, une génération active et énergique, point découragée ni pessimiste, mieux instruite et mieux « outillée » que la précédente en vue de son rôle social, et qui peut fournir aujourd'hui des leaders aux deux grands mouvements de la régénération nationale. Les précurseurs n'avaient pas manqué, au sein même du clergé. Maynooth, où pendant une trentaine d'années la chaire de langue irlandaise s'était vue négligée, eut l'honneur de former l'un des premiers promoteurs de la renaissance gaélique dans la personne de feu l'abbé O'Growney, comme l'un de ses principaux artisans actuels dans celle de M. l'abbé O'Hickey : tous deux ont remis l'irlandais en honneur à Maynooth, et voici quelques années déjà que de tous les jeunes lévites du grand collège irlandais, il n'y a pas un qui ne soit un enthousiaste du lafngage gaélique et de l'idée de la régénération gaélique. Pareillement, je crois que peu de personnes ont plus fait pour préciser et propager les idées maîtresses du nouvel esprit coopératif que cet éminent jésuite, le P. Finlay. Par toute l'Irlande, les « Frères Chrétiens » se sont faits à côté du clergé paroissial les pionniers des idées nouvelles. L'éducation se désanglicise peu à peu dans ces centres d'anglicisation qu'étaient naguère les collèges congréganistes et les couvents, tandis que sous le patro-

nage du clergé séculier ou régulier s'organise partout renseignement professionnel. Bon nombre d'évéques favorisent le mouvement gaélique, où ils voient un auxiliaire dans la lutte pour la foi ; bon nombre soutiennent le nouveau mouvement économique. Le clergé met lui-même la main à la pâte : il fonde des classes et des associations gaéliques, des industries nouvelles, des caisses rurales et des syndicats. A Ballina, c'est un vicaire de campagne, M. Tabbé Quinn. qui fonde une fabrique coopérative de chaussures ; à Castlebar, c*est M. le curé Lyons qui organise une société de force électrique; à Foxford, ce sont les Sœurs de la Miséricorde qui établissent une manufacture de tissus et réalisent des prodiges en relevant la condition des paysans cinq lieues à la ronde. Seul, avec la sœur de charité, le prêtre sait se faire entendre du paysan, lui faire rompre avec les vieilles habitudes, lui faire désirer le progrès en le lui faisant comprendre : seul il est écouté parce qu'il est désintéressé.

Autre chose : sous la pression des idées nouvelles, le clergé s'est repris avec ardeur à lutter contre ces deux fléaux de l'Irlande, l'émigration et l'alcoolisme. Contre l'émigration, qui tient à des causes économiques et sociales trop profondes, tout ce qu'il peut faire est peu de chose (1) : il peut combattre une partie du mal, l'émigration volontaire, provoquée moins par la misère que par l'esprit d'imitation, le désir du nouveau, la tristesse de la vie rurale, et il le fait en préchant sur les risques matériels et moraux de l'émigrant, en rattachant le paysan au pays par l'organisation de cercles ruraux, de lectures, de bibliothèques. Plus active, et relativement plus aisée, est la lutte contre l'alcoolisme, où Ton sait qu'il y a une soixantaine d'années un fameux ca-

(1) On a reproché souvent au clergé irlandais d'avoir favorisé rémigraUcn rurale en proscrivant avec une rigueur excessive les jeux, réunions, danses du dimanche, et répandu par le pays a sort of calvinislic gloom. L'exode, au dire de sir H. Plunliett (Ireland in Ihe New Century, p. 117) serait dû en partie a ce sentiment que, sans doute par un bou motif, the clergg are laking joy — innocent Joy — from the social side of the home life. II a pu y avoir un peu de vrai dans ce reproche, il peut même y en avoir encore un peu aujourd'hui : mais le reproche est étrange dans la bouche des protestants qui savent ce qu'est un dimanche à Belfast !

pucin, le P. Mathew, avait obtenu le succès le plus merveilleux par le moyen le plus radical, Tenrôlement en masse sous le drapeau de « Tabstinence totale ». Brochures, discours, congrès antialcooliques, le clergé d'Irlande méprise ces moyens ; il n'en a qu*un, mais qui réussit, c'est le pledgty rengagement solennel d' « abstinence » ou de « tempérance », pris collectivement et périodiquement par tous les hommes enrôlés dans une « ligue ». Il y a aujourd'hui de ces « ligues » un peu partout : Tabstinence totale est pour rélite,la tempérance pour la masse (1); et comme les mœurs, surtout quand elles sont vicieuses, se ressemblent fort souvent de pays à pays, on ne s'étonnera pas de savoir que celle qui réussit le mieux, c'est ïantitreating league, la ligue contre les a tournées» au cabaret, — chaque membre s'engage à n'accepter ni ne payer de « tournées » — : voilà qui serait à imiter en maint endroit de France! Souhaitons à toute cette campagne un succès pareil à celle de Father Mathew, mais plus durable : elle a ce que n'avait pas l'autre, l'organisation, à quoi rien ne supplée, pas même l'enthousiasme.

l'avenir, l'anticléricalisme

De ces premiers pas faits dans la bonne voie, n'est-on pas en droit de tirer bon augure pour l'avenir? Les temps, à vrai dire, sont pressants, l'heure est critique. 11 faut des leaders à une démocratie, et jusqu'au jour où la démocratie irlandaise se sera fait une élite assez forte, assez indépendante et assez éclairée pour diriger à elle seule les destinées du pays, il est inévitable que le leadership social de l'Irlande reste provisoirement aux mains du clergé, seul agent capable, seul facteur éventuel de ces mouvements nouveaux d'où la nation espère son salut. Sans doute, la mission des minis-

(1) La plupart de ces ligues ont leur hall, avec salles de lectures, de récréatioQ, spectacles orgaaisés ; souveut une ageace de placement y est annexée.

très de Dieu n'est pas de ce moade, et les apôtres ont été envoyés aux nations pour prêcher la loi divine et non le progrès humain. Mais niera-t-on qu'il n'y ait en Irlande des circonstances spéciales, legs d'un passé de souffrances, qui imposent au clergé, à côté de sa mission spirituelle, après sa mission spirituelle, une mission sociale à laquelle il a le devoir de travailler dès qu'il en a le moyen? Ce que le clergé tchèque a fait pour la Bohème, ce que le clergé flamand a fait pour la Belgique, le clergé irlandais a le moyen de le faire pour l'Irlande. D'autre part, et qu'il se le dise, tout ce qui se fera hors de lui ou malgré lui pourrait bien se faire contre lui; l'émigration et Tanglicisation, si elles ne sont enrayées, pourraient bien réduire au pasteur son troupeau jusqu'à ne lui plus laisser un jour de fidèles à garder ! Aurat-il maintenant la souplesse et la largeur d'esprit nécessaires pour exercer cette délicate fonction de promoteur du progrès social sans blesser la susceptibilité d'une démocratie naissante, sans alarmer les indépendances ni susciter les jalousies ? Aura-t-il l'énergie et la persévérance nécessaires pour mener à bien cette régénération d'un peuple par l'éducation de l'individu, pour vaincre « cette inertie de l'Irlande, que rien, au dire de Father Dan^ ne saurait vaincre au monde ? » Réussira-t-il enfin dans son œuvre, et saura-t-il rendre à l'Irlande, après la faillite qu'y a subie le protestantisme, et pour la plus grande gloire du catholicisme, quelque chose de cette splendeur dont les moines des sixième et septième siècles avaient fait briller sa civilisation?

C'est le secret de l'avenir. Pour le moment, il n'a pas à se dissimuler que le jour n'est peut-être plus bien lointain où, devenue majeure, la démocratie irlandaise lui demandera ses comptes. L'anticléricalisme, au sens où nous l'entendons en France, n'a pas, quant à présent, de prise bien sérieuse sur ce peuple d'Irlande où la foi catholique a des racines trop profondes et, si l'on peut dire» trop nationales. Nous n'appellerons pas en effet de ce nom l'hostilité plus encore politique que confessionnelle que témoignent à l'Église romaine les protestants irlandais, ou du moins les plus bruyants d'entre eux, qui ne cessent de clamer

« Trop d'églises! », u Trop de prêtres 1 », « Trop de richesses! », sans se rappeler qu'ils n*oiit pas eu à se bâtir d'églises, ayant pris aux Irlandais les leurs sous la Réforme, et sans s'apercevoir que TÉglise épiscopale possède non seulement un capital fort honnête que lui a constitué le Désétablissement, mais un clergé sensiblement plus nombreux que le clergé catholique à proportion du nombre des fidèles (1). Du côté des catholiques, nous ne trouvons guère, à côté d*un petit noyau d' « intellectuels » ou soi-disant tels, naïfs admirateurs de nos pires anticléricaux de France, à côté des « agnostiques » (en nombre croissant), voltairiens et gouailleurs, indifférents surtout, que des politiciens temporairement en froid avec le clergé pour cause de jalousies politiques, et des intransigeants à Tidéal séparatiste et républicain, partisans plus ou moins avérés de cette doctrine de la « force physique » que TÉglise a toujours proscrite, adversaires de la politique du clergé sans l'être du clergé luimême. En fait d'anticléricalisme, tout cela est assez peu de chose, pour le présent. L'Irlande, qui, par ce qu'il y a d'exceptionnel dans la puissance sociale de son clergé, semble offrir tant de tentations aux attaques des sectaires, n'est pas mûre encore pour le mouvement. Mais le mouvement est d'ores et déjà en progrès. Que sera-t-il? Cela dépend pour beaucoup du clergé lui-même. D'ailleurs, au jour de l'épreuve, la meilleure sauvegarde du catholicisme en Irlande ne se trouvera-t-elle pas être précisément — felix culpa ! — l'anticatholicisme du protestant anglo-irlandais ? N'empêche qu'il y aurait un grave danger pour l'avenir du pays à une poussée d'anticléricalisme, et c'est l'appréhension qu'exprimait naguère un protestant irlandais, dans des termes d'ailleurs un peu excessifs, lorsqu'il disait que « si un mouvement anticlérical devait jamais réussir en Irlande, ce serait un tel danger de dégradation morale, sociale et politique, que

(1) Les prêtres catholiques sont en Irlande au nombre de 3.711 pour 3.808.661 irlandais catholiques, soit 1 pour 891 (idoles. Les ministres de rÉglise désétablie sont au nombre de 1.600 pour 581.089 épiscopaliens, soit 1 pour 863 fidèles ; tes ministres presbytériens sont au nombre de 800 pour une population presbytérienne de 443.276 individus, soit I pour 554 fidèles ,

toute espérance de relèvement national en serait du coup ruinée (1). >»

11 faut à rirlande, pour le succès de sa régénération, il lui faut de toute nécessité, le premier des biens : la paix religieuse. En religion surtout, la guerre est impie ! Il lui faut la paix entre protestants et catholiques, la paix entre catholiques et anticléricaux. Que les protestants d*Irlande sachent se faire tolérants à l'égard du catholicisme et des catholiques, comme sont leurs frères d*Angleterre. Que le clergé catholique, dans son action sociale, sache se faire libéral, comme il est de sa nature de Tétre, comme il le serait sans les persécutions passées et les constantes embûches du prosélytisme protestant en Irlande. Enfin que Tunion entre le prêtre et le peuple irlandais se maintienne dans Tavenir aussi forte, aussi confiante qu'elle Ta été depuis deux siècles. Ce n*est qu'à ce prix que les jours meilleurs pourront venir et que pourra se réaliser peut-être la prédiction célèbre que fit en un jour d'enthousiasme le Cardinal Newman : « Je vois, dit-il, une cité nouvelle, loin des vieux sanctuaires, une nation à la fois très vieille et très jeune, vieille en son christianisme et jeune en ses promesses d'avenir, un peuple qui reçut la grâce avant que le Saxon ne soit venu en Bretagne, et qui n'a jamais forfait sa foi. C'est un peuple qui a eu une longue nuit, et qui va voir le jour. Là, comme vers un sol sacré, seconde patrie du christianisme, viennent étudier les hommes en foule : tous ont une même foi, tous cherchent la vraie sagesse, et ils retournent dans leur patrie pour porter la paix aux hommes de bonne volonté. »

(1) Royal Commission on University Education in Jreiand^ Appendix, III, 233.

Parvenus au terme de notre étude, envisageons d'un coup d'œil d'ensemble la question irlandaise, la situation de rirlande.

L'Irlande est à un tournant de son histoire, et selon la direction prise, selon Teffort accompli, elle marche maintenant vers la décadence finale ou la régénération. C'est sa dernière chance qui se joue en ces temps critiques : les dix ou quinze années qui vont venir seront, selon toute apparence, décisives. Ou bien ce sera le relèvement, la renaissance d'une Irlande nationale qui, après avoir « refait son âme », après avoir reconstitué ses forces et ses moyens d'action, reprendra sa place parmi les nations pour apporter au monde à venir son tribut de richesses matérielles et d'enseignements spirituels. Ou bien ce sera la décadence finale et fatale qui fera de l'Ile Verte une terre morte, vide d'habitants, réduite à nôtre plus au service de l'Angleterre qu'un ranch à bestiaux et une maison de pauvres, ce sera la fin de la race celtique, la proscription des enfants d'Érin, condamnés à errer de par le monde, comme les Juifs, dans un exil éternel.

Entre les facteurs de décadence et les forces de relèvement, la lutte, dès à présent, est ardente, le conflit est partout. L'ancienne Oligarchie pousse désespérément à la réaction, mais dans son sein un noyau libéral tend à se rallier aux idées de réforme, de progrès et de conciliation. L'Ulster est aveuglé de fanatisme, mais le ferment radical et démocratique commence à rénover l'Orangisme. L'Irlande nationale et populaire souffre cruellement encore du retard

de son développement social, conséquence de l'oppression; elle manque de culture, de caractère, d'indépendance ; elle commence pourtant à se relever des effets du passé; Topinion s*instruit et se forme, le nombre des esprits libres et éclairés s'accroît, le local govérnment dresse le pays au sens des affaires. Le régime du « Château » est condamné : nul du moins n'en conteste plus la réforme nécessaire. La question agraire est en voie de solution ; n'oublions d'ailleurs pas qu'elle pourrait bien encore donner lieu à d'assez grosses difficultés dans l'avenir, au problème de la « congestion » agraire dans l'Ouest, la solution est théoriquement trouvée : que ne Tapplique-t-on ? Plus lourde que jamais est la surtaxation fiscale de l'Irlande, plus triste que jamais l'état économique du pays ; il n'en est pas moins vrai qu'é. conomiquement de nouvelles « idées-forces » se sont fait jour qui, par le self help^ la coopération, l'enseignement technique, par h propriété paysanne, ont rendu possible un relèvement dont les signes commencent à se manifester. L'idée nationale, enfin, a reçu du mouvement gaélique un essor admirable et fécond : la nation s'affranchit de la dépendance psychologique de l'Angleterre et s'efforce de reconstituer son individualité morale par un retour aux traditions nationales et au langage d'autrefois. Un souffle d'union semble passer sur le pays, et, sans distinction de caste, un désir de conciliation, de coopération, remplace peu à peu le vieil esprit de guerre civile ; si la tolérance religieuse n'est pas encore victorieuse du fanatisme sectaire, les classes du moins semblent mieux disposées à s'entendre pour travailler ensemble au bien commun, à la reconstruction d'Ërin. Une âme nouvelle semble naître à l'Irlande.

Que sortira-t-il de la crise présente, de ce « recueillement » de l'Irlande? L'avenir est obscur, et l'homme mauvais prophète : n'est-il pourtant pas permis d'espérer qu'il en sortira, non pas un cadavre ni une tombe, mais une nation vivante et une société régénérée, lorsqu'on voit tant de symptômes de reprise dans un organisme resté jeune, lorsqu'on sait que ce ne sont jamais que les minorités qui font de grandes choses dans la vie des peuples, lorsqu'on se rappelle de quelle force de résistance l'Irlande a témoigné du-

rant tant de siècles, de quelle force de relèvement elle a fait montre après Cromwell comme après les Lois Pénales, et qu'on se souvient enfin du mot connu de Curran : « Llrande ne pourira qu'après avoir mûri, et mûre, elle n'est certes pas encore 1 »

^omûreux sans doute seront les obstacles sur la voie du relèvement, fussent-ils tous surmontés, rirlande alors se trouvera encore en face du grand problème des sociétés modernes : adapter la démocratie (en l'espèce une démocratie de paysans) aux conditions nouvelles de la vie et de la lutte pour la vie des nations. Que d'inconnues cachées dans cet énoncé, que de difficultés pressenties dans ce problème!...

Pour que l'Irlande se relève, pour qu'elle s'épanouisse dans ce relèvement, une condition d'ailleurs s'impose, une condition finale, sinon primordiale, et nécessaire, sinon suffisante : c'est l'autonomie. Les Irlandais ont raison de voir dans l'autonomie nationale un droit, le plus inaliénable de tous les droits ; ils ont tort d'y voir un but; la liberté n'est qu'un moyen, mais seul ce moyen-là permet à une nation de se développer pleinement, de vivre sa vie entière. Au fond de tous les maux de l'Irlande, par delà les dissensions et le fanatisme, la misère et la décadence, il y a ce fait fondamental ; le pouvoir étranger. Not foreign govemment^ disait Wolfe Tone, but foreign rule is Ireland's bane. Fût-elle la plus équitable, la plus bienfaisante, la loi étrangère est haïssable, parce qu'étrangère : qu'est-ce alors quand elle est égoïste et oppressive, matériellement et intellectuellement ruineuse? Il faut à l'Irlande unegarantie contre l'exploitation britannique, une défense contre le « drainage » mental, moral, économique et financier qui l'épuisé ; il lui faut des lois et des institutions adaptées à ses mœurs et à ses aspirations ; il lui faut un pouvoir fort, et un pouvoir ne peut être fort que s'il est national.

Soit ! Réformons le régime actuel, disent les Libéraux- Unionistes, mais gardons et respectons l'Union. Epargnons à l'Irlande l'aventure d'une autonomie à laquelle rien ne Ta préparée, sauvons-la d'une révolution : il suffit de faire de rUnion une réalité, de gouverner les Irlandais selon les idées

irlandaises, de les concilier par un régime bien entendu de réformes et de réparations, et de faire pour eux, sagement et prudemment, au Parlement de Westminster, tout ce que ferait, d'une façon probablement révolutionnaire, un Parlement irlandais. — L'expérience, malheureusement, montre que la pratique du « Libéral-Unionisme » n'a guère répondu à sa doctrine. Né à la vie politique en 1886, lors de la conversion de Gladstone au Home Rule et de la scission qui en résulta au sein du parti libéral, il eut, vingt années durant (le court intervalle de 1892 à 1893 excepté), une belle occasion pour appliquer ses doctrines,'et, le Home Rule une fois rejeté, pour concilier l'Irlande par une politique généreuse et vraiment réparatrice qui, de Tlle rebelle, eût fait à jamais rile-Sœur. De fait, c'est à peine si, au pouvoir, les Libéraux- Unionistes furent encore à distinguer des Tories. Nous ne nierons pas que leur influence n'ait été pour quelque chose dans les mesures unionistes de concession passées depuis vingt ans en faveur de Tlrlande, — lois agraires, lois sur les Congesied Dislricls, Local Government^ loi sur l'Agriculture et l'Enseignement technique, — mais nous devons constater que le résultat politique n'en a été que de mettre plus que jamais en relief le fait essentiel de la situation, l'impossibilité de gouverner heureusement un peuple du dehors et contre son gré, et de rendre plus apparente, plus flagrante que jamais, la nécessité de l'autonomie irlandaise. L'expérience n'est-elle pas concluante, et n'est-il pas vain d'espérer mieux de l'avenir ? Depuis cent six ans, il n'est pas une des promesses de TUnion à qui l'Union n'ait failli ! La cause est entendue : l'Uniouisme est jugé.

Alors c'est la Séparation d'Erin et d'Albion, c'est l'Indépendance irlandaise ? Non. Tant que l'Angleterre restera grande puissance mondiale, la Séparation, cela est évident, restera impossible. « Le canal Saint-Georges interdit l'Union, l'Océan interdit la Séparation », disait Grattan. La Séparation peut être pour les Irlandais l'Idéal, le Rêve ; pratiquement, elle est aujourd'hui l'Impossibilité.

Entre l'Irlande et la Grande-Bretagne, l'Union étant condamnée et la Séparation impossible, il faut ainsi un lien intermédiaire. Mais de quelle nature ? Un lien « fédéral » ne

saurait valoir qu^entre États de force à peu près équivalente, tels les Cantons Suisses ou les États-Unis d'Amérique. S*il associe plusieurs petits États à la fortune d'un grand, encore faut-il que celui-ci trouve dans ceux-là un contrepoids naturel : une organisation fédérale serait possible, elle le sera peut-être un jour, entre l'Angleterre d'une part et de l'autre l'Irlande, TÉcosse, le pays de Galles (1), peut-être môme les Colonies britanniques, elle ne Test guère quant à présent entre les deux Iles-Sœurs opposées Tune ù l'autre. Ce qu'il faut présentement à l'Irlande, ce que l'Irlande de. mande, c'est donc une autonomie subordonnée, pour toutes les questions proprement irlandaises, un selfgovernment irlandais le plus large possible, sous quelque forme et sous quelque nom que ce soit, avec attribution d'un Parlement national et d'un Gouvernement responsable devant ce Parlement, la suprématie de l'Empire restant reconnue et assurée pour toutes les affaires impériales.

Les deux célèbres projets dits de HomeRule présentés par M. Gladstone, en 1886 et en 1893, à la sanction de l'Angleterre, répondaient plus ou moins heureusement à ce desideratum fondamental de l'Irlande, lis furent en tout cas acceptés sans arrière- pensée l'un et l'autre par la majorité nationaliste qui, ayant renoncé à réclamer le Repeal pur et simple (lequel n'aurait plus laissé d'autre lien entre l'Irlande et l'Angleterre que celui de la Couronne), revendiquait depuis 1870 le Home Government ou Home Bute. Ces deux projets (1), analogues sur bien des points, et entre les-

(1) Les partisans du HomeRule AU Around voudraient yoir des Parlements séparés en Angleterre, en Irlande, en Ecosse et en Galles, pour le règlement de toutes les affaires intérieures de chacun de ces pays, les affaires impériales restant seules dévolues au Parlement impérial .

(l) Le projet de 1886 prévoyait Tinstitution à Dublin d'un Parlement irlandais composé de deux Ordres siégeant tantôt ensemble, tantôt séparément ; rirlande devait payer à l'Empire une contribution ou- tribut fixe de 4 millions de 1. st. par an ; elle ne devait d'ailleurs avoir aucun représentant à Westminster. Le projet de 1893 créait à Dublin deux Chambres . séparées ; le tribut y était remplacé par Tattribution faite aux besoins impériaux du produit des droits de douane (plus une subvention temporaire) ; llrlande devait avoir à Westminster 80 députés, lesquels ne voteraient que sur les questions impériales à l'exclusion deâ questious anglaises ou écossaises (cette réserve fut supprimée par la Chambre des Communes lors de la discussion du

quels il existait pourtant de profondes difiérenees, contenaient Tun et Tautre bien des dispositions critiquables oo impraticables, celles, par exemple, qui conceraaîent la représentation (ou non-représentation) de l'Irlande à Westminster, ou le règlement financier anglo-irlandais. On sait que tous deux, ils se heurtèrent sans espoir à ce qui fait Torgueil suprême de TAngleterre, l'unité de TEmpire, et ce qui fait son souci suprême, la sécurité de l'Empire (i). Rejeté sommairement une première fois par la Chambre des Communes, rejeté sans phrases une seconde fois par la Chambre des Lords, après un visa malaisément obtenu de la Chambre basse, le Home Rule en somme fut vaincu par rimpéralisme. — Et après ce double échec, il sembla vraiment que c'en était fait pour jamais de l'autonomie irlandaise, surtout quand on vit, dès 1894, la cause d'Erin aban donnée par le propre successeur de Gladstone, Lord Rosebery, et le parti conservateur revenu dès 1895 au pouvoir avec une imposante majorité unioniste. A$ dead as Queen Anne, s'écriait alors la voix triomphante d'un impérialiste

projet). Les deux biUs étaieai eoflo d'accord sur les poiaU d-après : création d'un GouTernemeat responsable et séparé à Dublin ; création d^un Échiquier irlandais ; droit de veto législatif accordé au Lard Lieutenant ; érection dn Judicial Commit iee du Conseil privé ani^lais en une sorte de Odut Sapréne investie du droit d'annuler Les lois irlandaises, le cas échéant, comme contraires à la Constitution; départ exact fait par la loi entre les questions irlandaises remises au Parlement irlatidais et les qaesti<H]S Impériaîles échappant à sa compétence.

(1) Les craintes relatives à la sécurité de TEmpire étaient bieii vaines ei exagérées : tant que f Angleterre aura ses flottes antonr d^elle et un corps» d'armée en Irlande, que peut-elle craindre des Irlandais ? Quant à Tunité des Iles britanniques, il est malaisé de comprendre en quoi elle serait plus menacée qu'aujourd'hui par une Irlande conciliée sous un régime d'aaliMoaiie lubordMiiée. Le Home Rule, dit-on, mènerait à la Séparation ! lUis le ParieoMDt im^rial ne eaoserverait-U pas sa suprématie oonstitatîonoeUe après comme avant le Home Raie, et ne peat^on pas dire a« contraire qve le Home Raie serait U plus sAre garantie de la Grande-Bretagne contre la Séparation irlandaise ? — Une autre raison dominante du rejet fat la crainte de voér TUlster, OH pins généralement les protestants d'Irlande, opprimés par la ni^orîté caAholN|iie et nationaliste : crainte bien excessive, elke aussi, car oa ne peut nier que les nationalistes irlandais ne soient affrandus de tont esprit sectaire M désireux par-dessus tout de voir revivre une Irlande Dnie. Maint pra^ a été fait pour séparer TUlster, ou lui donner une orgawsaiien spéciale, sous k régime éventuel du Home Rule : les Irlandais patriotes ovt tei^founs protesté contre pareille amputation de leur patrie. Catholiques ou protestants, oran^stes ou nationalistes, Ërin n'a pas à distinguer entre ses soCints.

celtophobe : le Home JRule est mort, mort comme la reine Anne elle-même I M. Chamberlain ne pensait pas — et qui done alors aurait pensé ? — que ce mort pût dix ans après être prêt à ressusciter !

Sans cesser d'être agitée paries nationalistes, la question de la réforme constitutionnelle s'est vue en effet prise en mains depuis quelques années, en Irlande même, par cette fraction libérale de l'Oligarchie irlandaise dont nous avons dit (i) les tendances nouvelles et la scission d'avec les Ultras. Composée d'unionistes, landiords ou bourgeois, désireux de faire quelque chose pour leur pays et que ne satisfait plus la politique négative des conservateurs à regard de Tlrlande, VIrUhRtform Association, présidée par Lopd Duorairen, proposa en 1904 un programme de réformes qui, sans aller jusqu'au Home Rule, pouvait cependant rallier en Irlande les plus modérés des home rulers comme les plus modérés des unionistes. Ce programme comportait : 1^ la Dévolution des privaie biiis (2) ainsi que de toutes autres matières irlandaises déléguées par le Parlecnent, à um corps délibérant irlandais dont la constitution resterait à déterminer (3); ^ la création d'un Conseil fiAancier irlandais, composé de 24 membres dont moitié serait nommée par le Lord Lieutenant et moitié élue nar le peuple, lequel serait chargé de préparer, de contrôler et de régler le budget de rirlande, et de disposer au mieux des intérêts généraux du pays, dans ce même budget, de divers fonds provenant soit d'économies à réaliser sur les services civils (le coût présent de ces services est démesurément élevé), soit de ressources à déterminer dont remploi serait délégué par le Parlement (4) : le tout sous la

(1) Voir plus haut, p. 106 et saiv.

(3) Lois touchant des intérôts locaux ou semi-publics (autorités locales, compagoies de chemins de fer, etc.). Ces lois donnent lieu à des enquêtes et études préliminaires dont le coût fort élevé tombe à la cliarge des intéressés. Une délégation analogue est en vigueur en ce qui concerne TÉcosse.

(3) Par exemple : les pairs irlandais investis d'un siège à la Chambre des Lords, par les députés de l'Irlande, plus les membres du Conseil finaocier. Voir sur ce plan The Crisis in Ireland^ par Lord Dunraven (Londres et Dublin, 1905), et les rapports annuels de Vlrish Beform Association.

(4) Par exemple les Equivalent Grants (voir p. 333, note) on le pro-

réserve entière des droits du Parlement impérial. — Bien entendu, les nationalistes purs dénoncèrent tout de suite ce programme de conciliation ou de compromis comme insuffisant et inacceptable. Rien là-dedans, dirent-ils, qui ressemble, même de loin, au selfgovernment auquel Tirlande a droit ! Ils ne purent cependant pas ne pas s'apercevoir et se réjouir de Taide spontanée qu*apportaient aux revendications autonomes d'Erin les revendications réformatrices des unionistes modérés (i). Les purs unionistes, d'autre part, accueillirent par des hauts cris un programme qu'il leur plut d'appeler une « trahison ». Dévolution, à les entendre, était pire que Home Raie, et Lord Dunraven plus dangereux que John Redmond ou John Dillon! L'agitation fut telle que le Gouvernement prit peur et dut congédier son Secrétaire en Chef pour l'Irlande, M. Wyndham, suspect d'avoir favorisé tacitement les promoteurs de la Reform Association (2).

Le Gouvernement unioniste étant lui-même tombé, comme on le sait, à la fin de Tannée 1905, la question de Tautonomie irlandaise, favorisée subsidiairement par la propagande des ^^ Réformistes » d'Irlande, a repris depuis lors dans le Royaume-Uni, avec l'avènement de la majorité libérale et du Gouvernement de Sir II. Campbell-Bannerman, son acuité et son actualité. La majorité libérale a beau être assez hétérogène et comprendre à la fois des libéraux reités home ruiers et des libéraux devenus après 1894, avec Lord Rosebery. défavorables au Home Rule, elle nëchappera

duit des annuités de rachat des terres à recouvrer sur les teuanciers-acquéreurs (voir p. 277, note 1), etc. Le contrôle des dépenses irlandaises est actuellement exercé par la Trésorerie de Londres. Le germe de ces propositions se trouvait déjà dans uu Mémorandum de Lord Welby à la Financial Relations Commission {Final Report^ p. 53 et suiv.).

(1) Quelques nationalistes modérés, avec M. William O'Brien, vont jusqu'à soutenir le programme de la » Dévolution », qu'ils acceptent comme un acompte sur les dus de l'Irlande : de là, la scission de tettc petite minorité conciliatrice d'avec le parti nationaliste ofitciel, scission qui avait déjà commencé à propos de l'application de la loi agraire de 1903. (Voir plus haut, p. \m et p. 28U). M. William O'Bricu s'est vu exclu à^YUniled Irish League qu'il a lui-ni<^me fondée ; député, il est en opposition avec le groupe parlementaire officiel irlandais.

(2) Cf. plus haut, p. 104, note 1.

pas à la nécessité de faire quelque chose pour Tlrlande dans la voie du selfgovemment : le premier ministre s'y est d'ailleurs engagé. Sans doute, le Gouvernement n1ra pas du premier coup jusqu'à ressusciter, même sous un autre nom et avec modification, un projet de Home Rule qui, bien que Topinion anglaise ne semble plus éprouver pour l'autonomie irlandaise autant d'aversion qu'autrefois, rencontrerait toutefois, quant à présent, de vives oppositions dans le sein même du Cabinet. On voudra aller doucement, progressivement. On commencera probablement par proposer un compromis, un moyen terme de réforme constitutionnelle, une demi-mesure qui, comme a dit le premier ministre, préparera les voies à une mesure ultérieure d'autonomie plus étendue : ce ne sont pas les moyens termes qui manquent entre le statu quo unioniste et la vraie autonomie (1). Si la combinaison trouvée semble aux nationalistes réaliser un pas dans la bonne voie, ils auront la sagesse de l'accepter. Mais ce qui est certain, c'est qu'ils ne l'accepteront pas, et qu'ils ne pourront pas l'accepter, comme un règlement final et définitif de leurs revendications constitutionnelles (2). L'Angleterre devra aller plus loin et en arriver un jour — le plus tôt sera le mieux si l'on veut que Teflet s'en fasse sentir sur l'amélioration des rapports anglo-irlandais — au vote d'une large mesure de véritable autonomie qui, remettant à l'Irlande la charge de ses affaires intérieures, lui donnera toute sécurité contre l'oppression, le misgovernment britannique et lui permettra de développer pleinement et jusqu'au bout son expression nationale. Cela est nécessaire, cela est juste, et cela est inévitable, car îl semble impossible de penser que le jour où l'Irlande montrera, comme elle a déjà commencé à montrer, les progrès réalisés

(1) Le Discours du Trône du 12 février 1907 a annoncé le procliain dépôt d'un projet de loi « tendant à associer davantage le peuple d'Irlande à la gestion de ses affaires intérieures et à améliorer de diverses façons le système de gouvernement de ce pays au point de Tue administratif et financier ».

(2) Le Home Rule lui-môme serait-il accepté comme tel aujourd'hui, comme il l'avait été eu 1886 et en 1893? On n'oserait l'affirmer. Plus l'Irlande soufi're, plus elle sera exigeante et difficile à concilier. « Personne, disait un jour Paroeil (et toute rirlande pensait comme lui), personne n'a le droit de fixer une limite à la marche des nations! »

par elle dans la voie du relèvement et où elle fera voir ses forces renaissantes en revendiquant ses droits imprescrits, l'Angleterre ne veuille comprendre qu'elle n'a plus moyen ni motif de refuser Tautonomie à Tlle-Sœur, et que riutérèt bien entendu lui commande maintenant, s'il en est temps encore, de se la concilier. Ne voit-on pas dès à présent comme une justification anticipée de rÉmancipation Irlandaise dans cet esprit nouveau qui souffle en Érin, dans ces nouveaux mouvements qui, par l'éducation, régénèrent à la fois l'individu et le caractère national, dans ce désir d'entente qui porte maintenant les Irlandais à s'unir de classe à classe pour la défense de leurs grands intérêts nationaux ? Le Home Raie (de quelque nom qu'on le nomme) n'est-il pas après tout, comme on l'a dit, le meilleur des Unionismes, j'entends la plus solide base et la plus sûre garantie de l'Union anglo-irlandaise ? L'Angleterre d'ailleurs ne saurait toujours nier à Erin son droit, ni réserver toutes ses sévérités pour l'Ile-Sœur quandjelle donne toutes ses faveurs aux Colonies. Elle ne saurait maintenir toujours cette Question d'Irlande ouverte, comme un facteur de trouble, entre elle et Tamitié recherchée de cette « Plus Grande Irlande », la République Américaine. Elle ne saurait résister toujours à cette loi des temps, qui par toute TEurope, suscite de nos jours contre l'Impérialisme des grands États, une renaissance des petites nationalités, vivants symboles du droit et du progrès protestant devant la force brute et le retour de la civilisation à la barbarie. Que 1 Irlande se le dise donc : son affranchissement est lié à sa régénération, il en sera à la fois cause et conséquence, facteur et produit. L'Irlande gagnera son autonomie, si elle le veut^ par les raisons mômes et par les mômes forces qui lui gagneront, si elle le veut, sa régénération morale et intellectuelle, son relèvement économique et social. Pour le moment, on ne peut que dire d'elle comme disait Grattan : u Non ! Je ne désespère pas d'Erin. Je la vois en léthargie, non pas en agonie. Elle n'est pas morte, mais endormie seulement... »