LA RÉVOLUTION ITALIENNE ET LE SAINT-SIÉOE

La guerre d’Italie, eu Unissant jjar un de ces coups de foudre de diplomatie personnelle entre souverains qui déconcertent toutes les conjectures et que les événements eux-mêmes ne font pas prévoir, cette guerre, on l’a vu assez depuis, laissait une œuvre immense à l’Europe, à la péninsule, a la diplomatie, aux gouvernements, à l’imprévu, à l’opinion, cette grande, cette moLile et éternelle complice de tout ce qui se prépare, se tente ou s’accomplit. Le jour où, non loin d’un champ de b.alaille encore chaud de tant de sang généreux, deux empereurs émus de ces hécatombes humaines se rencontraient dans une petite ville du Mincio et improvisaient la paix, on crut un moment que tout allait linir, et il est certain que

la face des choses changeait sîngnilércment en apparence par cette subite réconciliation de la France et de TAutriche. Rien n’était fini cependant : on faisait tout au plus une halte entre le violent conflit de la veille et les combinaisons inconnues du lendemain. Cette trêve de Villafranc trouvait l’Europe indécise, mécontente de tout le monde et d* elle-même pour le rôle qu’elle avait joué, la^ France presque aussi étonnée de la paix qu’elle l’avait été de la guerre et mêlant à sa vaillante confiance une légère incrédulité, l’Italie déçue, amèrement déçue et comme arrêtée un moment dans le vol de ses espérances.

Au fond, la question italienne restait entière avec ses complications et ses énigmes, si ce n’est qu’elle était transportée du Tessin sur le Mincio, partout même où l’esprit d’indépendance si puissamment excité se trouvait aux prises avec des souverainetés compromises ou déjà passées à fêtât d’ombres errantes, de telle sorte que la paix de Villafranca, qui était une fin à quelques égards, était aussi un commenctiment sous d’autres rapports, — le commencement confus et mystérieux d’une situation dont nul ne pouvait préciser le caractère, la portée et les suites. C’était un appel à l’avenir; l'avenir a répondu plus vite et d’une façon plus foudroyante qu’on ne l’eut pensé peut-être.

Qu’on ne s’y méprenne pas, en effet : ce qui s’est passé sous nos yeux au delà des Alpes, depuis ce moment est un des plus grands et des plus rares spectacles de l’histoire, spectacle surprenant non-seulement par cette succession de péripéties aux couleurs éclatantes et bizarres, mais

L’IT.VLIE APRÈS VILLAFRANCA. r.f)

encore par la nature singiili(’'re et émouvante des événements, par le caractère des problèmes qui s’agitent, par la lutte d’idées, d’intérêts, de principes, qui est au fond de ce drame si méthodiquement désordonné. Vu du haut de l’intérêt général et européen, c’est la chute de tout un côté (le cet édifice branknt de 181 .’), construit bien évidemment, il y a prés d’un demi-si('>cle, dans un esprit d’hostilité envers la France, soiuamt ébréché par les uns ou l(»s autres, plus souvent mal réparé nu violemment étayé et définitivement démantelé dans sa partie la plus vulnérable ; si bien que ce qu’on nomme encore le droit public n’est plus réellement aujourd’hui qu’un certain état de possession couvert du b^éfice du temps, un certain équilibre de défiances ou de forces qui se respectent par respect pour la paix plutôt que pour les traités. Au point de vue italien, c’est la résurrection d’une nationalité qui se fait jour à travers les fissures de ce droit public disjoint. C’est l’effort d’un peuple qui n’a 'môme pas un nom dans les œuvres de la diplomatie, et qui veut cesser de s’ap[)eler le Lombard-Vénitien, le Modenais, le royaume de Sardaigne ou la Toscane, pour conquérir sou vrai nom d’Italie; d’un peuple qui poursuit imperturbablement la plus étrange de.s entreprises avec un mélange (l’audace et d’babileté, jouant sa fortune avec un emportement de passion qui n’exclut pas le calcul, téméraire si le succès est à ce prix, souple et fin s’il le faut, grand politique en môme temps que grand agitateur, passant à . travers les obstacles ou saisissant l’occasion aux cheveux sans .s’arrêter un instant, prenant alertement son rôle de

troubie*féte des vieilles combinaisons, et faisant payer cher aujourd’hui à l’Europe tout un passé de dominations et d’interventions.

D’où viennent ces événements que nul n’eùt osé prévoir il y a quelques années à peine? Du plus profond de l’histoire assurément ; ils sont le résultat d’une multitude d’éléments traditionnels qui viennent se résoudre dans une mélée définitive. Par les conditions dans lesquelles ils s’accomplissent, par les mobiles qui les dirigent, ils ont cependant un caractère essentiellement moderne qui les relie à tout ce qui s’agite en Europe. Où vont-ils aujourd’hui? Le but semble marqué, la route est ouverte; c’est le dernier pas, le plus difficile peut-être, qui reste à franchir. C’est entrç ce passé et cet avenir encore inconnu que le mouvement des choses a jeté la dernière guerre et la paix qui l’a suivie comme le nœud de l’histoire contemporaine de l’Italie. Tout ne part pas de là, mais dès ce moment tout prend une allure nouvelle et plus décisive.

La guerre des grandes puissances finit, la France s’arrête , d’elle-même, la diplomatie européenne attend son heure qui ne vient pas. et l’Italie met la main à sa destinée.

Le monde change si vite de face, les choses contemporaines se précipitent avec une telle fureur que cette paix de Villafranca, qui venait si soudainement marquer la limite de l’action armée de la France, disparaît aujourd’hui derrière un amas d’événements ou de commentaires passionnés et contradictoires. En réalité, cet acte à demi énigmatique sorti de l’entrevue de deux sonverains avait • un double sens ; il contenait un arrangement direct, pré-

LlTAl.lE Al>KÈS VILLAKRAACA. 71

cis entre la France et l’Autricfie au prix de la cession d’une province conquise, et eu niéine temps il traçait en traits généraux le programme d’une organisation nouvelle de la péninsule sous la sauvegarde d’un principe qui était l’esprit raéige de 1a paix, qui en résumait la vraie signification morale : c’était le principe de nonintervention reconnu en présence des insurrections déjà victorieuses et organisées à Florence, à Modène, à Parme, à Bologne. L’importance de cette paix était assurément bien moins dans la cession de la Lombardie, si riche que ffit ce premier fruit de la guerre, moins encore dans les combinaisons qu’elle consacrait ou qu’elle proposait que dans cette condition mystérieuse qui bannissait désormais l’intervention de la force des affaires italiennes.

Si les préliminaires de Villafranca restaient muets sur ce grave supplément de la paix, ce n’était point par oubli; on l’a su depuis, c’était uniquement par une nécessité momentanée de situation, pour faire honneur à une convenance de l’empereur François-Joseph, qui voulait réserver toutes les chances possibles à la restauration des ducs, et qui observait qu’une déclaration aussi solennelle ' équivaudrait à un encouragement de résistance donné aux Italiens. Le principe n’en était pas moins admis ; 11 avait pour lui la force des choses, l’acceptation à peu près résignée de l’Autriche, l’attitude expectante et passive de l’Europe, les démonstrations diplomatiques de l’Angleterre, la volonté nette et résolue de la France, manifestée, à partir de Villafranca, à toutes les heures, tous toutes les formes et partout, à Rome comme à

--> L'ITALII'; ET LKS ITALIENS.

Viemiuel à Paris, à tel point fine selon le témoignage de lOrd Gowley, dans une dépêche du 18 novernhi'c 1859, l’empereur Napoléon déclarait au prince de Mellernich, à Compiégne, que si les Autrichiens passaient le Pô pour

aller à Florence ou à Modéne, c’était la guerre avec la France.

Or ce principe de non intervention, ainsi aflirmé à la face du inonde, c’était la liberté laissée aux Italiens, c’était la péninsule maîtresse de sa destinée. A la lumière de cette stipulation, dégagée i>ar degrés de ses obscurités, et dont nul ne pouvait prévoir encore l’élastique et redoutable puissance, les prélimaires de Villafranca prennent un sens entièrement nouveau. Interrogé dans son esprit, dans sou essence, dans son rapport avec le principe qui le complétait et le pénétrait en quelque sorte, ce traité, à vrai dire, n’était synallagmatique que sur un point, en ce sens que les concessions de gouvernement liliéral et national promises par l’Autriche à la vénétie se liaient étroitement à la restauration des princes dépossédés et à l’organisation de la fédération italienne ébauchée à Villarranca. Quant à la cession de la Lombardie, par la forme que le cabine de Vienne lui-même avait tenu à lui donner, elle restait irrévocable, indépendante de toute éventualité, et placée désormais sous la garantie de la France, unique cessionnaire vis-à-vis de l’Autriche. C’était le prix de la guerre demeurant au bout de notre épée, et certainement couvert par elle si l’on essayait d’y toucher.

Ainsi, la Lombardie placée sous le .séquestre tutélaire de la France, la Vénétie restant à la couronne d’Autriche et pouvant se rattacher éventuellement à une confédération.

L’ITALll': Al'UÈS VILLAIU A.NCA. 7:^

ritalic conviée à cette organisation l'éilérative, à la restauration des anciens pouvoirs, mais libre aussi de se prononcer et garantie contre toute pression de la force, c’était là vraiment la situation au lendemain de Villafranca : situation étrange, merveilleuse, on les Italiens, assurés dans tous les cas du miniimini de leurs esjiérances, se trouvaient en queli[ue sorte sommés par leur fortune de choisir entre une réalisation incomplète, peutêtre précaire, de leur rêve immortel et reiitraineinent du patriotisme, enllammé à l’idée de marcher au but par un autre chemin. C’est alors que l’Italie, revenue d’un moment de suiqu’ise, se lève avec une fermeté nouvelle et se jette \lans cette airrière qui commence par l’annexion des duchés, de la Toscane, de la Romagne, pour finir par la réunion de la Sicile, de Naples, des Marches et de l’Ombrie. C’est eu un mot runité de l’Italie, — moins Venise, où est l’Autriche, moins Rome, où est provisoirement la France, — s’accomplissant à l’abri ilu principe de nonintervention. Il y a trente ans, des révolutions éclataient à la fois à Modéne, à Bologne, à Pérouse; elles n’eurent qu’une vie éphémère. D’où vient la différence entre ces événements d’autrefois et les événements d’aujourd’hui? M. de Metternich le dit en quelques paroles de ses instructions à un de ses agents : « Ces révolutions se .seraient infailliblement consolidées, et en auraient entraîné d’autres, si l’empereur s’était laissé arrêter par le principe absurde de non-intervention. Notre action prompte et énergique les a pulvérisées. Mais on s’abuserait étrangement, si l’on se rassurait sur une tranquillité apparente

74 L^nXLiK ET LÉS ITALIENS.

de l’Ualie qui nVst duc qu’aux forces imposantes que l’Autriche y a portées. » C’était dire franchement sous quel régime on tenait l’Italie, et c’était en même temps annoncer d’avance ce qui arriverait le jour où le principe

de non-intervention prévaudrait.

Une des plus graves sources d’erreurs et de jugements légers, c’est d’observer souvent les affaires d’Italie à tous les points de vue, hormis au point de vue italien : vieille habitude des politiques accoutumées à voir dans la Péninsule l’arène privilégiée d’une multitude d’intéréls étrangers. H nous faut à tout prix ce système parcellaire de petits États, un équilibre de maisons régnantes, de succursales de nos dynasties et de notre influence. La tradition le veut! C’est ce régime qui disparaît aujourd’hui pour faire place à un peuple qui veut vivre, avec qui nous avons noué l’amitié des armes, que nous pouvons suivre avec une coutiaucc inégale, mais dont nous ne pouvons au fond désavouer les aspirations sans nous désavouer nous-inemes dans notre sang et dans tout ce que nous sommes. Que ce qui s’accomplit au delà des Alpes soit en effet une révolution, une des plus grandes et des plus étranges révolutions, c’est ce qui n’est point douteux. Ce qui la caractérise seulement, c’est que, loin d’étre, comme ou l’a dit quelquefois, l’œuvre d’une passion essentiellement perturbatrice, elle est l’expression du travail contiiui, i)rogressiret tout-puissant du seutiiiienl (jui fait les émancipations légitimes, le sentiment de l’indél)cndance nationale.

Il y a longtemps déjà que celte révolution est en niar-

L’IÏALIE Al'KfcS VILLAFHAXCA. 7'.

di(3. Un ii’a pas assez vu que dei)uis un ticini-siècle tout procède du sentiment national au delà des Alpes, que c’est là réellement la clef des mouvements, des violences mystérieuses, des évolutions en apparence contradictoires des Italiens. Lorsque Rossi, qui avait quitté Tltalie comme exilé en 1815, revenait à Rome en 1815 comme amlwssa* deur de la France, il n’hésitait point à le dire, avec un étonnement mélé d’uire vieille joie patriotique, au gouvernement qui l’envoyait. « Le sentiment national, écrivait-il, a pris depuis trente ans un tel essor en Italie, que inoi-méme, qui croyais' connaître ce pays, j’en ai éprouvé de la surprise... Dans dix ans, dans vingt ans, il n’y aura pas dans les Ktats italiens un homme, une femme, un fonctionnaire, un magistral, un moine, un soldat, qui ne soit avant tout national. »

Ces dix ans de trêve que Rossi laissait entrevoir dans le secret de ses hanlis et vifs entretiens diplomatiques, ces dix ans sont passés, et la lumière de ces i)aroles pro* phétuiues est venue rejaillir sur les événements actuels. L’unité italienne (dle-méme, qu’on ne s’y trompe [tas, l’unité telle qu’on l’a vu sortir tout armée du soin de la Péninsule, n’est que le dernier mot de ce travail toujours actif, quoique parfois invisible, et rigoui'cusement ou pourrait dire que la [tremiérc, la [tlus énergique et la plus eflicatu' promQlrice de cette idée, depuis quinze uns surtout, a été l’.Autriclie par la nature et l’étendue de sa dotnination. Des Alpes au Phare, à Floieuce ou à Bologne, à Modène ou à Parme, qui rencontraient les Italiens au détour lie toutes leurs espérances, au Iwut de chacun de

7ti L’ITALII'; KT Li;S ITALIENS,

leurs vu'ux les plus simples? L’Autriche toujours incitant le sceau (Je son omnipotence sur de petih^s et craintives souvcr.iinet(js en guerre avec leurs populations.

Ainsi s’est développé et a grandi l’instinct de solidarité entre Italiens de tous les États, Toscans ou Romagnols, Napolitains ou Lombards; It^s uns et les autres ont senti qu’à travers des démarcations factices de territoires tout était commun entre eux, que leur faiblesse et leur asservissement venaient d’un morcellement arbitraire, qu’il n’y avait pour eux à espérer de réformes intérieures vraies, sûres et durables, que par la solution de la première de toutes les questions, celle de l’indépendance ; que la souveraine nécessité, en un mot, était dans l’union pour opposer le faisceau de toutes les forces et de toutes tes résistances à un même danger : de sorte que, par le l'ait, c’est l’Autriche qui a contribué bien plus que M. Mazzini à répandre, à populariser cette idée de fusion< et à préparei- les esprits en les accoutumant à mettre audessus d’uiie petite nationalité locale sans garantie 1a grande et commune nationalité.

Je ne veux point revenir sur une vieille histoire qui plus que jamais, je l’espère, est de l’histoire ; je ne veux que la montrer dans son rap[(ort avec l’explosion de cc sentiment unitaire qu’on a cru l’œuvre d’un artifice soudain et violent, et qui n’est ((ue l’irrésistible consé-quence de tout un ordre de faits. Kn réalité, runité de la domination étrangère, présente partout à la fois, a pi’ovoqué l’unité du sentiment national. On ne l’a j)as caché : « L’idée de l’imion, a dit un jour M. Ricasoli, est une manifesla-

L’JTALIK APRÈS VILLAFRANCA. 77

tion contre l’Autriche. » Et voilà comment ce qui n’étail qu’une utopie, et qui serait resté peut-être une utopie sans l’excès de la domination autrichienne, est devenu une conception réfléchie, une passion disciplinée, qui a éclaté justement à l’heure où l’on offrait au sentiment national italien une combinaison qu’il avait déjà dépassée dans ces dix ans d’épreuves! C’est la raison générale et supérieure de ce qui est arrivé après Villafranca.

J L’unité n’était point sans doute la forme néce.ssaire de l’idée nationale italienne. 11 y a des moments oü une fédération a été possible et a pu être la combinaison la plus réalisable, la plus pratique en même temps que la plus conforme aux traditions de la Péninsule. Elle eût été possible il y a dix ans, elle l’était peut-être encore avant la guerre de 1839 lorsqu’on n’avait pas touché au droit public, lorsque aucune rupture trop ostensible et irréparable n’avait éclaté. .Vu moment de la paix de Villafranca, tout avait changé de face; l’irréparable avait déjà commencé à Florence, à Modène, à Parme et à Bologne. 11 faut se mettre au point de vue de J’italie pour comprendre comment de cette paix qui était assurément un sérieux progrès, et qui offrait le caiire d’une nationalité renaissante, les Italiens ont décliné avec autant de déférence apparente que de fermeté réelle, les dispositions organiques pour se saisir uniquement du principe qui leur laissait la liberté de tenter une plus grande aventure.

Quelle était, en effet, cette paix pour eux? Elle laissait l’Italie fortifiée, il est vrai, d’une province reconquise, mais avec une frontière béante et sans défense sui- le

.Mincio, l’Autriche diminuéo sans nul doute, mais oppoi sant toujours le front redoutable de ses forteresses, et dominant, par les postes avancés qu’elle retenait avec calcul sur la rive droite du Pô, le centre de l’Italie. Qu’on l(> rc'inarque bien, dans ces conditions le problème était moins résolu que déplacé, et la liberté laissée aux Ita-» liens, c’était la certitude de l’annexion, parc,e que là était la force. L’Autriche disait qu’elle pouvait renoncer à une province qu’elle avait perdue, mais qu’elle no pouvait livrer les droits de ses alliés au delà des Alpes; elle n’avait qu’un seul moyen de servir la cause des princes déchus ses alliés : c’eût été, sinon de se retirer entièrement do rUalio, du moins de placer un archiduc à peu près indt'v pendant à Venise, comme le proposait ce 'petit papier qui circula un jour dans le parlement de Londres, et qui venait, non do l’Angleterre ou de la Prusse, mais de la France. IMr là, les restaurations retrouvaient encore des chances, la fédération elle-même reilevenait possible.

J’ajouterai que, par ce sacrifice intelligent et opportun, l’Autriche n’cût pas seulement sauvé les intérêts des ducs ses alliés, elle eût épargné à la papauté la plus dangereuse épreuve, et ceux des catholiques qui, après avoir été le plus opposés à la guerre, S(> réjouissaient si fort de la paix de Villafranca pour le saint-siège, parce que cotte paix, disaient-ils, laissait une puissance conservatrice en Italie, ceux-là jugeaient les événements avec plus de passion entêtée que de clairvoyance. De toutes les fractions do l’opinion, la plus intéressée à la libération complète de ritalie, c’est-à-dire à l’exclusion définitive de l’Au-

triche, était assurément l’opinion catholique, car cette libération simplifiait singulièrement la situation du saiqtsiège au delà des Alpes; elle mettait fin surtout à cett(* solidarité d’esprit et de politique qui rend la papauté toujours suspecte comme pouvoir national, ün ne l’a pas vu, et on s’est réjoui trop vite après Yillafranca,

I.a présence de rAutrichè dans la Vénétie, en laissanl debout la question de rindépendance, était pour les Italiens la démonstration saisissante de la nécessité de

l’union, de l’impossibilité des restaurations, et, s’il faut le dire, elle tuait dans le germe cette fédération à laquelle elle semblait se lier. La nature des choses était ici plus forte que la bonne volonté des négociateurs et môme que le désir de la France. Que pouvait être effectivement une fédération sous ces auspices? Sans Venise, elle n’était qu’une mutilation de la nationalité italienne; elle était impossible, à moins d’ôtre une combinaison dç guerre pour recommencer bientôt le combat de l’indépendance, ce que n’admettait pas la politique déclarée du sainMége, Avec Venise, c’était la possibillité d’une domination non? velle et en quelque sorte légale do l’Autriche pesant sur l’Italie du poids direct de sa puissance, de sa situation en Europe, et du poids indirect d(‘ son iulluence sur des priiu cipautés feudataires, sur des souverainetés inquiètes, jiu lûuses, d’autant plus portées à se semu‘ autour de leur protecteur impérial qu’elles venaitmt d’échapper avec jui à une plus imminente ciitâstrophe. En un mot, c’était toujours la terrible alternative : l’Ilaliiî autrichienne ou l’Italie italienne jusqu’à l’Adriatique.

80 I/ITALir: ET LES ITALIENS.

Lorsque les Italiens, ne prenant conseil que d'euxmêmes et sous l’inspiration de leur responsabilité, s’engageaient dans un mouvement si contraire en apparence à la paix de Villafranca, ils n’obéissaient donc pas à un futile caprice ou a l’enivrement d’une passion de secte ; ils cédaient à un sentiment profond et calculé de leur situation, outre qu’ils saisissaient une occasion telle qu’il n’en fut jamais, telle que jamais la fortune n’en pourrait accorder dans l’avenir. La question n'était pas pour eux de se lier à une fédération où d’inévitables incompatibilité» n’engendreraient que faiblesse ; il s’agissait avant tout de rassembler le plus de forces possible en présence de l’Autriche retranchée derrière ses lignes du Mincio et du Pô, de constituer ce royaume fort qui a été le mot d’ordre des premières annexions, en attendant que le royaume unique devînt le mot d’ordre d’une étape nouvelle.

Ce n’est pas même l’enthousiasme, si l’on veut, qui a scellé l’alliance avec le Piémont : c’est l’esprit politique, c’est la réflexion. De là le caractère de cette politique italienne que rien n’a pu décourager dès que la liberté lui était laissée, et qui a marché pas à pas à son but tantôt par l’intrépide sang-froid de quelques hommes, tantôt par la foudroyante audace de Garibaldi. Par une combinaison mystérieuse et imprévue, celte unité vers laquelle l’Italie s’est précipitée, c’est l’Autriche, je le montrais tout à l’heure, qui l’a lentement, obscurément préparée; c’est la paix de Villafranca qui en provoquait l’explosion méthodique, non plus par la voie des perturbations démagogiques, mais par la voie d’agrégations successives à

une monarchie qui avait l’avantage de lui offrir un cadre d’organisation, un drapeau, en même temps qu’elle avait pour elle le prestige des traditions, le lustre de l’esprit militaire, l’attrait des institutions libérales, la loyauté de son roi, l’habileté de ses hommes d’Ktat.

Et maintenant, dans cette carrière oii le nord et le midi de l’Italie se rejoignent subitement, que la révolution italienne passe par-dessus des souverainetés reconnues et des frontières visibles à l’œil des congrès; que le Piémont surtout, dans les extrémités dernières de sa politique, ait fait souffrir le droit public, le sentiment des procédés et des convenances diplomatiques, ni M. de Cavour, qui fut la tête délibérante et inventive de celte révolution, ni üaribaldi, qui en- a été le feu incompressible, ni le roi Victor-Emmanuel, qui en est le représentant couronné, n’ont songé à'ie nier, je pense. Que des puissances régulières aient voulu dégager leur responsabilité par des protestations ou par le rappel de leurs ambassadeurs, rien n’était plus simple ; c’est ce que la France elle-même faisait lorsqu’elle voulut marquer son dissentiment avec la politique piémontaise en donnant à son armée l’ordre de se replier de la Lombardie au moment où l’anoexion de la Toscane s’accomplissait, de môme que plus tard elle a rappelé son ministre de Turin, lorsque l’invasion des Marches et de rOmbrie s’est accomplie.

Dans une situation irrégulière, tout est irrégulier, je le veux. 11 y a dans ces événements étranges toutefois un caractère exceptionnel et supérieur qu’on ne peut méconnaître à travers la brusquerie des actes que l’esprit diplo-

8â L’ITALIE ET LES ITALIENS,

inatiquo (h^savouo par respect pour les règles établies. N’ost-ee ])oiat une vrai puérilité d’appeler sans cesse le Piémont un étranger pour Pltalio, d’assimiler ses interventions aux interventions de l’Autriclie, de les repré-r senter comme le déchaînement violent d’une ambition de conquête allant à l’assaut des indépendances légitimes? II y a dans ce qui se passe au delà des Alpes une révolulution de nationalité rapprochant des hommes qui parlent une mémo langue, qui vivent d’une même vie, sont (loués du même génie et aspirent à une indépendance commune; il peut y avoir tout au plus une guerre civile : il n’y a entre Italiens ni étrangers, ni guerre étrangère, ni conquête. Ce qu’on nomme l’agression usurpatrice du Piémont n’est point l’irruption conquérante dans le domaine d’un autre peuple ; c’est, selon le mot expressif du roi Charles-Albert dans une émouvante proclamation de 1848, « le secours que le frère doit au frère. » Et s’il est des droits particuliers de souveraineté pour leur malheur atteints dans la mêlée, ils sont du moins limités, on on conviendra, par cet autre droit supérieur d’un peuple agité de la passion de vivre. Ce n’est pas la première fois que des événements ont pu être contraires au droit public sans être essentiellement contraires à la justice.

Un des caractères de cette terrible question italienne c’est d’avoir été partout à la fois et de s’étre concentrée, surtout au dernier moment, sous une plus saisissante,

Digitieed by Coogle

forme à Rome el à Naples. A Naples, c’est un royaume qui disparaît; dans les-États pontificaux, c’est plus qu’un royaume, c’est l’existence temporelle d’une autorité enracinée dans la conscience du inonde calliolique qui s’affaisse, et je n’ignore pas qucRonie, malheureusement plus que Venise peut-être encore, c’est la difficulté de rifalie.

■ S’il n’y avait dans cette crise qu’une série de faits accomplis par la force et par la violence, ce serait assurément un déshonneur de l’opinion de s’asservir à cette brutale puissance. Comment se fait-il cependant que devant un mouvement qui bouleverse en apparence tous les droits et toutes les conditions de l’ordre politique existant, qui supprime des souverainetés, où le destin temporel de la papauté elle-même est en jeu, comment se fait-il, dis-je, que devant ce mouvement l’Europe s’arrête étonnée et inerte, se bornant à de vaines protestations; que l’opinion se laisse entraîner ; que beaucoup de catholiques (!uxmémes refusent de mettre les intérêts de leur foi dans une lutte A outrance contre la logique des choses, et qu’enfin il fût au moins très-difficile, sinon impossible, do ressusciter un congrès de Laybach pour signifier à l’italio qu’elle a tort de vouloir êtrel’Italie ?G’est qu’il faut évidemment que cette révolution ait une autre puissance, une autre légitimité que celle du fait accompli, que de ai étranges événements aient une bien autre cause que le hasard d’une commotion soudaine provoquée par une ambition intéressée et que, dans cette crise, il n’y ait d’imprévu que l’heure ou elle a éclaté et la maniêi'e dont elle a mcrclr'* au dénoùment.

Ki L’ITALIi: ET LES ITALIENS.

Je parle avant tout de Rome. Rt d’abord, ne dirait-on pas quelquefois que c’est la dernière guerre, œuvre de la France et du Piémont, qui a créé pour le saint-siège la situation compromise où il se débat, que jusqu’à ce moment la papauté vivait dans la plénitude et l’intégrité de son indépendance politique? Il n’en était point ainsi malheureusement. S'il était, au contraire, un fait accrédité dans l’opinion universelle, devenu presque banal, c’e.st que le domaine temporel du saint-siège n’avait d’autre garantie que la présence d’une force étrangère, et que si nous quittions Rome, le pape n’avait pas un jour de pouvoir assuré devant lui. La cour romaine en était elle-même pleinement pénétrée. Lorsqu’à la veille de la guerre Pie IX, dans l’espoir touchant et vain de détourner uii conflit dont il redoutait les perspectives, demandait à la France et à l’Autriche de retirer leurs soldats et disait avec une sincérité émue : « Je ne puis, moi, le représentant de Dieu sur la terre, l’apôtre de la paix, je ne puis être une cause de désordre. Mieux vaut courir tous les dangers, toutes les incertitudes que d’être un prétexte de désaccord entre les puissances européennes; » lorsque Pie IX parlait ainsi et prenait cette résolution désespérée, il n’ignorait pas que c’était renoncer à toute chance humaine et s’abandonner à la Providence.

La sécurité pontificale, c’était la présence des Français à Rome et des Autrichiens à Bologne, et cette double occupation, en môme temps qu’elle révélait le désordre invétéré des États de l’Église, était aussi l’attestation toujours visible d’une indépendance plus nominale que réelle, su-

DIgitizcà by-

L’ITALIK APRÈS VILLAFRANCA. S‘i

bordonnée, fort rnénngéo parla France à Konie, il est vrai, mais durement effacée par l’Autriclie dans les Légations. Quelle était cette indépendance du saint-siège là où les autorités autrichiennes concentraient en leurs mains tous les pouvoirs civils et militaires, jugeaient, condamnaient, s’attribuaient même le droit le plus inhérent à la souveraineté, le droit de grâce, transporté de Home au c.amp de Vérone?

11 y a une autre fait à préciser et à dégager de toute équivoque. Par quelle circonstance immédiate cette situation, difficile sans doute, soutenue à grand’peinc, mais enfin matériellement préservée, s’effondrait-elle tout à coup à un moment donné et dégénérait-elle en rupture ouverte entre le saint-siège et les populations? Il n’y a qu’une cause, c’est le départ des Autrichiens de Bologne le 12 juin 1859, entre Magenta et Solferino. Dès le commencement de la guerre, — c’est un point à noter, — la France et l’Autriche s’étaient interdit d’augmenter ou de réduire leurs forces d’occupation, de rallier aux armées actives leurs soldats laissés dans les États pontificaux et de faire de leurs positions le point de départ de toute action offensive, c’est-à-dire que sur ce territoire neutralisé les deux puissances neutralisaient en quelque sorte leurs forces dans l’intérêt supérieur du saint-siège. Des engagements de cette nature étaient assurément de ceux qui garantissaient les Autrichiens contre toute surprise et limitaient d’avance les opérations d’un corps d’armée engagé en Toscane. Que serait-il arrivé si les impériaux ii’avaient pas quitté subitement Ancône et Bologne? Je

no veux pas diro qne la queslion des Ktuls-Romains ont élu plus facile à résoudre, elle serait du moins restée intacte, on n’aurait pas vu cette irréparable éclipse de l’autorité pontificale dans le vide laissé par l’armée autrichienne, et il eût été plus aisé à l’Europe d’exercer son intervention pour maintenir un pouvoir existant que pour réduire des populations désespérément hostiles.

La vérité est que l’.\utriche agissait avec le pape comme elle agissait en ce moment avec le duc de Modène, qui demandait vainement protection au nom de ses traités; elle se disait que l’essentiel pour elle était de rassembler toutes ses forces sur le Mincio pour frapper un grand coup, que si elle était victorieuse, elle refaisait les affaires des souverainetés liées à sa fortune, et si elle était battue, elle n’était pas tenue de s’inquiéter des autres, fût-ce du saint-père, plus que d’elle-même. C’était là la vraie raison de sa retraite des Légations, bien plus que la crainte de démonstrations militaires contre lesquelles son corps d’occupation était garanti par la parole delà France. « Nous reconquerrons tout..., tout cela s’arrangera plus tard, » disait M. de Rechberg aux ministres des ducs de Modène et de Parme, qui murmuraient tristement tout bas que « c’était bien la peine de se lier par des traités. » Pour ce qui est des États-Romains, on n’a songé que plus tard à se couvrir de l’interprétation rétrospective d’une phrase d’un rapport inilifairo ( I).

(I) R.ipporl du princp Napoléon, commandanl lo .*i' corp.s il’armée. La présonpo du corps en Toscane éiail présentée il.ms ce

Au foiul, lo pape n’a pas hésité à reconnaître plusieurs fois ce que le départ des Autrichiens de Bologne avait de peu conforme aux engagements pris avec lui, et dés le premier moment il eu exprimait sa surprise. Ces faits absolvent la France de toute provocation immédiate et !ais^ sent apparaître dans ce qu’elle a d’essentiel el de permanent une situation que la guerre n’a point créée, bien qu’elle ait été aggravée par la guerre, qui tient avant tout aux conditions d’un régime intérieur assez compromis pour être à la merci du hasard et des eirconstances. Si la condition des États-Romains n’avait point ce caractère de désastreuse insécurité, pourquoi l’avoir tant dit? pourquoi l’avoir prouvé par tant d’interventions de la force? Si elle ne reposait réelleraenl que sur l’artifice et sur l’appui étranger, pourquoi s’étonner de ce qui n'est que la plus simple conséquence d’une accumulation d’impossibilités?

Là est la question : elle est tout entière dans cette fatale alternative où vit depuis longtemps la papauté temporelle, placée entre la nécessité d’une transformation qu’elle redoute et le danger de devenir inévitablement un obstacle, d’engager la plus périlleuse des luttes avec l’es-

rapport comme ayant déterminé le départ des Aulrichien.s de Bologne. C’était une méprise évidente en présence des engagements (le la France (pii couvraient les Autrichiens dans les légations et ceux;-ci quittaient Bologne le iSf juin bien moins par crainte d’une attacpie que pour se concentrer et livrer avec toutes leurs forces la bataille de Solferino le 2* juin. Ce motif ressort de la situation même.

88 L’ITALIIC I:T LES ITALIENS.

])i*it de progrès civil et l’esprit de nationalité grandissant à la fois en Europe et en Italie.

Ce n'est pas d’hier que ce problème pèse sur le inonde; il a sa racine dans tous les événements de ce siècle, dans l’histoire môme de la papauté. Quand ou considère de près cette histoire, que voit-on? La papauté dans son existence temporelle n’a point été toujours réellement ce que nous l’avons vue. Il y eut des temps où ces possessions, ces villes qui ont formé le domaine du saint-siège, [^où ces possessions, dis-je, reçues en don, perdues, regagnées et soumises à toutes les variations de la politique, étaient des États à peu près libres, à demi indépendants sous la suzeraineté du pontife de Rome. Bologne, Ferrare, Ravenne, Pérouse, avaient leurs capitulations, leur organisation politique et civile, leurs magistrats, leurs privilèges, leurs franchises. Lorsqu’on dit que la papauté temporelle est ancienne, rien n’est plus certain; ce qui est relativement nouveau, c’est le gouvernement ecclésiastique, s’étendant directement à tous les États-Romains et s’inültrant dans toute la vie intérieure du pays. Ce gouvernement a une date précise et des constitutions qui l’ont fondé, en attendant que la pratique le perfectionnât.

En apparence, c’était une réforme constitutionnelle, puisque par la bulle d’Eugène IV, qui lie encore le souverain pontife, le pape ne pouvait plus rien faire politiquement sans le consentement du sacré collège, devenu le sénat conservateur de l’organisation nouvelle. Par le fait, c’était une transformation totale de la papauté temporelle par la subordination de tous les intérêts civils à la puis-

•sance sacerdotale. Un de.s caractères de ce gouvernement, c’est que le pape, absolu extérieurement, vis-à-vis des peuples, ne l’était point du tout vis-à-vis de l’Eglise, à laquelle il livrait la souveraineté, qu’il associait à son pouvoir politique, et qui envahissait tout désormais, les dignités, les fonctions, l’administration publique.

C’est alors que se forme ce vaste système où tout se mêle, les intérêts spirituels et les intérêts temporels, qui est concentré à Rome, mais qui n’a que son centre à Rome, qui embrasse le monde catholique tout entier. Qu’est-il arrivé? L’esprit de progrès a grandi de toutes parts, la vie civile d’une partie de l’Europe s’est sécularisée, les souverainetés ecclésiastiques ont disparu partout, une multitude d’irttérêts ont cessé d’affluer à Rome, et cette puissante hiérarchie, organisée pour gouverner le monde, est restée immobile, confuse, retombant de tout son poids sur les États-Romains, sur ces États trop petits pour être une garantie réelle d’indépendance politique, trop grands pour être administrés comme un couvent, même libre, comms un patrimoine d’Église. Je ne veux pas dire que ce gouvernement fût dur et insupportable aux populations; il avait la douceur des pouvoirs qui trouvent dans l’habitude de l’infaillibilité le moyen de tempérer les ennuis d’une loi lixe par un accommodant arbitraire; il n’était qu’insuffisant. A la lumière de la

iVîVolution française, après le passage de tant de nouveautés terrestres qui remuaient le monde, l’Italie, les États mêmes de l’Église, il était pins insuflisant encore lorsqu’il renaissait tout entier, et, de plus, il devenait oppressif par le simple contraste de la résurrection d’un pouvoir vieilli en présence d’une multitude d’instincts ou d'inléréts nouveaux. liC père Lacordaire a dit le mot : c'était <1 un gouverneiviont d’ancien régime, » compliipié .seulement décentralisation moderne et d’infaillihilité spirituelle, vivant d’un reste d’impulsion épuisée, et étranger en quelque sorte à un monde si prodigieusement transformé. « (Jue voulez-vous, disait en souriant un prélat de notre temps à quelqu’un qui lui proposait des mesures d’économie administrative et financière dictées par Ig plus simple science, que voulez-vous, tous vos économistes sont à l’index? »

Le n’était pas seulement un pouvoir d’ancien régime; c’était un gouvernement réunissant tous ces abus d’origine, tous cos inconvénients auxquels on a cherché mille remèdes qui ont lini par se résumer dans un seul mot ; sécularisation. « Est-ce la guerre à l’Iiabil ? » a dit quelquefois le cardinal Antonelli, quand on 1e jiressait trop Vivement et qu’on plaidait devant lui la cause laïque. Lu n’est point la guerre à l’habit, ce qui serait aussi puéril qu’odieux; la question n’est pas même comme on a pu le croire d’abord dans la proportion des ecclésiastiques et des laïques appelés conduiri^ les affaires des Etats- Romains : elle est dans l’esprit qui régne et gouverne, dans cette confusion du spirituel et du temporel qui est

devenue l’essence du gouvernement pontifical, et qui a iHé également désastreuse pour la l’eligion et pour l’ordre

De là cette situation où les armes spirituelles deviennent des instruments politiques et où les moyens administratifs à leur tour vont au secours de la puissance disciplinaire de l’Église, où, pour être électeur municipal, il faut une attestation de bonne conduite religieuse, et où les devoirs de piété sont une affaire de police, — oii l’infidélité d’un serviteur, en éveillant l’attention du saintoffice, peut attirer un châtiment au maître pour quelque infraction aux lois du jeûne, et où il est arrivé qu’on allait faire quelques Jours de pénitence dans un couvent pour l’émission d’une pensée douteuse aur un point d’IiistoiiH’. Cette autorité pontificale, avec sa double nature, peut être livrée à de singulières luttes intérieures. Le prince peut être conduit à une pensée de réforme économique, mais il est an-été au premier pas par une multitude de privilèges dont le pontife est le gardien, ou par celte tradition d’immobilité que le pape n’est pas libre de secouer. Ce n’est même, dit-on, que par une fiction subtile, par une sorte de transaction périodiquement renouvelée entre le chef spirituel et le prince, que les biens ecclésiastiques sont imposés, par exception, sans que le principe soit engagé. Le souverain politique, dans sou intérêt temporel, peut reconnaître la nécessité de coordonner l’admiuisi tralion de la justice, de composer les tribunaux de plusieurs juges, de créer des cours d’appel dans les provinces . mais aussitôt cette organisation est neutralisée etamoin-

drie par les tribunau.': des diocèses, dont la juridiction s’étend à toutes les questions de propriété ecclésiastique, de bienfaisance, de legs pieux, de conscience, de discipline des mœurs, — que les évéques composent comme il.s veulent, d’un ou de plusieurs juges, et qui ne reconnaissent de tribunaux d’appel qu’à Rome, parce qu’ils ne relèvent que du pontife, de sorte que les essais timides ne font qu’ajouter à l’incohérence et la mettre en lumière.

Ce qu’il y a de dangereux dans cette confusion est venu, à un moment suprême et à la veille des plus solennelles épreuves, éclater dans un fait qui eût passé peutêtre inaperçu en d’autres temps, et auquel la marche des choses donnait le caractère d’une révélation ; c’est cette triste aventure de ce petit Juif de Bologne, enlevé par le saint-oflice sur la déclaration d’un baptême clandestin donné par une servante qui était elle-rnéme un enfant, envoyé à Rome et désormais soustrait à la puissance paternelle. Il y a vingt ans, un cas semblable se présenta, oii l’enfant toutefois était sous la protection de la France; on se sauva par une subtilité, en remettant le petit Juif an chargé d’affaires français, qui prenait l’engagement de le faire élever dans la religion catholique, bien que le cardinaksecrétaire d’Ktat ne pût ignorer que rien n’était plus incompatible avec notre législation. Dans l’affaire du jeune Mortara, il semblait que tout concourût à rendre plus sensible le choc entre l’inRexibilité de la loi ecclésiastique et les droits les plus simples, les plus naturels de la famille.

J’ai entendu raconter en Italie qu’a cette époque, le

Digilized by Googt

L’ITALIK APItKS MLLAKUANCA. îia

représentant d’une des premières puissanees de 1 Kurope s’était rendu au Vatican pour supplier le pape d’arrêter cette affaire, lui montrant le danger du retentissement pour la religion diffamée et calomniée, défendant le droit paternel. Pie IX écoutait ému, les larmes dans les yeux. Il sentait la vérité de tout ce qu’on lui disait, il sentait ce qu’il y avait de douloureux pour la famille, il ne méconnaissait pas le danger du bruit et des commentaires ennemis; mais en même temps il ékiit lié par le devoir du prêtre. L’enfant devenu chrétien ne pouvait être rendu au Juif, et, montrant un crucilix, le saint-père ajoutait avec un accent de sincérité qui désarmait :

« Celui-là me le défend ! » C’était le résumé saisissant et malheureux rie cette confusion venant aboutir aux perplexités touchantes du plus pieux des pontifes, qui trouvait en quelque sorte un piège de plus dans les scrupules d’une conscience pure.

C’est à cette situation que répondait le mot de sécularisation; c’était un urgent appel à une distinction salutaire entre les nécessités d’ordre civil et la sphère do l’action religieuse. Uossi, qu’on a fait parler quelquefois, disait, en, effet un mot où passait son âme, juslement frappée du rôle éclatant duponlilicat : « La papauté est la dernière grandeur vivante de l’Italie ! » 11 parlait ainsi; mais ce qu’on n’ajoute pas, c’est qu’il y avait un complément à sa pensée ; » Le gouvernement temporel des Ktats pontilicaux, reprenait-il, ne peut pas ne pas devenir un gouvernement moderne. » Et lorsque d’un œil hardi etsfir il voyait ces juridictions qui confondaient tout, qui

brouillaient tout, cette législation incohérente, composée de droit romain, de droit canon, de motu proprio des pajics, de décisions des secrétaires d’État, la justice lente et embarrassée des tribunaux les plus renommés cuxmémes et les plus dignes de leur renommée, tels que la Ilote ; lorsqu’il voyait tout cela, il écrivait, on l’a vu, avec une conviction aussi ferme qu’attristée : « Hélas ! il faudrait un livre pour indiquer seulement à Votre Excellence tous leS vices de la justice romaine. Qu’elle daigne en croire la connaissance particulière que je dois avoir de ces matières par les études de toute ma vie* 11 faut 1a hache dans ce bois! sans cela, jamais un rayon de vérité et de justice (il n'est point question ici de politique) UC pourra y pénétrer. »

C’est ainsi que la papauté temporelle, en restant un pouvoir d’ancien régime imbu de l’esprit d’Église, s’est fait une situation usée, rainée de toutes parts, vivant uniquement par la force étrangère, de plus en plus isolée au sein lie populations ambitieuses de vie civile et tenues à l’écart de leurs propres affaires, progressivement désaffectionnéos.

Un autre malheur du gouvernement pontilical, c’est ([u’en étant déjà en guerre avec l’esprit de progrès civil, et peut-être par la logique d’Une invincible solidarité, il s’est trouvé aussi en hostilité avec le sentiment national grandissant en Italie. L’appui de l’ennemi commun a été sa ressouree, son piège et sa fatalité : non pas que la papauté, placée au centre du monde catholique et considérant d’un ü.'il égal toutes les puissances, ait eu de parti

L’IÏALlt; APRÈS VlLLAFUAiNOA. y:»

pris la püiiséc de se lier exceptionnellement aux maîtres du nord de l’Italie ; la cour de Rome ne se livre à personne, elle n’agit que par des considérations qui lui sont pro])res, et môme, comme elle est d’avis au fond que lorsque des gouvernements étrangers la soutiennent, ils ue font que leur devoir ou n’agissent que dans leurs intérêts, elle se dispense facilement de toute reconnaissance. Avec une foi en ses dastinées qui est son honneur, mais qui ressemble presque à du fatalisme, elle n’acccpte les secours Immains, de quelque côté qu’ils viennent, que

coin me des moveiis indiflerents dont se sert la Providence

pour la garantir dans la tempête.

C’est l’altitude naturelle de la papauté : elle se sert de la France et de l’Autriche, et ne les sert pas. Il n’est pas moins certain que le poids d’une politique embarrassée a fait peiKîher la cour de Rome vers l’Autriche à mesure que les éléments d’incandescence se sont développés en Italie au souflle de l’es])rit de nationalité et de l’esprit de progrès intérieur. Les armées impériales sont devenues une ressource permanente que l’Autriche, en linbile tacliciemie, ne pouvait refuser, et qu’elle a quelquefois imposée. Le pape s’est alors effacé sous l’empereur dans les provinces occupées; les cliefs impériaux ont été les maîtres omnipotents servilement obéis : situation périlleuse qui a fini par énerver chez les populations le respect des autorités i)oniilicales, et chez ces autorités elle-mèines le sentiment (le la dignité, de la responsabilité et de rindéi)endance de leur gouvernenuvnt, au point qu’on a vu des I(‘gals négocier, (îomme chose naturelle^ l’incorporation

06 L’iTALiK i:t ij:s italiens.

clans raniiêe autrichienne de tous les suspects de liolopne, et ils so laineutaient des refus hautains du maréchal Radetzky.

La nécessité pour l’Autriche de faire face aux nianifes- ' tâtions croissantes de l’esprit nafional et la nécessité pour le saint-siège de se prémunir contre les mouvements intérieurs ont créé cette solidarité, qui, en se dégageant des détails vulgaires, trouvait son expression dans le concordat de 1855. Jusque-là ce n’étaient que des occupations, des interventions, des anomalies transitoires après tout. Le concordat était la manifestation d’une politique. Le saint-siège ne voyait pas qu’il cédait à l’occasion perfide d’un trop facile succès, qu’il était vraiment trop victorieux dans tout ce qu’il obtenait pour l’Eglise de l’empereur Fran(;ois-Joseph. ün sait aujourd’hui ce que le concordat a été en Italie : l’empereur l’a signé, les autorités autrichiennes ne l’ont pas exécuté ; on n’en a tenu compte, et lorsque les évêques de la Vénétie demandaient au saint-siège ce qu’ils devaient faire, la cour de Rome était réduite à leur répondre : « Fermez les yeux en considération des avantages qu’il y a lieu d’espérer. » Les résultats n’ont pas été plus heureux en Allemagne, et qui sait même si l’empereur Fraiîi;ois-Jose|)h ne sera pas prochainement conduit à demander à Rome la réforme de l’œuvre de 1855 ?

Religieusement, voilà ce qu’a produit le concordai ; politiquement les Italiens y ont vu un acte de complicité avec la domination impériale, une provocation pour le sentiment national, une déclaration d’incompatibilité entre

L’ITALli: APRÈS VI L LA F R ANC A. 9"

lu papauté temporelle et rexisteiice de l’Italie iiidéi)eiidante. Il n’est pas même jusqu’à ce caractère cosmopolite revendiqué avec trop d’affectation peut-être dans ces derniers temps pour la papauté, qui n’ait été une occasion de guerre, un danger de plus ; car si c’est le droit et le devoir du père des fidèles d’être le père pour tous les pays, de proclamer sa neutralité dans les luttes humaines, c’est assurément une chimère de prétendre persuader à trois millions d’Italiens qu’ils doivent rester neutres dans une guerre de nationalité et d’indépendance. En un mot, ce n’est qu’une autre face de cette situation périlleuse et c.xtrérne que s’est faite le saint-siège par une politique au moins malheureuse, en multipliant les froissements jmur l’esprit national aussi hien que pour l’esprit de progrésci vil.

Ce n’est pas que plus d’urm^fois la nécessité d’échapper à la fatalité de ces luttes mortelles n’ait été entrevue et démontrée à Home comme en Europe. L’histoire de ces quarante années est une longue tradition d’efforts, de conseils, d’avertissements et en quelque sorte de sommations des événements ou de trêves successives. Il y a eu, j’ose le dire, en Europe, un désir ardent de sauver la royauté temporelle de Rome . il s’est formé tout un parti fait pour rallier les esprits prévoyants et généreux et s’offrant à une papauté rajeunie, — le parti des réformes; mais c’est ici surtout qu’on voit comment, à C(Mé des influences salutaires et quelquefois des velléités des pontifes eux-mêmes, il y a une politique insaisissable, mystérieuse, qui oppose à tout le poids de son immobilité , neutralise tout et survit à tout.

Digilized by Googte

il8 L’ITALIE ET LES ITALIENS.

L’est au IcMidemain mOnie de 1815 4110 cette lutte comiiioiice. La cour de Rome se personnifiait alors en deux hommes, le pape Pie Vil et le cardinal Consalvi, qui avaient vu face à face trop d’événements et avaient eu trop il traiter avec les révolutions de' ce monde pour ne point sentir la nécessité d’adapter un ])eu l’administration romaine à un temps nouveau. Les souffrances avaient moins aigri qu'éclairé Pie Vil. Gonsalvi, l’illustre ami de la duchesse de Dcvoiishire et du prince-régent d’Angleterre, était un esprit ferme, actif, libre de préjugés vulgaires. L’un et l’autre se mirent à l’reuvre, et ils firent le motu proprio du 6 juillet 1816, qui renouvelait l’administration, les municipalités, les impôts, la justice criminelle, ((ui premettait un code civil, mettait des conseils locaux à côté des délégats des provinces, et réduisait les prélats à être moins de petits souverains irresponsables que des fonctionnaires. L’est peut-être l'heure la plus favorable qu’il y ait eu pour le saint-siège dans ce siècle, car alors les concessions étaient libres, spontanées; l’in(iuiékide dans les populations n’était pas la révolte. Qu’airiva-t-il cependant? Pie Vil était à peine mort que l’œuvre à peine essuyée disparaissait; Consalvi tombait en disgrâce; la politique romaine devenait une réaction aveugle avec Léon XIL tenace ennemi de toute nouveauté civile, partisan absolu du vieux régime pontifical, et c’est là réellement que la question se noue, dans cetti* résurrection de tous les abus, dans les obscures et inllexibles compri^ssions du cardinal Hivarola à Bologne. A dater de cv nioinent, le trouble envahit les Légaiioiis.

L’ITALIE APRÈS VILLAFRANCA. Pf)

I,a révolution tle 1830 survient, imprimant au moiiilo un ébranlement qui se fait sentir en Italie, La Romaine se soulève, et n’est domptée que par riptervention autri» chienue. C’est l’Europe alors qui arrive, qui prend le droit de conseil, et qui trace le plan d’une pacilication dos États-Romains par le mémorandum du 10 mai 1831 , résumé des conditions éternellement reproduites : admissibiiité des laïques aux fonctions publiques, réorganisation de la justice, conseils locaux électifs, consulte administrative. Le nouveau pape, Grégoire XVI, n’a garde de heurter do front la diplomatie européenne; il la laisse s’agiter, délil)érer, rédiger un programme dont le secrétaire d’Etat, le cardinal Bernetti, se moque parfaitement au foi^d. La cour de Rome publie môme un semblant d’édit. Et puis, — et puis, ce n’est pas moi qui parle, c’est un apologiste de la papauté, l’auteur de l'Eglise romaine en face de la ftèvo' Intion qui le dit, « le pape consentit, les garanties furent acquises au peuple... Le peuple restait juge de l’exécution, il L’attend encore tix's-patiemment... » En 18-45, nouvelle insuri-ection dans la Romagne, insurrection éphémère, il est vrai, mais significative, dont il n’est resté qu’un manifeste d’une modération qu’on trouverait étrange aujoui*d’hui, qui ne mettait nullement en doute la souveraineté temporelle du saint-siège, et un livre de M. d’Azeglio, — les Casi di liomagna. — qui a été une des flammes où s’est allumé le mouvement de 1846.

Le règne de Pie IX s’ouvre, on le sait, comme une éclatante aurore. Cette fois du moins, la réconciliation de la l»apaulé temporelle et des populations semble scellée :

HieiitcH C(*peii(laiil l’iiKlrcision d’un gouvernement tiraillé par toutes les inilucnces laisse une issue à la révolution; le progrès de l’esprit révolutionnaire, accéléré par une conflagration universelle, jette le pape hors de Home, ensanglantée- par le meurtre de Rossi, et quand la tempête s’apaise, quand le souverain pontife revient de Gaéte, ramené par une intervention nouvelle de la force étrangère, que reste-t-il? Pas même les réformes librement consenties en 18i7: il reste le molu proprio de 18.')(), mutilé ou reslreint dans sou application. Le principe de l’électiou dans les conseils locaux, si mitigé qu’il soit, est éludé et ajourné indèriniment. La consulte des finances est réduite à une si étrange nullité, qu’en 1860, le président, le cardinal Savelli, ayant voulu rappeler, sous la forme la plus inoffensive, ce qui manquait au contrôle des comptes et le dangereux développement de certaines dépenses, il était soudainement révoqué, ét recevait l’ordre de ne plus se présenter devant le pape.

Une fois encore dans cette période nouvelle l’Europe intervient diplomatiquement comme en 1831 ; elle signale ce qu’il y a d’irrégulier et d’inquiétant dans une situation où tout est contrainte, qui ne repose que sur une double occupation permanente. Un peu pénibles peut-être pour la susceptibilité de la cour de Rome, les discussions du congrès de Paris, en 1856, n’etaient pas moins un suprême appel au saint-siège, à sa libre initiative, et comme une attestation nouvelle d’un péril que le temps ne fait par malheur qu’envenimer. Je ne parle pas même d’une dernière tentative dont le gouvernement français eut l’idée en 1857, parce que

L’ITALIE APRÈS VILLAFRANCA iOl

les propositions conrues par lui et comiiiuniqt ées à l’Autriche revinrent de Vienne dans un tel état que les accepter ainsi modifiées, c’était mettre la main à une œuvre inutile, et que transmettre seul les propositions premières à Home, c’était aller certainement au-devant d’une défaite.

Ainsi, manifestations européennes et agitations intérieures sont suivies du même résultat, et ne font qu’attester une situation progressivement aggravée. Et si M. l’évéque d’Orléans,dans son livre sur/n Souveraineté pontificale Aamande avec étonnement : « Pourquoi y a-t-il donc encore une question romaine? » c.’est son étonnement qui est fait pour inspirer la surprise. 11 y a une question romaine, parce qu’elle n’a jamais été résolue, parce que le proliléme d’une .souveraineté politique ne se résout pas par l’appui d’une force étrangère, parce que la restauration de 18^0 n’était pas une solution ; c’était une trêve, Il y a une question romaine, parce que dans les Étals de l’Église il y a toujours une population qui aspire à s’émanciper dans sa vie civile, à se rattacher au faisceau de la nationalité commune.

C’est l’artifice du Piémont révolutionnaire, dit-on; ce n’est pas cependant le Piémont qui soufflait la révolution dans la Romagne en 1831 et en 1845, et le Piémont était en pleine efflorescence d’absolutisme lorsque Rossi écrivait à M. Guizot en I832 : » J’espère qu’on est bien convaincu que la révolution dans le sens d’une profonde incomi)alibilité entre le système actuel du gouvernement romain et la population a pénétré ju.sque dans les entrailles du pays... (,!u’on évacue demain, en laissant les choses à peu près

comme elles sont, et on le verra après-demain. » Le cardinal Antonelli a pu dire sans doute par nécessité de situation, par représaille d’interprétation diplomatique, que le vrai peuple n’avait eu aucune part dans les derniers mouvements de la Romagne, que tout était l’œuvre d’une minorité violente forte d(> l’appui étranger. Au fond, les membres du gouvernement romain parlent bien autrement dans leurs confldences, et il n’y a que peu d’années qu’un légat de Ravenne écrivait, traçant la situation politique et morale du pays : « S’il ne s’agissait de faits permanents défiant toute espèce de doute, on pourrait être taxé d’exagération ; mais les intelligences infinies qui s’étendent du patriciat au garçon de la plus obscure boutique, unis, au mepi'is du gouvernement, par leurs relations, leurs intérêts et leur liourse, la contrebande organisée en vraie puissance armée, les assassinats journaliers du, petit nombre de fonctionnaires fidèles, Tesprit croissant de transaction avec les novateurs chez beaucoup d’employés municipaux, et même chez bon nombre de membres du sacerdoce, tout concourt à prouver une corruption politique générale. Ajoutez à ceci l’orgueil des habitants de cette province, qui, s’estimant eux et leur pays plus qu’ils ne sont, ne peuvent supporter d’obéir à ce qu’ils appellent le gouvernement des prêtres, et vous verrez combien il est néce.ssaire d’aviser promptement à des remèdes efficaces. »

Ce qu’il y a de curieux, c’est que, de remèdes, le légat n’envoyait pas; la génération présente était i\ ses yeux une rjh}PraH(m perdue. Rt voilà comment il y a toujours

I/ITALIE AI>Kf;S VILLAFBANGA. 103 line queslion roinaiiu*, que l’expédient temporaire de? orcupations a pu tenir en suspens sans la résoudre.

Lu des faits remarquables de ce travail de séparation croissante entre le ^'ouverneraent pontifical et l’Italie, c’est sans nul doute cette guerre semi-religieuse, semipolitique, qui a malheureusement divisé pendant dix ans le Piémont et le saint-siège. Kst-il vrai cependant, comme l’a dit M. l’évéque d’Orléans, qu’il y ait eu de la partduPii*inont une combinaison suivie d’ambition astucieuse, une préméditation intéressée d’hostilité, — que le cabinet de Turin, en un mot, ait voulu à dessein entretenir ces querelles religieuses pour monter plus aisément à l’assaut des droits temporels du pape? En réalité, ces différends étaient en germe dans la position même que prenait le Piémont dès 1848, en se faisant le soldat des instincts nationaux, en restant, même après Novare, le représentant de l’esprit libéral de l’Italie.

Il n’y avait point évidemment d’hostilité systématique contre la souveraineté temporelle du saint-siège, ni même contre les autres souverainetés indépendantes de l’Italie, lorsque (iioberti, alors premier ministre de Charles-Albert, et mù par un instinct politique qui ne fut pas compris, offrait de détourner momentanément l’armée piémontais(> de l’Autriche pour l’employer au rétablissement des princes dépossédés au centre do la Péninsule. « Partez prompte-

ment de Home et allez à Gaëtc, écrivait-il à un de «es agents ; si vous voyez le saint-père assurez-le que le gouvernement piéinontais est fermement résolu à maintenir et à défendre par tous ses efforts la cause de l’ordre et de la monarchie constitutionnelle. Assurez-le que le pape et ses légitimes droits constitutionnels ne peuvent avoir un défenseur plus énergique et plus loyal que nous. Une int(;rvention étrangère quelconque pourrait nuire à la dignité du saint-siège et de la religion en entraînant de grands maux pour l’Italie. L’intervention du Piémont au contraire n’aurait aucun de ces inconvénients. Offrez donc au saint-père toutes les forces piémontaises... » M. de Falloux a levé depuis un coin du voile en révélant la part (|u’il avait eue dans l’éviction du Piémont des affaires de Rome à cette époque (1). Je ne puis dire qu’un mot, c’est que si la pensée de Gioberti se fût réalisée, bien des difficultés eussent été évitées, même pour la France, qui sait bien comment on entre à Rome, mais qui ne .sait pas encore commenton en sort; d’un autre côté, restaurateur du pape, réorganisateur de l’Italie, coiitenu par l’instinct d’autonomie qui vivait encore, peut-être le Piémont eùt-il été conduit à un rôle très-différent.

Ouant aux difficultés d’un ordre l'eligieux nées bicmtôt du mouvement même des choses, je ne voudrais pas me perdre dans les détails, (ju’on se représente seulement le Piémont au moment où il se transformait en Étal libé-

(11 Antécédents et conséquences de la situation actuelle, par M. (Je Falloux, 111 - 8 °, 1860-

L’ITALIK APRKS VILL.VFRANCA. lOîi

ral; le Piémont arrivait à une nouvelle vie politique, liérissé en quelque sorte de juridictions exceptionnelles. Dans nie de Sardaigne, tous les intérêts étaient paralysés par un système de dîmes ecclésiastiques inégales, confuses et d’autant plus onéreuses qu’elles étaient livrées à des fermiers. I/organisation religieuse ne laissait pas elle-même d’avoir des côtés par lesquels elle touchait à l’organisation civile, et qui étaient au moins une anomalie. Le Piémont, iîtat de cinq millions d’àmes, sept fois moins grand que la France, avait quarante et un diocèses; la petite île de Sardaigne seule en comptait douze, et de ces diocèses, un avait six paroisses, un certain nombre ne dépassaient pas trente. Quelques évêques avaient plus de 100,000 francs de revenu, d’autres avaient moins de 10,000 francs. Une partie du clergé était largement dotée, l’autre vivait dans le dénCiment; plus de six cents communautés religieuses existaient en outre avec des propriétés considérables, et quelquefois on ne comptait dans les maisons d’un même ordre que doux ou trois religieux. 11 y avait, au dire des autorités les plus respectées, des ordres « d’où l’esprit de vie s’était retiré. » Évidemment le Piémont, en élevant ses institutions par la liberté et en faisant pénétrer l’esprit moderne dans son organisation, ne pouvait éluder la pensée d’accomplir quelques réformes utiles à l’Église elle-même. Qu’a-t-il fait cependant? .V quoi a-t-il louché pendant dix ans? 11, n’y a eu réellement que deux mesures législatives sérieuses : l’une abolissant la juridiction ecclésiastique, comme toutes les autres juridictions spéciales qui étaient tombées

parla promulgation ilii statut, — l’autre supprimant un certain nombre de communautés religieuses, affectant leurs propriétés au bien commun de l’Église, sous une administration entièrement distincte de l’État, et assurant le sort des religieux appartenant aux ordres supprimés : c’est ce qu’on a nommé la loi des couvents. C’était, dit-on, le devoir du Piémont de s’entendre avec Home, de ne rien faire sans le concours du saint-siège. J’admettrai bien que dans ces négociations difficiles, transmises de main en main, le Piémont a pu montrer quelquefois une certaine pétulance ; qu’on observe cependant qu’il se trouvait dès l’origine en présence d’une proposition do concordai qui, au prix de certaines reformes à demi acceptées à Rome, lui imposait un affranchissement à peu près complet de l’Église vis à vis de l’État, et que d’un autre cété, quelque désir qu’il eût de s’accorder avec le saint-siège, il ne pouvait abandonner le droit souverain qu’à la puissance civile do réformer ce qui est du domaine civil.

U faut être juste, surtout en étant sévère. M. l’évêque d’Orléans fait peser sur le gouvernement piémontais a*s accusations de spoliation de l’Église, d'incamm'ation des biens ecclésiastiques ; et cependant M. de Cavour, au plus fort de cette lutte, s’était prononcé avec une netteté presque imprévue contre des mesures de ce genre et en faveur du principe des propriétés religieuses. « L'incamération des biens ecclésiastiques, disait-il un jour dans le parlement, nous ferait un clergé ou entièrement hostile, ou entièrement servile ce qui serait également funeste à la liberté el à la religion. Je désire que la question soit di.scutée:

L’IlWLll!: Al>KÈS VILLAFIWNCA.

alors je])ouiTai exposer nettement les motifs pour lesquels tant que je vivrai, et comme ministre et comme député je resterai lîdèle à cette opinion... Je le répété, quelles que soient les conséquences de mes paroles, je combattrai cette mesure aujourd’hui et toujours... »

Et, de fait, la loi des couvents n’avait nullement le caractère d’une atteinte au principe de la propriété l’eligicusc. — M. l’ôvèque d’Orléans fait un texte de récriminations d’une loi sur le mariage civil, et celte loi, présentée en effet, n’avait qu’un malheur : elle n’organisail pas sérieusement le mariage civil, elle était retirée, comme l’avoue M. Dupanloup lui-méme, et peu avant les derniers événements, M. de Cavour déclarait encore qu’il quitterait le pouvoir plutôt que de'présenter de nouveau une loi semblable ; car M. de Cavour, s’il faut le dire, n’était nullement persuadé ([ue le Piémont sentît le besoin d’une loi sur le mariage civil. L’auteur de la souveraineté pontificale parle a d’ordres charitables supprimés. et ces ordres aussi l)ien que ceux qui se consacrent à la prédication, à renseignement, et bien d’autres ont précisément été maintenus.

Je n’ignore pas que dans le feu de ces luttes religieuses quelques prélats ont été victimes d un excès d ai deui , et de ce nombre est l’archcvéque de Turin, Mgr Fransoiii* Malheureusement ou ne peut oublier à Turin ce qui rendit inévitable l’exil de Mgr Fransoni, le refus des saefe- ■ ments et de la sépulture religieuse fait au comte Santailosa, qui avait coopéré comme ministre à l’aboUlion des juridictions ecclésiastiques. H ne .suffisait pas que le

lOS

coiiilu Suiitii-Uosii (locluràt nu’il n’civuil pus cru iiiuiiqucr uux lois (le la religion, et qu’il désirait mourir comme il avait vécu dans la communion catholique, soumettant son jugement à celui de l’Église; il lallait qu’il fit publiquement abdication de sa conscience. Pour moi, j’ai entendu d’une bouche aujourd’lmi close, elle aussi, le navrant récit dos derniers moments de cet homme connu de tous comme un homme de bien, comme un homme religieux, et qui demandait avec angoisse le secours du |)rétre. Je ne souhaite pas à M. l’évéque d’Orléans d’avoir jamais à contrister un mourant qui lui demanderait son secours, à le placer entre sa conscience et la forme impérieuse d’une rétractation qui jetterait le déshonneur sur sa vie publique, ou plutôt je sais ce qu’il ferait, et si Mgr Fransoni l’eiit fait , il n’eùt pas quitté Turin.

On raconte «que le roi Victor-Emmanuel revenant de Paris, eu 1856, s’arrêta en Savoie, et fut reçu par l’archevêque de Chambéry qui ne put s’abstenir de lui parler des affaires religieuses, et lui dit : « Votre Majesté a vu en France le bel exemple de l’union intime des autorités et du clergé, et nous espérons qu’elle saura doterson royaume de ce grand bienfait en mettant un terme aux persécutions dont l’Église est l’objet de la part du gouvernement. » M. l’archevêque de Chambéry n’a pu qu’être satisfait depuis cette époque, puisqu’il a été appelé à jouir de ces bienfaits dont il parlait. Quant au roi Victor-Emmanuel, il a fait en Piémont assurément beaucoup moins que ce qui existe en Finance et de tous les princes qui peuvent se

laisser aller à persécuter l’Église, il est sans contredit le moins fait pour ce rôle.

Ce n’était pas un persécuteur violent, ce roi qui, voyant un jour un de ses généraux partir pour la Grimée, en 185Ô, lui disait avec une bonne humeur mêlée de tristesse : » Vous êtes heureux, vous, général, vous allez combattre des soldats; moi je reste ici aux prises avec .quelques moines. » Non, ce n’est pas un nuage d’impiété systématique et d’hostilité savamment calculée qui s’est interposé pendant dix ans entre le Piémont et le saint-siège.

Ce qui est plus vrai, c’est que si le Piémont a manqué parfois à quelques procédés, la cour de Rome, à son tour, a ajourné, a élevé des difficultés de négociation; elle n’a pas cru assez à une transformation définitive, à la durée du régime constitutionnel à Turin ; elle avait de la peine à se résigner et a trop attendu un retour possible. Ce qui s’est élevé enfin entre le saint-siège et le Piémont, c’est le concordat autrichien, qui liait le souverain pontife relativement à ITtalic, et rendait désormais à peu près impossible toute transaction avec le gouvernement piémontais.

C’est ainsi que le saint-siège arrivait au moment île la guerre, surpris par les événements dans des conditions trop visiblement compromises, placé aux yeux de l’iiuroiie dans cette position diminuée que crée toujours une protection indéfinie, on mauvaise intelligence avec le Piémont

Digilized by Coogle

MO L’ITALIE ET LES ITALIEiNS.

et l’Italie. Le malheur de cette situation, c’est que la cour de Rome, au fond ne pouvait qu’incliner de ses vœux vers l’Autriche, et si on le lui eût demandé, le pape, dans sa sincérité, n’t'ût [las craint peut-être d'avouer ce que Lieu d’autres autour de lui ne cachaient pas. La victoire de l’Autriche, c’était la prolongation de ce qui existait; la victoire de la France et du Piémont, c’élail le commencement de rincomiu. Aussi suivait-on à Rome les événeiiients avec une singulière anxiété, sans se dissimuler ce qu’il y avait de périlleux dans um* neutralité bientôt laissée à découvert par l’Autriche elle-même, — et lorsque la paix de Villafranca retentissait en Europe, la première impression était celle d’un grand soulagement. Seulement quelle serait cette paix, qui avait à concilier le principe de non-intervention et l’intégrité des États de l’Église, déjà entamée par la séjiaration de la Romugne accomplie le 12 juin, la nature universelle du pouvoir pontifical et uih: fédération inspirée de l’idée de nationalité, les traditions politiques du saint-siège et les réformes intérieures dont la néwssité était proclamée? Ici commence une phase diplomatique oii les événements se précipitent à travers les délibérations impuissantes, et qui est comme le résumé précipité de toutes les impossibilités, de toutes les contradictions accumulées dans les États-Romains.

Prendre hardiment conseil des circonstances nouvelles, entrer sans hésitation dans la confédération nationale de l’Italie, accepter résolùmcnt cette pensée de réforme intérieure qu’on ne pouvait éluder, c’était là peut-être l’uni- <(ue condition possible d’une paificalion ou d’une tran-

L’ITALiK APRÈS V l LLAF R AiVti A. 111

suctioii, et c’était l’esprit des premières ouvertures laites par la France, sous l’impression même de Villafranca. — la France, on le sait, proposait la présidence honoraire de ritalie confédérée pour le souverain pontife, une administration séparée pour la Romagiie, un ensemble de réformes pour tous les États de l’Église^. C’était au mois d’août 1850- Dès le premier instant, la cour de Home ne dissimulait nullement l’insurmontable répugnance que lui inspiraient quelques-unes de ces propositions. Elle repoussait d’une manière absolue la pensée d’une administration séparée dans les Uo magnes, et le pape ne cachait pas qu’il aimait mieux j)erdre une partie de ses États par la force des choses, en protestant et en réservant Tavenir, qu’être complice de ce qu’il considérait comme un démembre- I lient déguisé.

ha confédération italienne n’inspirait pas moins de craintes à la cour de Home, et la présidence honoraire qui lui était offerte la troublait plus qu'elle ne la flattait. Il faut bien se dire f(ue l’idée d’une fédération n’a jamais été sérieusement admise à Home que dans le sens trèsrestreint d’une certaine union d’intérêts de commerce et (l’industrie. Pie IX et lecai diiial Antonelli ne faisaient, au reste, que répéter ce qu’ils ont dit jilus d’une fois en allant droit au point délicat : « 8i la .confédération réclamait un jour notre concours pour repousser les Autriebiens, nous ne pourrions le donner. Le pape ne peut faire la guerre que pour défendre sa personne ou le territoire de l’Église. » La cour de Rome acceptait plus aisément les rél’ornies iiitéi*ieurc‘s qui lui étaient proposées. Ces réformes elles-

mêmes pourtant, elle les acceptait avec une visible méfiance, sans y voir une nécessité réelle, sans croire à un résultat, et au moment décisif lorsque le motu proprio était déjà préparé, elle s’arrêtait tout à coup et se rejetait dans cette politique d’évasion qui a peut-être été quelquefois la force défensive, mais qui a été plus souvent le piège du gouvernement pontifical.

On a dit, et lord Gowley lui-même a écrit dans une dépêche, que le souverain pontife, en se montrant prêt à accomplir les réformes, avait demandé une garantie de l’intégrité de ses États, que la France n’avait pas cru pouvoir lui donner, et qu’alors les négociations avaient été suspendues. En réalité, la France n’avait pu refuser ce qu’on ne lui avait pas demandé ; la cour de Rome n’avait accepté les réformes qu’en se réservant le choix du moment où elle les promulguerait, et ce moment était subordonné à ses yeux à la récupération de la Romagne, qui ne pouvait s’accomplir manifestement que par les armes, c’est-à-dire par l’abandon du principe de non-intervention, au lendemain d’une guerre entreprise pour faire prévaloir ce principe, de sorte qu’on tournait vraiment dans un (^■rcle vicieux. Dans l’esprit de la France, les réformes étaient un moyen puissant de pacification; dans l’esprit du saint-siège, elles étaient le prix de la soumission d’une province rebelle, et dès lors il est clair qu’une négociation n’avait plus d’issue.

A quoi tenait cette politique évasive dans laquelle se réfugiait de plus en plus le gouvcrnemcni pontifical? Je ne veux pas dire qu’il n’y eût un certain .sentiment de

L’ITALIE APRftS VILLAFRANC A. 113

dignité. D’autres raisons aussi inalheureusement contribuaient à encourager la cour de Rome à la résistance, en entretenant ses illusions. D’abord le concours de l’Autriche manquait absolument à la France, malgré l’accoî*d que les préliminaires de Villafranca semblaient avoir prévu entre les deux puissances dans les négociations qui devaient s’ouvrir avec le saint-siège. Nul n’ignorait à Rome que le ministre autrichien, M. Rach, restait à peu près indifférent, ou ne sortait de sa réserve que pour pousser le cabinet du Vatican à la résistance. Pas plus que le cardinal Antonelli, il ne croyait à la vertu des réformes, et peut-être même inclinait-il vers cette politique qui consiste à attendre le bien de l’excès du mal. C’était en outre un moment où tout s’agitait à Rome. Pressée entre la France, qui lui demandait des réformes, et l’Autriche, qui l’en dissuadait sans pouvoir lui offrir un secours effectif, la cour romaine cherchait un appui dans d’autres États catholiques; elle attachait de très-près à sa cause la Bavière, l’Espagne; elle nouait dos intelligences avec les autres princes italiens dépossédés, ou encore en possession du pouvoir. De Naples à Rome, on s’excitait à résister ; les rapports étaient si intimes que plus d’une démarche du saint-siège était connue d’avance à Naples. Enfin l’émotion même qu’une crise de cette nature était faite pour éveiller dans le monde catholique, dans l’épiscopat français, prenait une expression qui, en arrivant à Rome, devenait un signe peut-être exagéré des dispositions réelles de l’opinion publique en France.

Et voyant cela, croyant trop aisément que tout conspi-

Digilized by Googte

m J/ITALIK i:t lks italiens.

rail pour lui, le saiut-si(?ge attendait. Que ivsultait-ü d«' ce système de temporisation qui durait depuis plus de trois mois? Le souverain pontife faisait comme les aulrtn^ princes dépo.ssêdés de l’ilalie, qui, au lieu d’aller dès le premier instant au-devant de l’opinioa, de la désarmer par leurs concessions opportunes, semblaieul tergiverser, et pendant ce tiniips les manifestations s<* succédaient et prenaient un caractère plus éclatant ; l’Italie s’engageait de plus en plus dans son mouvement d’unité, et la scis.sion devenait irréparable pour le pontife comme pour les ducs. Ce qui n'était, au moisd’aoùt 1859, qu’une révolution encore incertaine et mal organisée devenait au mois de décembre un gouvernement appuyé sur des assemblées, défendu par une armée, et dès ijue 1e principe de nonintervention était maintenu, la diplomatie était assurément impuissante à ramener la Romagne soumise sons l’autorité du saint-siège.

Ün ne voyait pas à Home que rien ne rêiiondait mieux peut-être aux vœux secrets <lu Piémont ; que dans une situation comme celle de l’Italie les iinixi.<sibilités croissaient d’heure en heure, et que c’était tout perdre que de prétendre ne rien céder, en se réfugiant dans une politique d’ajournement, en lais.sant .s’accomplir, s’organiser et durer une séparation bien autrement grave que n’eût été uiu' administration distincte spontauément accordé'e à la Romagiie.tin ne voyait pas, de plus, que c’était accepter une part de responsabilité dans l’inexécution des plans de Villafranca, uniquement fondés sur la réconciliation des pouvoirs et des populations, .\ussi, lorsqu’il devenait trop

L’IÏALIK APRftS VILLAFRANCA. H.’,

visible que ces eiigageineuls tomlmient d’cux-inèmes, par l’altitude des princes aussi bien ({ue par les manifestalions des assemblé(!s de rUalie ccnlrale eu faveur de la réunion au Piémont, ce n’était plus seulement une administration séparée de la Homague qui répondait à cette phase nouvelle, c’était une semi-indépendance sous la forme d’un vicariat exercé i>ar le Piémont.

Ce fut, on le sait, la combinaison indiquée par la France, proposée, directement au saint-père par le roi Victor-Emmanuel. Quelle était la valeur de cette idée? C’était simplement un moyen de sauver le principe de l’intégrité des droits Temporels du saint-siège, en le conciliant avec le vœu des po|)ulations, avec une Italie indépendante et pacifiée, et en détournant de nouveaux déchirements par la garantie du resh; des États pontificaux. El ici, je feiai remarquer que celte idée, quelque; forme qu’<;lle affecte, de quelque nom ((u’on la nomme, administration sép>m>e ou vicarial, n'avait rien de nouveau. Elle se mêle à l’histoire, elle exprime la nature des rapports qui ont existé longtemps entre la Uomagne et le saint-siège ; Rossi la reproduisait il y a trente ans, et même lorsqu’il était ambassadeur à Rome en 18i0, il u’enlrevoyait d’autre .solution des embarras du gouvernement pontifical que quelque arrangement qui ferait de la Romagne ce qu’était sous l’Empire le royaume d’Italie, dépendant de l’empereur, mais ayant une organisation, des lois, une armée, des administrateurs italiens.

Ce n’était donc pas absolument une nouveauté ; le vicariat cependant, on ne peut le nier, était plus que l’admi-

HG

nistratiou séparée du mois de juillet, parce que tout avait changé, et ce vicariat tempéré d’anne.vion, ou cette annexion déguisée sous un vicariat, affectait d’autant plus péniblement la cour de Rome, que c’était le moment où on avait retrouvé quelque espoir, où oncroyait à une certaine possibilité ou à une certaine efficacité d’appui de la part de quelques États, Naples, l’Espagne, la Bavière. Rien ne le prouve mieux qu’une pensée du cardinal Antonelli fort connue à Rome à cette époque. Il ne demandait plus à la France et à l’Autriche une intervention qu’elles ne voulaient ou ne pouvaient accorder ; il demandait que tout ce qui était étranger se retirât de la Romagne, que le pape fût laissé seul en fac,e des populations, et qu’il eût le droit de faire appel aux autres puis.sances catholiques.

Le cardinal Antonclli ne remarquait pas qu’il ne changeait guère la question, que la difficulté était d’abord d’expulser de la Romagne tout ce qu’il appelait étranger, et que si, par des raisons diverses, la France et l’Autriche s’abstenaient d’intervenir, ce n'était pas pour livrer les provinces italiennes aux Napolitains, aux Bavarois ou aux Espagnols. En un mot, pour la cour de Rome, tout se résumait dans ce programme : soumission de la province rebelle, rétablissement de l’autorité jiontificale ; puis on verraitquelles réformes pourraient être réalisées. L’est l’annexion pure et simple de la Romagne au Piémont qui s’accompli.ssait peu après par une manifestation plus décisive du suffrage populaire, comme pour répondre àl’eucyclique du 19 janvier 1860, qui était la promulgation de la politique pontificale.

C’était, on le voit, la seconde tentative qui échouait ; ce n’était pas la dernière qui devait se briser contre les mêmes obstacles. Lorsque le congrès qui devait se réunir au commencement de 1860 n’était plus qu’un souvenir avant d’avoir été une réalité, lorsque les annexions étaient accomplies, en présence d’une situation dont la gravité ne pouvait que s’accroître par l’inceriitude, il y eut, un effort nouveau. On proposait à Rome la réunion d'une conférence où un protocole eût été signé. La Romagneeût été passée sous silence, mais la garantie offerte déjà au souverain pontife pour le reste de ses États eût pris une valeur efficace; les puissances catholiques se seraient engagées à fournir des troupes au saint-siège et lui auraient assuré un tribut inscrit sur les grands-livres de la dette publique. La fortune de ces propositions ne fut pas plus heureuse que celle des précédentes.

On objectait à Rome, que si l’omission du nom de la Romagne impliquait une adhésion quelconque aux événements accomplis, il n’y avait point lieu à une conférence, et que si ces événements étaient réprouvés, les puissances devaient constater leur volonté de rendre au souverain pontife les provinces qu’il n’avait plus. A l’offre de contingents militaires on substituait 1a demande du droit direct d’enrôlement dans les Ktats catholiques; et, quant au tribut, la cour de Rome le refusait sous la forme d’une rente inscrite, elle n’acceptait qu’une compensation des anciens droits canoniques perçus sur les bénéfices vacants. Ceci se passait au mois d’avril 1860. On ne pouvait être plus loin de s’entendre.

Digilized by Coogle