Anon. Benev. : Vita Leonis, L c. ; — GuiL. Apul., H
490 l/lTALIE MÉR1D10?IALE £T l'e^éIPIRE BYZANTIN
forco, que ses vainqueurs sont dos excommuniés, des « Sarrasins >) impies : pour les clercs qui l'entourent, pour tous les fiilèles do ce tomps, pour ceux-lk mêm;î qui ont blâmé son imprudence, et qui le croienljustementchûtiépar Dieu, les soldais morts il Civilate sont des martyrs*. Il est prisonnier de ces païens, de ces impies : mais de sa parole dépend leur destinée. Ces barbares, rebelles au pape, dans lequel ils reconnaissent cependant le vicaire du Christ, sont comme effravés de leur victoire, et Ton n'est plus étonné de cette scène étrange : le pape, sortant de la ville, revêtu de ses ornements pontificaux, entouré d'un nombreux cortèfrc" <le clercs, et les vainqueurs, encore enivrés du combat, se jetant dans la poussière, se prosternant aux pieds du pontife, lui juran^t obéissance et fidélité, tandis (ju'il prononce les paroles solennelles do la réconciliation -*. Nous ififnorons quelles furent, d'une façon précise, les promesses échangées. Mais le chef des Normands, le comte Umfroi, avec une partie do son armée, accompagne Léon IX jusqu'il Béuévent, où il arrive le 23 juin 1U53"*. Pendant plus de six mois, le pape reste enfermé dans la ville, toujoui's sous la garde dos Normands. Il est évident que, livré à lui-même, il aurait repris beaucoup plus tôt le chemin de Rome. C'est à dessein ([ue les Normamls s'opposent à son dépari, et, bien ([u'il soit dans une ville dont il est, depuis peu de temps, le snuvoraiii, on peut dire que s(»s vainqueurs le tiennent tuujoui-s prisonnier''. Kn rénlité, h^s Normands conlinuent ii s(» niéti(»r (In pape; ils venleni empêcher toute ''onminnicalion entre hii ri Icnrs anlrc^s a<lv('rsair(\s, Jîy/antins on Lombards. La seule innnirrr d'assin-rr leur victoirv, de condanmer tons h.Mirs ennemis ii rinaction. (-"est de j^arth'r \o pins longtemps possiblt^^ nn >i prtM-jenx (»ta::e. Ils observent la paix officiellement, ils roniinn(Mii di' \n'iu\\i!:\\ov an papo tontes les niar(|ues dt^ leur vtMH'ralioii, mais il est impossible à Léon IX de fain^ aucune (l(Mnai'che sans la ptM'mission (b^s Normands.
1. Ili UM. Alt.., In.".:;: — Annu. liener. \'i!(! l.eo/ns \ht\uM\, II, 3J3 .
■2. (il II.. AlTI.., II. 2t. n.
:i. Ann. llt'uec, nd a. l(i.'i:{.
V. <Jn.'tii<l Lt'oii l.\ ivhMinio .i (-.qx)!!»^ et à Home, c'est avec la periiii<si.in «1»'N Nniinainls Lko 0>i.. Il, Si: — Ai>iK. 111. 41 . Delarc /. r.. p. "iiO «-heivhe, au eoMhairc, à (Icinontror que le pape n'est nullement le prisonnier «le> Norni.jmU. MaÏN jj nt'ii (inuiie aucune raison srrieuse. Les écrivains de la fin «in XI <:c<l<' ne se smil f lit. sur ce point, aucune illusion .;Homzo. ad lunicu/n, dan^ W ATiruic I, 1, loi .
PROGRÈS DE LOCCUPATI ij^^
Correspondance du pape avec le basi) « '^«...iw^oiie. •
origines du schisme et le clergé apulien. — C^est pendant ce long séjour à Bénévent (juin 1053-niars 1054) que le pape reçoit les lettres du basileus Constantin Monomaque et du patriarche Michel Cérulaire. Nous ne connaissons ces deux lettres que par les réponses de Léon IX, apportées à Constantinople quelques mois plus tard par ses trois légats, le cardinal Huinbert, le chancelier Frédéric de Lorraine et Tarchevêque d'Amalfi, Laurent*. Mais ces réponses nous indiquent assez, clairement qu'il est toujours question de Talliance entre le Saint-Siège et l'empire byzantin contre les iNormands. A cette question politique se joint, il est vrai, une question religieuse, qui paraît être, à ce moment, la grande préoccupation du pape : le patriarche Michel Cérulaire ayant renouvelé contre l'Eglise romaine les griefs de Photius, Léon IX veut avant tout obliger le patriarche à se rétracter et TEglise de Byzance à reconnaître la suprématie romaine : de là, l'envoi de ses légats à Constantinople, et bientôt la rupture éclatante, définitive, entre les deux églises.
C'est donc au moment où le Saint-Siège et l'empire byzantin, menacés par un danger commun, tendent le plus à s\mir et paraissent le plus près de conclure une alHance politique étroite que se produit le schisme. Tandis que le basileus cherche visiblement à écarter tout motif de brouille, à préparer une entente sincère avec Rome, le patriarche, tout en étant d'accord avec Constantin Monomaque sur l'utilité de l'alliance politique, tout en travaillant, pour sa part, à la réaliser, s'enferme dans une opposition intransigeante aux revendications religieuses du Saint-Siège et refuse tout accord avec les légats. Ceux-ci, de leur côté, bien que favorables au basileus par hostilité contre les Normands, contribuent, par leur attitude hautaine et provocante, à hâter la rupture.
Nous n'avons point ici à raconter, après tant d'autres, l'histoire du schisme et des événements de Constantinople. Mais, puisque les circonstances qui ont provoqué un échange de lettres entre le pape et le patriarche se rattachent étroitement aux affaires de l'Italie méridionale, puisque le duc d'Italie, Argiros, est mêlé directement à ces négociations, il est néces-
1. Jafké-Lôw., 430i-3302; P. L., CXLlll, col. "37, Tî7; — Cf. B.iKiiiEn, ie Schisme oriental du XI* siècle^ p. 91 et s.
de ilétêrmmer certains détails arec plus de précision lifi^ofi ne Ta fait, jiiîiqu'ici, -
D'aprtt^ rhistorien le |iIïi» récent du srhîstne fie lO&i*, il y f aurait ou dajiw rattitiide ilù IVlirhêl CtTubîro un re\"iremenl, qui s'explique par llniervontkm du ba^ileus. La première attaque du patriarrhe s'étant produite peu après la défaite du pape II Civitalit, t/tou ÎX lui imrmt adressé iiua preinirrû riqjtuisu ou î^eptendua J(»53. C^^i nlon seulemeat que Michel Cérulairo, sur les lustances du Irasileus, et pour uo pus enmpromeltre ks pn»jets d'alliance routrt'» les Nurntands, aurait écrit au pape une socoude lettre, plus conciliante tlan^ la forme, ttïut en maintenant ses protestation** contre les doctrines de rEgli.se njmainc* Ve^i k c^tte fiecunde letti*e que lo pape n^pond, eu janvier HJ5fr» lorî?qull enviûe se** lêgnts à (ouKiantinople.
Pour présenter ainsi k%s faits, nu pari d'iui** lu j-othèso gratuite : on suppose que les deux lettres de Léon IX ont été érntes siHm/. lougleuips Tune après 1 antre, el que la leUredu patriarche ^Intercale, chronolog-iquement, entre les deux écrite* pcuuirtcaux. Mais il est certain qu'au ntouieut oîj le i>atnarche et le basileusi écrivent h Léon IX, ils n ont encore VL^n de lui aucune lettre^ Cela résulte elairement de î.i double rép<iuse du pape : il fè\ cite Michel Cérulaire d'avoir pris Tinîtiatiye du rapprochement^ d'avoir prévenu son propre désir ; il le loue de faire appel à Tunité, à la concorde, après que les deux églises sont restées depuis si longtemps séparées Tune de l'autre par un dissentiment funeste ^ Les termes employés ici par Léon IX nous prouvent qu'à son avènement les relations étaient rompues, en fait, depuis plusieurs années, entre les deux églises. Le patriarche d'Antioche, dans la lettre qu'il avait adressée h. Léon IX et k la([uelle le ])ape répondit près de deux ans après, parlait aussi de cette séparation pour la déplorer-^ La rupture la plus récente remontait à l'époque où le pape Jean XIX, sur les adjurations pressantes de plusieurs moines ou évèques d'outre-monts, avait renvoyé sans leur donner satisfaction les légats du patriarche Eustathios (1025)^. Il avait fallu les
\. BKéuiER, /. c, p, 97.
2. l'air, lat., CXLIIÎ, col. 713 et 777. Voir, en particuUer, le début de la lettre à Constantin Monomaque : Tu enim posl nimium longas et perniciosas discorilias, prhnus pacis et concordiœ înonitor... A Michel Cérulaire : Desiderium nostrum tua indus tria anticipasti.
