Lenoiimant, la Grande-Grèce, t. I, p

moyen âge, aucune trace de la langue et de la culture helléniques ^ Si riiellénisme a repris possession de cet ancien ■domaine, c'est uniquement par l'influence byzantine et le voisinage de la Sicile. En admettant que la langue grecque soit décidément i)répondérante en Sicile vers le milieu du vu'" siècle, «lie n'a pu l'être en Calabre qu'à une époque un peu plus tardive. N*est-ce pas ce changement de langue qui a favorisé l'usage nouveau du mot Kx\xîp(y. et la disparition progressive du mot Bruttium? Rappelons d'ailleurs qu'au moment où la Calabre, à la suite de la Sicile, s'hellénise si profondément. Cosenza et Tarente sont perdues pour les Byzantins; la domination loml)arde y rétablit peu à peu la prépondérance du latin. Aussi bien le triomphe de la langue grecque, en Calabre, n'est-il attesté, au commencement même du viif siècle, que pour la région méridionale, en rapports plus étroits avec la Sicile. L'évêque grec Cirille gouverne l'église de Reggio et a comme archidiacre Léon le Thaumaturge, futur évêque de Catane, célèbre dans les fastes de l'Eglise grecque et contemporain des premiers iconoclastes-.

C'est ainsi que le clergé sicilien et cahdjrais, soumis à la juridiction romaine, attiré vers l'Eglise d'Occident par ses ■doctrines et ses tendances générales, est entraîné au contraire vers Byzance par sa langue et par sa liturgie. Sans doute, dansla Rome à demi byzantine du viif siècle, on attache beaucoup moins d'importance que plus tard à ces différences liturgiques. Mais, si naturelle que paraisse, à cette époque, la situation mixte du clergé siciHen et calabrais, les choses ne peuvent ainsi durer que par l'accord de Rome et de Byzance : quand survient la rupture, la différence de langue et de rite devient un principe d'opposition, et le basileus ne peut admettre que des ■églises grecques reconnaissent la juridiction du patriarche latin, en guerre avec le pouvoir impérial.

On présente souvent l'acte de Léon III l'Isaurien comme

1. Zami'elios, 'lTa),ofAA-r,vf/.i p. 39 et suiv. ; — Lexohmant, La Grande-Grèce, t. II, p. ,372, 379. D'après la remarque du savant Calabrais Mofusani [De proiopufiis, p. 158), on ne connaît pas d'inscriptions chrétiennes grecques en Bruttium, avant le viii" siècle. Le Corpus inscr. (jr. (t. IV, p. XL, n" 9541) en signale une seule, trouvée à Reggio.

2. Gaetaxi, Mtae sanct. SicuL, H, 9. — Cf. Lancia di BitoLO, II, 129. — D'après une tradition souvent reproduite, le pape Zacharie serait un Grec de

■de Santa-Severina, en Calabre. Mais le Liber l'ontificalis (1, 426) parle seule- Lment de son origine grecque : nalione grecîis.

une mesure de violence. Mais nous n'avons aucune preuve que le basileus ait prescrit, par un décret formel et unique, la soumission des églises de Sicile au patriarcat byzantin. Le texte de Tliéophane^ indique seulement que, pour se s'enger de la révolte de l'Italie et de l'opposition du pape aux décrets contre les images, Léon III attribue au fisc impérial les revenus de tous les patrimoines du Saint-Siège, en Sicile et en Calabre. Cette confiscation violente devait avoir, d'ailleurs, les plus graves conséquences. L'Eglise romaine avait, au sud de l'Italie, d'immenses domaines et une population nombreuse de colons ; la possession de ces domaines lui assurait une influence énorme, en lui permettant de rester en relations directes et constantes avec les évoques les plus éloignés de Rome. Les recteurs du patrimoine, fondés de pouvoir et légats du Saint-Siège, exerçaient en son nom une active surveillance sur le cierge méridional. Mais les progrès de l'invasion lombarde rendaient leur tâche de plus en plus difficile, et il est probable que plusieurs de ces grands domaines étaient en fait abandonnés. En tout cas, le Ijasileus, en les attribuant au fisc, minait l'influence du Saint-Siège, lui enlevait tous ses moyens d'action, brisait enfin les derniers liens qui unissaient à Rome l'Italie méridionale et la Sicile. Dès lors, il était facile d'interdire aux évoques le voyage à Rome et la reconnaissance de la juridiction romaine. Au fur et à mesure des élections nouvelles, c'est le patriarche byzantin qui exerce les droits autrefois reconnus au pape. Mais il a fallu sans doute une période de plusieurs années pour que toutes les églises de Sicile et de Calabre reconnaissent la juridiction nouvelle. S'il y a eu un décret formel de l'empereur, i)eut-étre faut-il le placer un peu plus tard et l'attribuer au fils de Léon III, Constantin Copronyme (741-775) : la notice du moine arménien Basile, écrite au commencement du ix*" siècle, en faisant mention des églises enlevées au patriarcat romain, ajoute ces mots : «Ces églises ont été réunies au synode de Constantinople, depuis que le pape de l'ancienne Rome est sous la domination des Barbares^. » N'est-ce pas une allusion à la chute de l'exarchat et à la constitution de l'Etat pontifical, plutôt qu'à la première rupture entre Léon III et le Saint-Siège?