PREMIÈRE PARTIE I.A RÉVOLUTION ITALIENNE ET LE SAINT-SIÉeE

La guerre d'Italie, en Unissant par un de ces coups de foudre de diplomatie personnelle entre souverains qui déconcertent toutes les conjectures et que les événements eux-mêmes ne font pas prévoir, cette guerre, on l'a vu assez depuis, laissait une œuvre immense à l'Europe, à la péninsule, à la diplomatie, aux gouvernements, à l'imprévu, à l'opinion, cette grande, cette mobile et éternelle complice de tout ce qui se prépare, se tente ou s'accomplit. Le jour où, non loin d'un champ de bataille encore chaud de tant de sang généreux, deux empereurs émus de ces hécatombes humaines se rencontraient dans une petite ville du Mincio et improvisaient la paix, on crut un moment que tout allait finir, et il est certain que

la face des choses cliaiigeait sîiiguiléreiiient en apparence par celte subite réconciliation de la France et de l'Autriche. Rien n'était fini cependant : on faisait tout au plus une halte entre le violent conflit de la veille et les combinaisons inconnues du lendemain. Cette trêve de Villafranc trouvait l'Europe indécise, mécontente de tout le monde et d'elle-même pour le rôle qu'elle avait joué, la France presque aussi étonnée de la paix qu'elle l'avait été de la guerre et mêlant à sa vaillante confiance une légère incrédulité, l'Italie déçue, amèrement déçue et comme arrêtée un moment dans le. vol de ses espérances.

Au fond, la question italienne restait entière avec ses complications et ses énigmes, si ce n'est qu'elle était transportée du Tessin sur le Mincio, partout même où l'esprit d'indépendance si puissamment excité se trouvait aux prises avec des souverainetés compromises ou déjà passées à l'état d'ombres errantes, de telle sorte que la paix de Villafranca, qui était une fin à quelques égards, était aussi un commencement sous d'autres rapports, — le commencement confus et mystérieux d'une situation dont nul ne pouvait préciser le caractère, la portée et les suites. C'était un appel à l'avenir; l'avenir a répondu plus vite et d'une façon plus foudroyante qu'on ne l'eut pensé peut-être.

Qu'on ne s'y méprenne pas, en effet : ce qui s'est passé sous nos yeux au delà des Alpes, depuis ce moment est un des plus grands et des plus rares spectacles de l'histoire, spectacle surprenant non-seulement par cette succession de péripéties aux couleurs éclatantes et bizarres, mais

L'ITVLIB APRES VILLAFRANCA. 00

encore par la nature singulière et émouvante des ("vrnements, par le caractère des problèmes qui s'agitent, par la lutte d'idées, d'intérêts, de principes, qui est au fond d" ce drame si méthodiquement désordonné. Vu du liant de l'intérêt général et européen, c'est la chute de tout un côté de cet édifice branlant de 18 lô, construit bien évidemment, il y a près d'un demi-siècle, dans un esprit d'hostilité envers la France, souvimt ébréché par les uns ou les autres, plus souvent mal réparé ou violemment étayé et définitivement démantelé dans sa partie la plus vulnérable : si bien que ce qu'on nomme encore le droit public n'est plus réellement aujourd'hui qu'un certain état de possession couvert du bénéfice du temps, un certain équilibre de défiances ou de forces qui se respectent par respect pour la paix plutôt que pour les traités. Au point de vue italien, c'est la résurrection d'une nationalité qui se fait jour à travers les fissures de ce droit public disjoint. C'est l'effort d'un peuple qui n'a même pas un nom dans les œuvres de la diplomatie, et qui veut cesser de s'appeler le Lombard-Vénitien, le Modenais. le royaume de Sardaigne ou la Toscane, pour conquérir son vrai nom d'Italie; d'un peuple qui poursuit imperturbablement la plus étrange des entreprises avec uu mélange d'audace et d'habileté, jouant sa fortune avec un emportement de passion qui n'exclut pas le calcul, téméraire si le succès est à ce prix, souple et fin s'il le faut, grand politique en même temps que grand agitateur, passant à travers les obstacles ou saisissant l'occasion aux cheveux sans s'arrêter un instant, prenant alertement son rôle de

70 L'iTAi.ii; i:t les italiens.

trouble-fête des vieilles combinaisons, et faisant payer cher aujourd'hui à l'Europe tout un passé de dominations et d'interventions.

D'où viennent ces événements que nul n'eût osé prévoir il y a quelques années à peine? Du plus profond de l'histoire assurément: ils sont le résultat d'une multitude d'éléments traditionnels qui viennent se résoudre dans une mêlée définitive. Par les conditions dans lesquelles ils s'accomplissent, par les mobiles qui les dirigent, ils ont cependant un caractère essentiellement moderne qui les relie à tout ce qui s'agite en Europe. Où vont-ils aujourd'hui? Le but semble marqué, la route est ouverte; c'est le dernier pas, le plus difficile peut-être, qui reste à franchir. G"est entre ce passé et cet avenir encore inconnu que le mouvement des choses a jeté la dernière guerre et la paix qui l'a suivie comme le nœud de l'histoire contemporaine de l'Italie. Tout ne part pas de là, mais dès ce moment tout prend une allure nouvelle et plus décisive. La guerre des grandes puissances finit, la France s'arrête d'elle-même, la diplomatie européenne attend son heure qui ne vient pas. et l'Italie met la main à sa destinée.

Le monde change si vite de face, les choses contemporaines se précipitent avec une telle fureur que cette paix de Yillafranca, qui venait si soudainement marquer la limite de l'action armée de la France, disparaît aujourd'hui derrière un amas d'événements ou de commentaires passionnés et contradictoires. En réalité, cet acte à demi énigmatique sorti de l'entrevue de deux souverains avait un double sens : il i^ontenait un arrangement direct, pré-

J, ITALIE xVPRÈS VILL.VFRA.NCA. 71

cis entre la France et rAulriche au prix de la cession d'une province conquise, et en niénie temps il traçait en traits généraux le programme d'une organisation nouvelle de la péninsule sous la sauvegarde d'un principe qui était l'esprit même de la paix, qui en résumait la Vraie signification morale : c'était le principe de nonintervention reconnu en présence des insurrections déjà victorieuses et organisées à Florence, à Modène, à Parme, à Bologne. L'importance de cette paix était assurément bien moins dans la cession de la Lombardie, si riche que fût ce premier fruit de la guerre, moins encore dans les combinaisons qu'elle consacrait ou qu'elle proposait que dans cette condition mystérieuse qui bannissait désormais l'intervention de la force des affaires italiennes.

Si les préliminaires de Villafranca restaient muets sur ce grave supplément de la paix, ce n'était point par oubli: on l'a su depuis, c'était uniquement par une nécessité momentanée de situation, pour faire honneur à une convenance de l'empereur François-Joseph, qui voulait réserver toutes les chances possibles à la restauration des Il ducs, et qui observait qu'une déclaration aussi solenneUe équivaudrait à un encouragement de résistance donné aux Italiens. Le principe n'en, était pas moins admis; 11 avait pour lui la force des choses, l'acceptation à peu près résignée de l'Autriche, l'attitude expectante et passive de l'Europe, les démonstrations diplomatiques de l'Angleterre, la volonté nette et résolue de la France, manifestée, à partir de Villafranca, à toutes les heures tous foutes les formes et partout, à Rouic comme à

Vieune et à Paris, ii toi poiat que selon le témoignage de ]ord Cowiey, dans une dépêche du 18 novembre 1839, l'empereur Napoléon déclarait au prince de Melternich, à Compiègne, que si les Autrichiens passaient le Pô pour aller à Florence ou à Modène, c'était la guerre avec la France.

Or ce principe de non intervention, ainsi affirmé à la face du monde, c'était la liberté laissée aux Italiens, c'était la péninsule maîtresse de sa destinée. A la lumière de cette stipulation, dégagée par degrés de ses obscurités, et dont nul ne pouvait prévoir encore Félastique et redoutable puissance, les prélimaires de Yillafranca prennent un sens entièrement nouveau. Interrogé dans sou esprit, dans son essence, dans son rapport avec le principe qui le complétait et le pénétrait eu quelque sorte, ce traité, à vrai dire, n'était synallagmalique que sui" un point, en ce sens que les concessions de gouvernement libéral et national promises par l'Autriche à la vénétie se liaient étroitement à la restauration des princes dépossédés et à l'organisation de la fédération italienne ébauchée à Yillafranca. Quanta la cession de la Lombardie, par la forme que le cabine de Vienne lui-même avait tenu à lui donner, elle restait irrévocable, indépendante de toute éventualité, et placée désormais sous la garantie de la France, unique cessionnaire vis-à-vis de l'Autriche. C'était le prix de la guerre demeurant au bout de notre épée, et certainement couvert par elle si l'on essayait d'y toucher.

Ainsi, la Lombardie placée sous le séquestre tutêlaire de la France, la Vénétie restant à la couronne d'Autriche et pouvant se rattacher éventuellement à une confédération,

L liALlli APHKS V IL L \ T 1'. V.NC A. 7o

l'Italie conviée h cette organisation lOdérative, à la ivttauration des anciens pouvoirs, mais libre aussi de se prononcer et garantie contre toute pression de la force, c'était là vraiment la situation au lendemain de Villafranca : situation étrange, merveilleuse, où l(is Italiens, assurés dans tous les cas du minimum de leurs espérances, se trouvaient en quelque sorte sonuiK's par leur fortune de choisir entre une réalisation incomplète, peutêtre précaire, de leur rêve immortel et l'entrainement du patriotisme, enttammé à l'idée de marcher au but par un autre chemin. C'est alors que rilalie. revenue d'un moment de sur[)rise, se lève avec une fermeté nouvelle et se jette dans cette carrière qui commence par l'annexion des duchés, de la Toscane, de la Uomagnc, pour linir par la réunion de la Sicile, de Naples. des Marches et de l'Ombrie. C'est en un mot lunité de l'Italie, —moins Venise, où est l'Autriche, moins Rome, où est provisoirement la France, — s'accomplissant à l'abri du principe de nonintervention. Il y a trente ans, des révolutions éclataient à la fois à Modène, à Bologne, à Pérouse; elles n'eurent qu'une vie éphémère. D'où vient la dilTérence entre ces événements d'autrefois et les événements d'aujourd'hui? M. de Metternich le dit en quelques paroles de ses instructions à un de ses agents : « Ces révolutions se seraient infailliblement consolidées, et en auraient entraîné d'autres, si l'empereur s'était laissé arrêter par le priuciiie absurde de non-intervention. Notre action prompte et énergique les a pulvérisées. Mais on s'abuserait étrangement, si l'on se rassurait sur une tranquillité apj)areute

74 i/n\Lii: i:t les it.vlii:>s.

(le rilalic qui iiVsl duc qu'aux forces imposantes que l'Aulriclii' y a ]iortées. » C'était dire fraucliement sous (luel régime ou tenait l'Italie, et c'était en même tenijis annoncer d'avance ce qui arriverait le jour où le principe de non-intervention prévaudrait.

Une des plus graves sources d'erreurs et de jugements légers, c'est d'observer souvent les affaires d'Italie à tous les points de vue. hormis au point de vue italien : vieille habitude des politiques accoutumées à voir dans la Péninsule l'arène privilégiée d'une multitude d'intérêts étrangers. Il nous faut à tout prix ce système parcellaire de petits Étals, un équilibre tic maisons régnantes, de succursales de nos dynasties et de notre influence. La tradition le veut! C'est ce régime qui disparaît aujourd'hui pour faire place à un peuple qui veut vivre, avec (]ui nous avons noué l'amitié des armes, que nous pouvons suivre avec une conliance inégale, mais dont nous ne pouvons au fond désavouer les aspirations sans nous désavouer nous-mêmes dans notre sang et dans tout ce que nous sommes. Que ce qui s'accomplit au delà des Alpes soit en effet une révolution, une des plus grandes et des plus étranges révolutions, c'est ce qui n'est point douteux. Ce qui la caractérise seulement, c'est que, loin d'être, comme on l'a dit quelquefois, l'œuvre d'une pas- .■«ion essentiellement perturbatrice, elle est l'expression du travail cnnlinu, progressif et tout-puissant du sentiment qui fait les émancipations légitimes, le sentiment de l'indé- Ijcndance nationale.

11 y a longtemps déjà que celte révulutiun est en mar-

L'ITALIE Al>RES VILLVFUANCA. -■.

che. Un n'a pas assez vu ([iie depuis un demi-siècle toul procède du sentiment national au delà des Alpes, que c'est là réellement la clef des mouvements, des violences mystérieuses, des évolutions en apparence contradictoires des Italiens. Lorsque Rossi, qui avait quitté l'Italie eonune exilé en 1815, revenait à Rome en 18't5 comme ambassadeur de la France, il n'hésitait point à le dire, avec un étonuement mêlé d'une vieille joie patriotique, au gouvernement qui l'envoyait. « Le sentiment national, écrivait-il, a pris depuis trente ans un tel essor eu Italie, que moi-même, qui croyais connaître ce pays, j'en ai éprouvé de la surprise... Dans dix ans, dans vingt ans, il n'y aura pas dans les Etats italiens un homme, une femme, un fonctionnaire, un magistrat, un moine, un soldat, qui ne soit avant tout national. »

Ces dix ans de trêve que Rossi laissait entrevoir dans le secret de ses hardis et vifs entretiens diplomatiques, ces dix ans sont passés, et la lumière de ces paroles propiiéiitp'.es est venue rejaillir sur les événements actuels. L'unité iialienne elle-même, qu'on ne s'y trompe pas, l'unité telle qu'on Ta vu sortir tout armée du sein de la Péninsule, n'est que le dernier mot de ce travail toujouis actif, quoique parfois invisible, et rigoureusement on pourrait dire que la première, la plus énergique et la plus efficace promotrice de cette idée, depuis quinze ans surtout, a été l'Autriche par la nature et l'étendue de sa. dominaùon. Des .Vlpes au Phare, à Florence ou à Bologne, à Mo'l'èno ou à Parme, qui rencontraient les Italiens au détour lie toutes leurs espérances, au bout de cliacun de

7(i L ITAL1I-: i:ï les italiens.

lfur.s vd-ux les plus simples? L'Autriche toujoui's mettant le sceau de son omnipotence sur de petites et craiiilives souverainetés en guerre avec leurs populations.

Ainsi s'est développé et a grandi l'instinct de solidarité entre Italiens de tous les États, Toscans ou Uomagnols, Nai)olilaiiis ou Lombards; les uns et les autres ont senti qu'à travers des démarcations factices de territoires tout était commun entre eux, que leur faiblesse et leur asservissement venaient d'un morcellement arbitraire, qu'il n'y avait pour eux à espérer de réformes intérieures vraies, sûres et durables, que par la solution de la première de toutes les questions, celle de l'indépendance ; que la souveraine nécessité, en un mot, était dans l'union pour opposer le faisceau de toutes les forces et de toutes les résistances à un même danger : de sorte que, par le fait, c'est l'Autriclie qui a contribué bien plus que M. Mazzini à répandre, à populariser cette idée de fusion, et à préparer les esprits en les accoutumant à mettre audessus d'une petite nationalité locale sans garantie la grande et commune nationalité.

Je ne veux point revenir sur une vieille histoire qui plus que jamais, je l'espère, est de l'histoire: je ne veux que la montrer dans son rapport avec l'explosion de ce sentiment unitaire qu'on a cru l'œuvre d'un artifice soudain et violent, et qui n'est que l'irrésistible conséquence de tout un ordre de faits. En réalité, l'unité de la domination étrangère, présente partout à la fois, a provoqué l'unité du sentiment national. On ne l'a pas caché : " L'idée de l'union, a dit un jour M. Ricasoli, est une manifesta-

L'ITALIE APRÈS VILLAFKANCA. 77

tioii contre,' TAutnclie. " Et voilà comment ce qui n'était qu'une utopie, et qui serait resté peut-être une utopie sans l'excès de la domination autrichienne, est devenu une conception réfléchie, une passion disciplinée, qui a éclaté justement à l'heure où l'on offrait au sentiment national italien une combiiuiison qu'il avait déjà dépassée dans ces dix ans d'épreuves! C'est la raison générale et supérieure de ce qui est arrivé après Villafranca.

L'unité n'était point sans doute la forme nécessaire de l'idée nationale italienne. Il y a des moments où une fédération a été possible et a pu être la combinaison la plus re^alisable, la plus pratique en même temps que la plus conforme aux traditions de la Péninsule. Elle eût été possible il y a dix ans, elle l'était peut-être encore avant la guerre de 1859 lorsqu'on n'avait pas touché au droit public, lorsque aucune rupture trop ostensible et irréparable n'avait éclaté. Au moment de la paix de Villafranca, tout avait changé de face; l'irréparable avait déjà commencé à Florence, à Modène, à Parme et à Bologne. Il faut se mettre au point de vue de l'Italie pour comprendre comment de cette paix qui était assurément un sérieux progrès, et qui offrait le cadre d'une nationalité renaissante, les Italiens ont tiécliné avi^c autant de déléreiice apparente que de fermeté réelle, les dispositions organiques pour se saisir uniquement du principe qui leur laissait la liberté de tenter une plus grande aventure.

Quelle était, en effet, cette paix pour eux? Elle laissait l'Italie fortifiée, il est vrai, d'une province reconquise, mais avec une IVontière béante et sans défense sui' le

-Mincio, l'Autriclio diminuée sans nul doute, mais opposant toujours le front redoutable de ses forteresses, et dominant, par les postes avancés qu'elle retenait avec calcul sur la rive droite du Pô, le centre de l'Italie. Qu'on le remarque bien, dans ces conditions le problème était moins résolu que déplacé, et la liberté laissée aux Italiens, c'était la certitude de l'annexion, parce que là était la force. L'Autriche disait qu'elle pouvait renoncer à une j)rovince qu'elle avait perdue, mais qu'elle ne pouvait livrer les droits de ses alliés au delà des Alpes; elle n'avait qu'un seul moyen de servir la cause des princes déclins ses alliés : c'eût été. sinon de se retirer entièrement de l'Italie, du moins de placer un archiduc à peu près indé- |iendant à Venise, comme le proposait ce petit papier qui circula un jour dans le parlement de Londres, et qui venait, non de l'Angleterre ou de la Prusse, mais de la France. Par là, les restaurations retrouvaient encore des chances, la fédération elle-même redevenait possible. J'ajouterai que, par ce sacrifice intelligent et opportun, l'Autriche n'eût pas seulement sauvé les intérêts des ducs ses alliés, elle eût épargné à la papauté la plus dangereuse épreuve, et ceux des catholiques qui, après avoir été le plus opposés à la guerre, se réjouissaient si fort de la paix de Yillafranca pour le saint-siége, parce que cette paix, disaient-ils, laissait une puissance conservatrice en Italie, ceux-là jugeaient les événements avec plus de passion entêtée que de clairvoyance. De toutes les fractions de l'opinion, la plus intéressée à la libération complète (le rilalie. r'osr-;"i-(1ir(> à l'exclusion détlnitive de TAu-

triche, était assurément l'opinion calliolique, car cette libération simplifiait singulièrement lu situation du suintsiége au delà des Alpes; elle mettait fin surtout à cette solidarité d'esprit et de politique qui rend la papauté toujours suspecte comme pouvoir national. On ne l'a pas vu, et on s'est réjoui trop vite après Villafranca.

La présence do l'Autriche dans la Yénétie, en laissant debout la question de l'indépendance, était pour les Italiens la démonsti'ation saisissante de la nécessité de l'union, de l'impossibililé des restaurations, et, s'il faut le dire, elle tuait dans le germe cette tedération à laquelle elle semblait se lier. La nature des choses était ici plus forte que la bonne volonté des négociateurs et même que le désir de la France. Que pouvait être effectivement une fédération sous ces auspices? Sans Venise, elle n'était qu'une mutilation de la nationalité italienne; elle était impossible, à moins il'ètre une combinaison de guerre pour recommencer bientôt le combat de l'indéjjendance, ce que n'admettait pas la politique déclarée du saint-siége. Avec Venise, c'était la possibillité d'une domination nouvelle et en quelque sorte légale de l'Autriche pesant sur l'Italie du poids direct de sa puissance, de sa situation en Kurope, et du poids indirect de son inlluence sur tles principautés feudataires, sur des souverainetés inquiètes, jalouses, d'autant plus portées à se semn* autour de leur protecteur impérial qu'elles venaient d'échiqiperavec lui à une plus imminente catastrophe. En un mot, c'était toujours la terrible alternative : ritalicantrichienne ou l'Italie italienne jusqu'à l'Adriatique.

80 L'ITALdC I;T LKS ITMJKNS.

Lorsque les Italiens, ne |)rcniint conseil que d'euxmènies et sous l'inspiration de leur responsabilité, s'engageaient dans un mouvement si contraire en apparence à la paix de Villafranca. ils n'obéissaient donc pas à un futile caprice ou a l'enivrenKint d'une passion de secte: ils cédaient à un sentiment profond et calculé de leiu" situation, outre qu'ils saisissaient une occasion telle qu'il n'en fut jamais, telle que jamais la fortune n'en pourrait accorder dans l'avenir. La question n'était pas pour enx de se lier à une fédération où d'inévitables incom]>atibilités n'engendreraient que faiblesse ; il s'agissait avant tout de rassembler le plus de forces possible en présence de l'Autriche retranchée derrière ses lignes du Mincio et du Pô, de constituer ce roijaume fort qui a été le mot d'ordre des premières annexions, en attendant que le royaume unique devînt le mot d'ordre d'une étape nouvelle.

Ce n'est pas même l'enthousiasme, si l'on veut, qui a scellé l'alliance avec le Piémont : c'est l'esprit politique, c'est la réflexion. De là le caractère de cette politique italienne que rien n'a pu décourager dès que la liberté lui était laissée, et qui a marché pas à pas à son but tantôt par l'intrépide sang-froid de quelques homnies, tantôt par la foudroyante audace de Garibaldi. Par une combinaison mystérieuse et imprévue, celte unité vers laquelle l'Italie s'est précipitée, c'est rAutiiche. je le montrais tout à l'heure, qui l'a lentement, obscurément préparée; c'est la paix de Villafranca qui en provoquait l'exjilosion méthodique, non plus par la voie des perturbations démayoiiifines. mais |iav Va voie i l'a Liréi^a lions successives à

L'ITALIK APRÈS VILL AFUAN'C A. SI

une monardiie qui avait l'avantage de lui offrir un cadre d'organisation, un drapeau, en même temps qu'elle avait pour elle le prestige des traditions, le lustre de l'esprit militaire, l'altrait des institutions libérales, la loyauté de son roi, l'habileté de ses hommes d'État.

Et maintenant, dans cette carrière où le nord et le midi de l'Italie se rejoignent subitement, que la révolution italienne passe par-dessus des souverainetés reconnues et des frontières visibles à l'œil des congrès; que le Piémont surtout, dans les extrémités dernières de sa politique, ait fait souffrir le droit public, le sentiment des procédés et des convenances diplomatiques, ni M. de Cavour, qui fut la tète délibérante et inventive de cette révolution, ni Garibaldi, qui en a été le feu incompressible, ni le roi Victor-Emmanuel, qui en est le représentant couronné, n'ont songé à le nier, je pense. (Jue des puissances régulières aient voulu dégager leur responsabilité par des protestations ou par le rappel de leurs ambassadeurs, rien n'était plus simple ; c'est ce que la France elle-même faisait lorsqu'elle voulut marquer son dissentiment avec la politique piémontaise en donnant à son armée l'ordre de se replier de la Lombardie au moment où l'aimexion de la Toscane s'accomplissait, de même que i)lus tard elle a rappelé son ministre de Turin, lorsque l'invasion des Marches et de rOmbrie s'est accomplie.

Dans une situation irrégulière, tout est irré^ulier, je le veux. 11 y a dans ces événements étranges toutefois un caractère exceptionnel et supérieur qu'on ne peut méconnaître à ti-avers la brusquerie des actes que l'esprit diplo-

inatique dosa voue par respect pour les règles rtablici?. .N'e;t-ce ])oiiit une vrai puérilité d'appeler sans cesse le Piémont un étranger pour l'Italie, d'assimiler ses intervc'iilions aux inlcrventions de l'Aulriclie, de les représenter comme le déchaînement violent d'une ambition de conquête allant à l'assaut des indépendances légitimes? Il y a dans ce qui se passe au delà des Alpes une révolululion de nationalité rapprochant des hommes qui ])arlent une même langue, qui vivent d'une même vie, sont doués du même génie et aspirent à une indépendance commune; il [)('Ul y avoir tout au ])lus une guerre civile : il n'y a entre Italiens ni étrangers, ni guerre étrangère, ni conquête. Ce qu'on nomme l'agression usurpatrice duPiéuiont n'est point l'irruption conquérante dans le domaine d'un autre peuple ; c'est, selon le mot expressif du roi Gharles-xilbert dans une émouvante.proclamation de 1848, 'I le secours que le frère doit au frère. » Et s'il est des droits particuliers de souveraineté pour leur malheur atteints dans la mêlée, ils sont du moins limités, on en conviendra, par cet autre droit supérieur d'un peuple agité de la passion de vivre. Ce n'est pas la première fois que des événements ont pu être contraires au droit public sans être essentiellement contraires à la justice.

Un des caractères de cette terrible question italienne c'est d'avoir été partout à la fois et de s'être concentrée, surtout au dernier moment, sous une ])lus saisissante,

L'ITALIE APRÈS V ILLAFR ANC A. .Sf!

forme ù Rome et à Naples. A Xaple?, c'est un royaume qui disparaît; dans les-États pontificaux, c'est plus qu'un royaume, c'est l'existence temporelle d'une autorité enracinée dans la conscience du monde catholique qui s'affaisse, et je n'ignore pas que Rome, malheureusement plus que Venise peut-être encore, c'est la difficulté de l'Italie. S'il n'y avait dans cette crise qu'une série de faits accomplis par la force et par la violence, ce serait assurément un déshonneur de l'opinion de s'asservir à cette brutale puissance. Gomment se fait-il cependant que devant un mouvement qui bouleverse en apparence tous les droits et toutes les conditions de l'ordre politique existant, qui supprime des souverainetés, où le destin temporel de la papauté elle-même est enjeu, comment se fait-il, dis-je, que devant ce mouvement l'Europe s'arrête étonnée et inerte, se bornant à de vaines protestations; que l'opinion se laisse entraîner ; que beaucoup de catholiques euxmêmes refusent de mettre les intérêts de leur foi dans une lutte à outrance contre la logique des choses, et qu'enlin il fût au moins très-difficile, sinon impossible, de ressusciter un congrès de Laybach pour signifier à l'Italie qu'elle a tort de vouloir être l'Italie ?G'est qu'il faut évidemment que cette révolution ait une autre puissance, une autre légitimité que celle du fait accompli, que de si étranges événements aient une bien autre cause que le hasard d'une commotion soudaine provoquée par une ambilion intéressée et que, dans cette crise, il n'y ait d'uiiprévu qn*' l'heure ou elle a éclaté et la manière dont elle a ni; r li ' au dénoùment.

Si F.'IT.U.IK KT IJ:s I T Al, l KNS.

Je parle av.iiil loiil de Uomc. VA d'abord, ne dirait-on pas qiu'lqiu'l'ois que c'est la dernière iiuerre, (ouvre de la Krance et du Piémont, qui a fréé pour le saint-siéf,'e la sitnalioii compromise où il se débat,, que jusqu'à ce moment la papauté vivait dans la plénitude et l'intéffrité de son indépendance politi([ue? 11 n'en était point ainsi malheureusement. S'il était, au contraire, un lait accrédité dans l'opinion universelle, devenu pres(fue banal, c'est que le domaine temporel du saint-siége n'avait d'autre garantie qu(( la présence d'une force étrangère, et que si nous (juittions Rome, le pape n'avait pas un jour de pouvoir assuré devant lui. La cour romaine en était elle-même pleinement pénétrée. Lorsqu'à la veille de la guerre Pie IX, dans l'espoir touchant et vain de détourner un conflit dont il redoutait les perspectives, demandait à la France et à l'.\utriche de retirer leurs soldats et disait avec une sincérité émue : « ,1e ne puis, moi, le représentant de Dieu sur la terre, l'apôtre de la paix, je ne puis être une cause de désordre. Mieux vaut courir tous les dangers, toutes les incertitudes que d'être un prétexte de désaccord entre les puissances européennes; » lorsque Pie IX parlait ainsi et prenait cette résolution désespérée, il n'ignorait pas que c'était renoncer à toute chance humaine et s'abandonner à la Providence.

La sécurité pontificale, c'était la présence des Français à Rome et des Autrichiens à Bologne, et cette double occupation, en môme temps qu'elle révélait le désordre invétéré des Ktats de l'Église, était aussi l'attestation toujours visilile d'dne indépendance plus nominale que réelle, su-

l'Italk; aprks vlll.vfra.nc a. s-,

bordonnée, fort mén;ig(''e parla France à Rome, il est vrai, mais durement effacée par rAutriciie dans les Légations. Quelle était cette indépendance du saint-siége là où les autorités autrichiennes concentraient en leurs mains tous les pouvoirs civils et militaires, jugeaient, condamnaient, s'altriijuaient même le droit le plus inhérent à la souv(M-aineté. le droit de grâce, transporté de Rome au camp de Vérone?

11 y a une autre fait à préciser et à dégager de toute équivoque. Par quelle circonstance immédiate cette situation, difficile sans doute, soutenue à grand'peine, mais enfin matériellement préservée, s'effondrait-ello tout à coup à un moment donné et dégénérait-elle en rupture ouverte entre le saint-siége et les populations? Il n'y a qu'une cause, c'est le départ des Autrichiens de Bologne le !■? juin 1859, entre Magenta et Solferino. Dès le commencement de la guerre, — c'est un point à noter. — la France et l'Autriche s'étaient interdit d'augmenter ou de réduire leurs forces d'occupation, de rallier aux armi'es actives leurs soldats laissés dans les États pontificaux et de faire de leurs positions le point de départ de toute action offensive, c'est-à-dire que sur ce territoire neutralisé les deux puissances neutralisaient en quelque sorte leurs forces dans .l'intérêt supérieur du saint-siége. Des engagements de cette nature étaient assurément de ceux qui garantissaient les Autrichiens contre toute surprise et limitaient d'avance les opérations d'un corps d'armée engagé en Toscane. Que serait-il arrivé si les impériaux n'avaieid pas quitté subitement Ancône et Bologne? Je

Sfi LITALIE ET LES ITALI E.NS.

no veux pus dire que la question des États-Romains eut (■ié plus facile à résoudre, elle st-rait du moins restée intacte, on n'aurait pas vu cette irréparable éclipse de l'autorité pontificale dans le vide laissé par l'armée autrichienne, et il eût été plus aisé à l'Europe d'exercer son intervention pour maintenir un pouvoir existant quepour réduire des populations désespérément hostiles.

La vérité est que l'Autriche agissait avec le pape comme elle agissait en ce moment avec le duc de Modène, qui demandait vainement protection au nom de ses traités: elle se disait que l'essentiel pour elle était de rassembler toutes ses forces sur le Minciopour frapper un grand coup, que si elle était victorieuse, elle refaisait les affair^'S des souverainetés liées à sa fortune, et si elle était battue, elle n'était pas tenue de s'inquiéter des autres, fût-ce du saint-père, plus que d'elle-même. C'était là la vraie raison de sa retraite des Légations, bien plus que la crainte de démonstrations militaires contre lesquelles son corps d'occupation était garanti par la parole lie la France. « >'ous reconquerrons tout.... tout cela s'arrangera plus tard, » disait M. de Rechberg aux ministres des ducs de Modène et de Parme, qui murmuraient tristement tout bas que « c'était bien la peine de se lier par des traités. » Pour ce qui est des États-Romains, on n'a songé que plus tard à se couvrir de l'interprétation rétrospective d'une phrase d'un rapport militaire 11.

(,1) Rapport du priuce Napoléon, commandant le o*" corps d'armée. La présence du o« corps en Toscane était présentée dans ce

L'ITALir. APRÈS VILLAFR ANC A. 87

Au fond, 1(> pape n'a pas hésité à reconnaître plusieurs fois ce que le départ des Autrichiens de Bologne avait de peu conforme aux engagements pris avec lui, et dès le premier moment il en exprimait sa surprise. Ces faits absolvent la France de toute provocation immédiate et laissent apparaître dans ce qu'elle a d'essentiel et de permanent une situation que la guerre n'a point créée, bien qu'elle ait été aggravée par la guerre, qui tient avant lout aux conditions d'un régime intérieur assez compromis pour être à la merci du hasard et des circonstances. Si la condition des États-Romains n'avait point ce caractère de désastreuse insécurité, pourquoi l'avoir tant dit? pourquoi l'avoir prouvé par tant d'interventions de la force? Si elle ne reposait réellement que sur l'artifice et sur l'appui étranger, pourquoi s'étonner de ce qui n'est que la plus simple conséquence d'une accumulation d'impossibilités?

Là est la question : elle est tout entière dans cette fatale alternative où vit depuis longtemps la papauté temporelle, placée entre la nécessité d'une transformation qu'elle redoute et le danger de devenir inévitablement un obstacle, d'engager la plus périlleuse des luttes avec l'es-

rapport comme ayant déterminé le dépari des Autrichiens de Bologne. C'était une méprise évidente en présence des engagements de la France qui couvraient les Autrichiens dans les légations el ceux-ci quittaient Bologne le 12 juin bien moins par crainte d'une attaque que pour se concentrer et livrer avec toutes leurs forces la bataille de Solferino le 24 juin. Ce motif ressort de la situation même.

prit de progrès civil vl l'esprit de nationalité grandissant à la fois en Europe et en Italie.

Ce uesl pas d'hier que ce problème pèse sur le monde; il a sa racine dans tous les événements de ce siècle, dans l'histoire même de la papauté. Quand on considère de près cette histoire, que voit-on? La papauté dans son existence temporelle n'a point été toujours réellement ce que nous l'avons vue. 11 y eut des temps où ces possessions, ces villes qui ont formé le domaine du saint-siége, oîi ces possessions, dis-je, reçues en don, perdues, regagnées et soumises à toutes les variations de la politique, étaient des États à peu près libres, à demi indépendants sous la suzeraineté du pontife de Rome. Bologne, Ferrare, Ravenne, Pérouse, avaient leurs capitulations, leur organisation politique et civile, leurs magistrats, leurs privilèges, leurs franchises. Lorsqu'on dit que la papauté temporelle est ancienne, rien n'est plus certain; ce qui est relativement nouveau, c'est le gouvernement ecclésiastique, s'étendant directement à tous les États-Romains et s'infîltrant dans toute la vie intérieure du pays. Ce gouvernement a une dale précise et des constitutions qui Tout fondé, en alteudant que la jjratique le perfectionnât.

En apparence, c'étail une réforme constitutionnelle, puisque par la bulle d'Eugène IV, qui lie encore le souverain pontife, le pape ne pouvait plus rien faire politiquement sans le consentement du sacré collège, devenu le sénat conservateur de l'organisation nouvelle. Par le fait, c'était une transformation totale de la papauté temporelle par la subordination de tous les intérêts civils à la puis-

sanco sacerdotale. Un de? caractères de ce gouvernement, c'est que le pape, absolu exiérieurement. vis-à-vis des peuples, ne l'était point (iu tout vis-à-vis de Tliglise, à laquelle il livrait la souveraineté, qu'il associait à son pouvoir politique, et qui envahissait tout désormais, les dignités, les fonctions, l'administralion publique.

C'est alors que se forme ce vaste système où tout se mêle, les intérêts spirituels et les intérêts temporels, qui est concentré à Piome, mais qui n'a que son centre à Rome, qui embrasse le monde catholique tout entier. Qu'est-il arrivé? L'esprit de progrés a grandi de toutes parts, la vie civile d'une partie de l'Europe s'est sécularisée, les souverainetés ecclésiastiques ont disparu partout, une multitude d'intérêts ont cessé d'affluer à Rome, et cette puissante hiérarchie, organisée pour gouverner le monde, est restée immobile, confuse, retombant de tout son poids sur les États-Romains, sur ces États trop petits pour être une garantie réelle d'indépendance politique, trop grands pour être administrés comme un couvent, même libre, comra • un patiiuioiue irÉglise. Je ne veux pas dire que ce gouvernement fût dur et insupportable aux populations; il avait la douceur des pouvoirs qui trouvent dans l'habitude de Pinfaillibilité le moyen de tempérer les ennuis d'une loi fixe par un accommodant arbitraire: il n'était qu'insuffisant. A la lumièn" de la

90 I/IÏALH' ET Li:S ITILIENS.

ivvolulioii tVanraise, après le passage de tanl ck' iioiiveuuti'S terrestres qui remuaieni le niondc. l'Italie, les États mêmes de l'K.dise, il était plus insuffisant encore lorsqu'il renaissait tout entier, et, de plus, il devenait oppressif par le simple contraste tie la résurrection d'un pouvoir vieilli en présence d'une multitutle d'instincts ou d'intérêts nouveaux. I^e père Lacordaire a dit le mot : c'était (I un gouvernement d'ancien régime, » comiJliipK' seulement de centralisation moderne cl d'infailliliiliti' spirituelle, vivant d'un reste d'impulsion éi)uisée, et étranger en quelque sorte à un monde si prodigieusement transformé. « Que voulez-vous, disait en souriant un prélat de notre temps à quelqu'un qui lui proposait des mesures d'économie administrative et financière dictées par la plus simple science , que voulez-vous, tous vos économistes sont à l'index? »

Ce n'était pas seulement un pouvoir d'ancien régime: c'était un gouvernement réunissant tous ces abus d'origine, tous ces inconvénients auxquels on a cherché mille remèdes qui ont Fini par se n'-sumer dans un seul mot : sécularisation. « Est-ce la guerre à l'lial)i!? » a dit quelquefois le cardinal Antonelli, quand on le [)ressait trop vivement et qu'on plaidait devant lui la cause laïque, (ie n'est point la guerre à l'habit, ce qui serait aussi puéril qu'odieux; la question n'est pas même comme on a pu le croire d'abord dans la proportion des ecclésiastiques et des laïques appelés à conduire les affaires des Etats- Romains : elle est dans l'esprit qui règne et gouverne, dans cette confusion dn spirituel et du temporel qui est

L'ITALIE APRÈS VILLAFR AiNCA. 91

devenue l'essence du gouvernement pontifical, et qui a été également désastreuse pour la religion et pour l'ordre

De là cette situation où les armes spirituelles deviennent des instruments politiques et où les moyens administratifs à leur tour vont au secours de la puissance disciplinaire de l'Église, où, pour être électeur municipal, il faut une attestation de bonne conduite religieuse, et oii les devoirs de piété sont une affaire de police, — où l'infidélité d'un serviteur, en éveillant l'attention du saint' office, peut attirer un châtiment au maître pour quelque infraction aux lois du jeûne, et où il est arrivé qu'on allait faire quelques jours de pénitence dans un couvent ])0ur l'émission d'une pensée douteuse sur un point d'histoiiv. Cette autorité pontificale, avec sa double nature, peut être livrée à de singulières luttes intérieures. Le prince peut être conduit à une pensée de réforme économique, mais il est arrêté au premier pas par une multitude de privilèges dont le pontife est le gardien, ou par cette tradition d'immobilité que le pape n'est pas libre de secouer. Ce n'est même, dit-on, que par une fiction subtile, par une sorte de transaction périodiquement renouvelée entre le chef spirituel et le prince, que les biens ecclésiastiques sont imposés, par exception, sans que le principe soit engagé. Le souverain politique, dans sou intérêt temporel, peut reconnaître la nécessité de coordonner l'administration de la justice, de composer les tribunaux de plusieurs juges, de créer des cours d'appel dans les provinces , mais aussitôt cette organisation est noutraliséc etanioin-

(trie par les U'ibmiaux des diocùsos, dont la juridiclioii s\'> tend h toutes les questions de propriété ecclésiastique, tie bienfaisance, de legs pieux, de conscience, de discipline dis mœurs, — que les évèques composent comme ils veulent, d'un ou de plusieurs juges, et qui ne reconnaissent de (riliLuiaux d'appel qu'à Rome, parce qu'ils no relèvent qu(! du j)ontifc, do sorte que les essais timides ne font quajouti'ràrincohérenceet la mettre en lumière. Ce qu'il y a de dangereux dans cette confusion est Venu, à un moment suprême et à la veille des plus solennelles épreuves, éclater dans un fait qui eût passé peutêtre inaporru eu d'autres temps, et au([U('l la marche des choses donnait le caractère d'une révélation : c'est cette fi'iste aventure de ce petit Juif de Bologne, enlevé par le saint-ofiice sur la déclaration d'un baptême clandestin donné par une servante qui était elle-même un enfant, envoyé à Rome et désoimais soustrait à la puissance paternelle. Il y a vingt ans, un cas semblable se présenta, on l'enfant toutefois était sous la protection de la France; on se sauva par une subtilité, en remettant le petit Juif au chargé d'affaires français, qui prenait rengagement de le faire élever dans la religion catholique, bien que le cardinal-secrétaire d'État ne pût ignorer que rien n'était plus incompatible avec notre législation. Dans l'affaire du .'jeune Mortara, il semblait que tout concourût à rendre plus sensijjle le choc entre l'inflexibilité de la loi ecclésiastique et les droits les plus simples, les plus naturels de la famille.

J'ai cntenda i-aconter en llalii' qu'a cette époque, le

F/lT.VLli: Vl'HKS VI I.LAI ISA.NCA. 93

i'o[):TSC'ntaiit d'une des premiùi'cs puissaiices de riîurope s'était rendu au Vatican pour supplier le pape d'arrêter cette affaire, lui montrant le danger du retentissement pour la religion diffamée et calomniée, défendant le droit paternel. Pie IX écoutait ému, les larmes dans les yeux. U SL'utail la vérité de tout ce qu'on lui disait, il sentait ce (|u"il y avait de douloureux pour la famille, il ne méconnaissait pas le danger du bruit et des commentaires enn /mis; mais en même tem])s il était lié par le devoir du prêtre. L'enfant devenu chrétien ne pouvait être rendu au Juif, et, montrant un crucifix, le saint-père ajoutait avec un accent de sincérité qui désarmait : >i Celui-là me le défend ! » C'était le résumé saisissant et malheureux de cette confusion venant alwutir aux perplexités touchantes du plus pieux des pontifes, qui trouvait en quelque sorte un piège de plus dans les scrupules d'une conscience pure.

C'est à cette situation que répondait le mot de sécularisation; c'était un urgent appel à une distinction salutaire entre les nécessités d'ordre civil et la sphère de l'action religieuse. Rossi, qu'on a fait parler quelquefois, disait, en, effet un mot où passait son âme, justement frappée du rôle éclatant du pontificat : « La papauté est la dernière grandeur vivante de l'Italie ! » U parlait ainsi; mais ce qu'on n'ajoute pas, c'est qu'il y avait un complément à sa pensée : « Le gouvernement temporel des États pontificaux, reprenait-il, ne peut pas ne pas devenir un gouvernement moderne. » Et lorsque d'un œil hardi et sûr il voyait ces juridictions qui confondaient tout, qui

94 L riALIi: ET LLS ITALIE.NS.

brouilliiieiit tout, cette législation incohérente, coiuijosée de droit romain, de droit canon, de molu proprio des |)a])es, de décisions des secrétaires d'État, la justice lente et embarrassée des tribunaux les plus renomniés euxniètnes et les plus (Uiiiies de leur renommée, tels que la Rote; lorsqu'il voyait tout cela, il écrivait, on l'a vu, avec une conviction aussi ferme qu'attristée : « Hélas ! il faudrait un livre pour indiquer seulement à Votre Excellence tous les vices de la justice romaine. Qu'elle daigne en croire la connaissance particulière que je dois avoir de ces matières par les études de toute ma vie. 11 faut la hache dans ce bois! sans cela, jamais un rayon de vérité et de justice (il n'est point question ici de politique) ne pourra y pénétrer. »

C'est ainsi que la papauté temporelle, en restant un puuvoir d'ancien régime imbu de l'esprit d'Église, s'est fait une situation usée, minée de toutes parts, vivant uniquement par la force étrangère, de plus en plus isolée au sein de populations ambitieuses de vie civile et tenues à 1 écart de leurs i)ropres affaires, progressivement désaffectionnées.

Vw autre malheur du gouvernement pontitical. c'est qu'en étant déjà eu guerre avec l'esprit de progrès civil, et peut-être par la logique d'une invincible solidarité, il s'est trouvé aussi en hostilité avec le sentiment national grandissant en Italie. 1/appui de l'ennemi commun a été sa ressource, son piège et sa fatalité : non pas que la papauté, placée au centre du monde catholique et considérant u'una'ii égaltoutes les puissances, ait eu de jtarli

L ITaLIK Al'KES V ILLAt KA.NC A. [)o

pris la pensée de se lier exceplioimelleineiU aux maîtres du nord de l'Italie ; la cour de Rome ne se livre à persouno, elle u'auit ([ue par des considérations qui lui sont [iropres, et même, comme elle est d'avis au fond que lorsque des gouvernements étrangers la soutiennent, ils ne l'ont que leur devoir ou n'agissent que dans leurs intérêts, elle'Se dispense facilement de toute reconnaissance. Avec une foi en ses destinées qui est son honneur, mais qui ressemble presque à du fatalisme, elle n'accepte les secours humains, de quelque côté qu'ils viennent, que comme des moyens indifférents dont se sert la Providence pour la garantir dans la tempête.

C'est l'altitude naturelle de la papauté : elle se sert de lu France et de l'Autriche, et ne les sert pas. H n'est pas moins certain que le poids d'une politique embarrassée a fait pencher la cour de Rome vers l'Autriche à mesure que les éléments d'incandescence se sont développés eii llaiie au souffle de l'esprit de nationalité et de l'esprit de progrés intérieur. Les armées impériales sont devenues une ressource permanente que l'Aulriche, en habile lai-licienne, ne pouvait refuser, et qu'elle a quelquefois imposée. Le pape s'est alors effacé sous l'empereur dans les provinces occupées; les chefs impériaux ont été les maîtres omnipotents servilement obéis : situation périlleuse qui a lini par énerver chez les populations le respect des autorités poniificales, et chez ces autorités elle-mémes le sen^ liment de la dignité, de la responsaliilité et de l'indéitendancc de leur gouvernement, au point qu'on a vu des légats négocier, conimc chose naturel li% rincorporalioii

9c; 1/ 1 1 ami; i:t i.ks it m.ik.ns.

dans l'ariiivc auli'icliiL'iiiie de tous les suspects de liolojiiie,

et ils se lauieiitaieut des refus hautains du maréclial

Radctzky.

La nécessité pour l'Autriche de l'aire face aux manifestations croissantes de l'esprit national et la nécessité pour le saint-siége de se prémunir contre les mouvements intérieurs ont créé cette solidarité, qui. en se- dégageant des détails vulgaires, trouvait son expression dans le concordat de 1853. Jusque-là ce n'étaient que des occupations, des interventions, des anomalies transitoires après tout. Le concordat était la manifestation d'une politique. Le saint-siége ne voyait pas qu'il cédait à l'occasion perfide d'un trop facile succès, qu'il était vraiment trop victorieux dans tout ce qu'il ohtenait pour lÉgU-se de l'empereur François-Joseph. On sait aujourd'hui ce que le concordat a été en Italie : l'empereur l'a signé, les autorités autricliiennes ne l'ont pas exécuté; on n'en a tenu compte, et lorsque les évéques de la Vénétie demandaient au saint-siége ce qu'ils devaient faire, la cour de Home était réJuite à leur répondre : « Fermez les yeux en considération des avantages qu'il y a lieu d'espérer. » Les résultats n'ont pas été plus heureux en Allemagne, et qui sait même si l'empereur Frant;ois-Joseph ne sera pas prochainement conduit à demander à Rome la ivforme de l'œuvre de 18.jj ?

Religieusement, voilà ce qu'a iiroduit le concordat ; politiquement les Italiens y ont vu un acte de complicité avec la domination inij^ériale, nue provocation pour le S(!ntim(-nt national, une déclaration d'incompatibilité entre

LITALIi: AI'UÉS VILl.AFUA.NCA. 97

la papauté tciiiporclle et l'existence de l'Italie indépendante. Il n'est pas même jusqu'à ce caiaetère cosmopolite revendiqué avec trop d'affectation peut-être dans ces derniers temps pour la papauté, qui n'ait été une occasion de guerre, un danger de plus ; car si c'est le droit et le devoir du père des fidèles d'être le père pour tous les pays, de proclamer sa neutralité dans les luttes humaines, c'est assurément une chimère de prétendre persuader à trois millions d'Italiens qu'ils doivent rester neutres dans une guerre de nationalité et d'indépendance. En un mot, ce n'est qu'une autre face de cette situation périlleuse et extrême que s'est faite le saint-siège par une politique au moins malheureuse, en multipliant les froissements pour l'esprit national aussi hien que pour l'esprit de progrèscivil. Ce n'est pas que plus d'une fois la nécessité d'échapper à la fatalité de ces luttes mortelles n'ait été entrevue et démontrée à Rome comme en Europe. L'histoire de ces quarante années est une longue tradition d'efforts, de conseils, d'avertissements et en quelque sorte de sommations des événements ou de trêves successives. 11 y a eu, j'ose le dire, en Europe, un désir ardent de sauver la royauté temporelle de Rome . il s'est formé tout un parti fait pour rallier les esprits prévoyants et généreux ets'offraut à une papauté rajeunie, — le parti des réformes; mais c'est ici surtout qu'on voit comment, à côté des influences salutaires et quelquefois des velléités des pontifes eux-mêmes, il y a une politique insaisissable, mystérieuse, qui oppose à tout le poids de son immobilité , neutralise tout et survit à tout.

98 I/ITALIK Kl 1. 1: S liALIK.NS.

C'est au Iciiilfinaiu niùiiic lU- \H\7) i|iio «.'l'itc lultc coiiiluciR-i'. l-a cour de Uoine se personniliait alors en driix hommes, le pape l>ie VU et le cardinal Cousalvi. qui avaient vu face à face trop d'événements et avaient eu trop à traiter avec les révolutions de ce momie |)Our ne point sentir la nécessité d'adapter un peu l'administration romaine à un temps nouveau. Les souffrances avaient moins aigri qu'éclairé Pie Vil. GoQsalvi. l'illustre ami de la duchesse de Devonshire et du prince-régent d'Angleterre, était un esprit ferme, actif, libre de préjugés vulgaires. Liin et l'autre se mirent à l'ceuvre, et ils firent le nwta pi'uprio du 6 juillet 1816, qui renouvelait l'administration, les municipalités, les impôts, la justice criminelle, qui promettait un code civil, mettait des conseils locaux à côté des délégats des provinces, et réduisait les prélats à être moins de petits souverains irresponsables que des fonctionnaires. C'est peut-être llieure la |)lus favorable qu'il y ait eu pour le saint-siége dans ce siècle, car alors les concessions étaient libres, spontanées; rin(|uiétude dans les populations n'était pas la révolte. Qu"airiva-t-il cependant? Pie VU était à peine mort que l'œuvre à peine essayée disparaissait; Consalvi tombait en disgrâce: la politique romaine devenait une réaction aveugle avec Léon Xll, tenace ennemi de toute nouveauté civile, ])artisan absolu du vieux régime pontifical, et c'est là réellement que la question se noue, dans cette résurrection de tous les abus, dans les obscures et inflexibles compressions du cardinal Rivarola à Bologne. A dater de ce moment, le trouble eiivabil les Léeaiions.

La révolution do 1830 surviont, imprimani an nioml(! un ébranlement qui se fait sentir en Italie. La llomagne se soulève, et n'est domptée que par l'intervention autrichienne. C'est l'Europe alors qui arrive, qui prend le droit de conseil, et qui trace le plan d'une pacification des Ktats-Romains par le inemoranditm du 1 mai 183 1 , résumé des conditions éternellement reproduites : admissibilité des laïques aux fonctions publiques, réorganisation de la justice, conseils locaux électifs, consulte administrative. Le nouveau pape, Grégoire XVI, n'a garde de lieurtei- de front la diplomatie européenne; il la laisse s'agiter, délibérer, rédiger un programme dont le secrétaire d'Etat, le cardinal Bernetti, se moque parfaitement au fond. La cour de Rome publie mèniL' un semblant d'édit. Et puis, — et puis, ce n'est pas moi qui parle, c'est un apologiste de la jiapauté, l'auteur de rEgllse romaine en face de la Rirolution qui le dit, « le pape consentit, les garanties furent acquises au peuple... Le peuple restait juge de l'exécution, il l'attend encore très-patiemment... » En 1845, nouvelle insurrection dans la Romagne, insurrection éphémère, il est vrni mais significative, dont il n'est resté qu'un manifeste d'une modération qu'on trouverait étrange aujourd'hui, qui ne mettait nullement en doute la souveraineté temporelle du saint-siége, et un livre de M. d'Azeglio, — les Cash di Romagna, — qui a été une des flammes où s'est allumé le mouvement de 1846.

Le règne de Pie IX s'ouvre, on le sait, comme une éclalante aurore. Cette fois du moins, la réconciliation de la papanli'' temporelle et des population? semble scellée:

100 LIT \iJK i:t li:s italhcns.

IjicnttU rcpoiulaiil l'indécision d'un gouverneniont tiraillé par toute? les influences laisse une issue à la révolution; le progrès de l'esprit révolutionnaire, accéléré par uni; conflagration universelle, jette le pape liorsde Rome, ensanglantée par le meurtre de Rossi, et quand la tempête s'apaise, quand le souverain pontife revient de Gaéte, ramené par une intervention nouvelle de la force étrangère, que reste-t-il? Pas même les réformes librement consenties en 18'f7: il reste le ynotu proprio île 1850, mutilé ou restreint dans son application. Le principe de l'élection dans les conseils locaux, si mitigé qu'il suit, est éludé et ajourné indéfiniinent. La consulte des iinances est réduite à une si étrange nullité, qu'en 1860, le président, le cardinal Savelli, ayant voulu rappeler, sous la forme la plus inoffensive, ce qui manquait au contrôle des comptes et le dangereux développement de certaines dépenses, il était soudainement révoqué, et recevait l'ordre de ne plus se présenter devant le pape.

Une fois encore dans cette période nouvelle l'Europe intervient diplomatiquement comme en 1831 : elle signale ce qu'il y a d'irrégulier et d'inquiétant dans une situation où tout est contrainte, qui ne repose que sur une double occupation permanente. Un peu pénibles peut-être pour la susceptibilité de la cour de Rome, les discussions du congrès de Paris, en 1851), n'étaient pas moins un suprême appel au saint-siége, à sa libre initiative, et comme une attestation nouvelle d'un péril que le temps ne fait par malbeur qu'envenimer. Je ne parle pas même d'une dernière tentative dont le gouvernement franrais eut l'idée en 1857, parce que

L'ITALIR APRÈS VILLAFRANCA 101

les propositions courues par lui et coniiniiiiiqi éos à l'Autriche revinrent de Vienne dans un tel état que les accepter ainsi modifiées, c'était mettre la main à une œuvre inutile. et que transmettre seul lus propositions premières à Home, c'était aller certainement au-devaut d'une défaite.

Ainsi, manifestations européennes et agitations intérieures sont suivies du même résultat, et ne font qu'attester une situation progressivement aggravée. El si M. l'évèque d'Orléans, dans son livre sur/a Souveraineté pontificale. demande avec étonnement : « Pourquoi y a-t-il donc encore une question romaine? n c'est son étonnement qui est l'ait pour inspirer la surprise. Il y a une question romaine, parce qu'elle n'a jamais été résolue, parce que le prohlème d'une souveraineté politique ne se résout pas par l'appui d'une force étrangère, parce que la restauration de 184'J n'était pas une solution; c'était une trêve. Il va une question romaine, parce que dans les États de l'Église il y a toujours une population qui aspire à s'émanciper dans sa vie civile, à se rattaclier au faisceau de la nationalité commune.

C'est l'artifice du Piémont révolutionnaire, dit-on; ce n'est pas cependant le Piémont qui soufflait la révolution dans la Romagne en 1831 et en 1845, et le Piémont était en pleine efflorescence d'absolutisme lorsque Rossi écrivait à M. Guizot en 1832 : « J'espère qu'on est bien convaincu que la révolution dans le sens d'une profonde incompatibilité entre le système actuel dugouverneinent romain et la population a pénétré jusque dans les entrailles du pays... Qu'on évacue demain, en laissant les choses à peu près

u\-2 I. I T \i.ii; i;t i.ks itaukns.

roinmc ollcs sont, et on l(^ verra après-demain. » Lo f-ar- (liiiiil Anfonelli a pu diro sans doute par nécessité do situation, par rcpn'saille d'interprétation diploinati(|ut',qU(' le vrai peuple n"avait eu aucune part dans les derniers mouvements di; la Homaiiiie. que tout était l'œuvre d'une minorité violente lorte de l'appui étranger. Au fond, les membres du gouvernement romain parlent bien autrement dans leurs confidences, et il n'y a que peu d'années qu'un léeaf de llavenne écrivait, traçant la situation politique et morale du pays : « S'il ne s'agissait de faits permanents défiant toute espèce de doute, on pourrait être taxé d'exagération; mais les intelligences infinies qui s'étendent du patriciat au garçon de lapins obscure boutique, unis, au mepi'is du gouvernement, par leurs relations, leurs intérêts et leur bourse, la contrebande organisée en vraie puissance armée, les assassinats journaliers du petit nombre de fonctionnaires fidèles, lesprit croissant de transaction avec les novateurs chez beaucoup d'employés municipaux, et même chez bon nombre de membres du sacerdoce, tout concourt à prouver une corruption politique générale. Ajoutez i\ ceci l'orgueil des habitants de cette province, t^ui, s'estimant eux et leur pays plus qu'ils ne sont, ne peuvent supporter d'obéir à ce qu'ils appellent le gouvernement des prêtres, et vous verrez combien il est nécessaire d'aviser promptement à des remèdes efficaces. »

Ce qu'il y a de curieux, c'est que, de remèdes, le légat n'en voyait pas ; la génération présente était à ses yeux une qpnfTnlinn ppirhie. Rt voilà comment il y a toujours

une qiu'siiiiii l'oniaiiu'. ((uc l'expédient temporaii-c de? oeenpalidus a pu Iciiir en suspens sans la résoudre.

Iti des faits remarquables de ce travail de séparation croissante entre le gouvernement pontifical et l'Italie, c'est sans nul doute cette guerre semi-religieuse, semipolitique, qui a malheureusement divisé pendant dix ans le Piémont et le saint-siége. Hst-il vrai cependant, comme l'a dit M. l'évèque d'Orléans, qu'il y ait eu de la part du Piémont une combinaison suivie d'ambition astucieuse, une préméditation intéressée d'hostilité, — que le cabinet de Turin, en un mot. ait voulu à dessein entretenir ces querelles religieuses pour monter plus aisément à l'assaut des droits temporels du pape? En réalité, ces différends étaient en germe dans la position même que prenait le Piémont dès 1848, en se faisant le soldat des instincts nationaux, en restant, même après Novare, le représentant de l'esprit libéral de l'Italie.

11 n'y avait point évidemment d'hostilité systématique contre la souveraineté temporelle du saint-siége, ni même contre les autres souverainetés indépendantes de l'Italie, lorsque Gioberti, alors premier ministre de Charles- Albert, et mû par un instinct politique qui ne fut pas compris, offrait de détourner momentanément l'armée piémontaise de rAutriclie pour l'employer au rétablissement des princes déposséilés au centre de la Péninsule. « Partez prompte-

i(»4 1/iT \i.ii; i;t les italiens.

ineiil de liom(3 el alU'/ à (liiiMu, écrivail-il à un do ses agents; si vous voyez le saint-pèro assui'ez-le que le fiouvernement piéinontais est fermement résolu à maintenir et à défendre par tous ses efforts la cause de l'ordre et de la monarchie constitutionnelle. Assurez-le que le pape et ses légitimes droits conslilutionnels ne peuvent avoir un défenseur [dus énergique et plus loyal que nous, ['ne intervention étrangère quelconque pourrait nuire à la dignité du saint-siége et de la religion en entraînant de grands maux pour l'Italie. L'intervention du Piémont au contraire n'aurait aucun de ces inconvénients. Offrez donc au saint-père toutes les forces piémontaises... » M. de Falloux a levé depuis un coin du voile en révélant la part qu'il avait eue dans l'éviction du Piémont des affairt'S de Rome à cette époque (1). Je ne puis dire qu'un mot, c'est que si la pensée de Gioberti se fût réalisée, bien des difficultés eussent été évitées, même pour la France, qui sait bien comment on entre à Rome, mais qui ne sait pas encore comment on en sort; d'un autre côté, restaurateur du pape, réorganisateur de l'Italie, contenu par l'instinct d'autonomie ([ui vivait encore, peut-être le Piémont eùt-il été conduit à un rôle trés-tlifférent.

(Jurait aux difficultés d'un ordre religieux nées bientôt du mouvement même des choses, je ne voudrais pas me perdre dans les détails. Qu'on se représente seulement le Piémont au moment où il se transfoi-mait en État libé-

(l) Aulécédents et cunséijuences Je la iitualion actudle, par M. A. de Falluui, in-S«, 1860.

LITALIK APRKS VI l.l.VF R ANCV. KC,

rai; le Piémont arrivait à iiiic nouvelle vie politique, hérissé en quelque sorte de juridictions exceptionnelles. Dans l'île de Sardaipne, tous les intérêts étaient paralysés par un système de dîmes ecclésiastiques inégales, confuses et d'autant plus onéreuses qu'elles étaient livrées à des fermiers. L'organisation religieuse ne laissait pas elle-même d'avoir des côtés par lesquels elle touchait ù l'organisation civile, et qui étaient au moins une anomalie. Le Piémont, Ktat de cinq millions d'âmes, sept fois moins grand que la France, avait quarante et un diocèses; la petite île de Sardaigne seule en comptait douze, et de ces diocèses, un avait six paroisses, un certain nombre ne dépassaient pas trente. Quelques évoques avaient plus de 100,000 francs de revenu, d'autres avaient moins de 10,000 francs. Une partie du clergé était largement dotée, l'autre vivait dans le dénûment; plus de six cents communautés religieuses existaient en outre avec des propriétés considérables, et quelquefois on ne comptait dans les maisons d'un môme ordre que deux ou trois religieux. 11 y avait, au dire des autorités les plus respectées, des ordres « d'oîi l'esprit de vie s'était retiré. «

Évidemment le Piémont, en élevant ses institutions par la liberté et en faisant pénétrer l'esprit moderne dans son organisation, ne pouvait éluder la pensée d'accomplir quelques réformes utiles à l'Église elle-même. Qu'a-t-il fait cependant? A quoi a-t-il louché pendant dix ans? Il, n'y a eu réellement que deux mesures législatives sérieuses : l'une abolissant la juridiction ecclésiastique, comme toutes les autres juridictions spéciales qui étaient tombées