L'OB$SERVATION ET LA DOCUMENTATION MÉDICALES

Re NEA

demeure enfoncé dans son fauteuil, au coin du feu, sans une parole, avec l’air de ne penser à rien, s’abritant du jour, cherchant l'ombre... la nuit venue, Françoise, sa bonne, est obligée de le déshabiller. il reste dans cette apathie, dans cette paresse, dans cette indifférence à toutes choses, étonnamment soumis à tout ce qu’on lui dit et se rendant à tout ce qu'on veut de lui avec une sorte d’obéissance machinale... » (p. 387).

Il sort, mais c’est pour errer: « ...il marchait devant lui. il allait et il revenait... il s'arrêtait aux boîtes d’un bouquiniste et restait des heures à lire sans tourner les pages ». Il ne peut plus composer : « ...il se jeta à table, et se mit à travailler furieusement, écrivant, couvrant en courant des pages d'écriture... puis il laissa retomber sa plume, comme vaincu... » (p. 390).

À ce moment, on lui applique une médication douce : bains tièdes, sinapismes, quelques sangsues (p. 396). Une amélioration se produit, avec l’aide d’une psychothérapie appropriée, mais presque aussitôt fait place à une aggravation : «les voix revinrent, plus incessantes, plus torturantes. Charles ne voulut plus répondre à rien..…., il regardait au loin avec de grands yeux fixés... Tout le long du jour, les deux coudes sur les genoux, une main serrée contre la poitrine, l’autre portant sa tête à demi renversée... immobile... il restait là... » (p. 397).

‘b) Idées de suicide. — « ...Il en était à la manie du suicide.. Déjà, deux ou trois fois, il avait essayé d’enjamber la fenêtre ; on l'avait arrêté à temps. Mais à ces élans, à ces appels instinctifs de la mort succédaient des résolutions et des plans de suicide arrêtés et muris... » (p. 397). On l’interne à Charenton.

c) Refus d'aliments. — « Il refusait absolument de prendre aucun aliment ; trois hommes s’emparèrent de lui et lui mirent la sonde... Mais avec l'énergie et la furie de volonté des mélancoliques, il recrachait le bouillon à mesure... » (p. 4oo).

d) {dées délirantes. — Il écrit des pages incohérentes « jetant tout haut des mots sans suite en l'air... (p. 391) il

restait en contemplation devant les nuages blancs courant dans le ciel bleu, les appelant, leur disant de venir le chercher... (p. 397) il craint d’avoir des lésions abdominales... » (p- 402). Il se répendait en cris et en paroles entrecoupées : « vous êtes un barbare... je n’ai jamais fait de mal, moi ; parole d'honneur ce sont les voix qui m'en veulent... » (p. 400).

Période terminale

Une nouvelle amélioration se produit à la suite des soins qu'il reçoit à Charenton. Mais bientôt il a une crise terrible : « Ses yeux s’agrandirent effrayamment, ses lèvres frémirent... Une trépidation agita tout son corps... Ik se défendait des pieds, des mains, des dents... il fallut l'emporter. le lier. À cette crise succéda la prostration... il ne pouvait plus prononcer une parole... il avait la face agitée de mouvements convulsifs, l'œil fixe et inexpressif..…. le pouls était petit et lent... » (p. 465).

A la suite de cette crise, il s'enfonce peu à peu dans l’imbécillité : « Tout a quitté sa mémoire... Plus rien de survivant qu'une masse de chairs d’où sortent de petits cris, des grimaces, des pleurs, des rires, des syllabes inarticulées, les manifestations que les hasards de l’idiotisme poussent sans motif au dehors d’un être. Plus rien d’humain que le corps. balbutiant les monosyllabes de l’enfant dans les langes... ouvrant la bouche à la nourriture qu’on lui apporte, et se frottant contre l’homme qui lui donne à manger avec la caresse et la reconnaissance de la bête... » (p. 406).

Telle est l’histoire du malheureux Demailly, sorte de prédiction sinistre, puisque Jules de Goncourt devait mourir, dix ans plus tard de « la folie de l’homme de lettres » dont il avait décrit les causes et l’évolution.

Les Goncourt ont toujours mis à citer leurs sources, lorsque celles-ci étaient des livres, autant de pudeur qu'ils en ont peu montré à dévoiler les noms des gens qui leur servaient

de modèle. Mais nous avons pu forcer leur discrétion et nous avons trouvé dans le Trailé des maladies mentales d'Esquirol (édition de 1832). La description de la lypémanie à laquelle ils se sont certainement reférés pour leur roman. Tout d’abord il n’y a aucun doute sur la folie dont ils ont voulu accabler Demailly ; on a vu qu’à diverses reprises ils parlent de « mélancolie » de « folie mélancolique », et ils ont même mis dans la bouche du médecin chef de Charenton le mot de « lypémanie ». Leur intention est donc claire. Ils l’ont réalisée en suivant fidèlement Esquirol, non seulement dans la symptômatologie, mais encore dans l’étiologie de la psychose de Charles. L’illustre continuateur de Pinel écrit en effet : « Que de monomanies causées par l’amour contrarié, par la crainte, par l’amour-propre blessé ou par une ambilion déçue ». Bien mieux, donnant une statistique sur le même sujet, il note comme causes 60 fois sur 482 — et c’est la proportion étiologique la plus forte — les chagrins domestiques, insistant encore sur l'influence prédisposante des travaux de l'esprit, du surmenage cérébral, toutes causes que les Goncourt ont soigneusement notées. Ils se sont longuement étendus, on le sait, sur les antécédents personnels de l’écrivain, sur son caractère, l’affligeant de ce « tempérament mélancolique » sur lequel Esquirol insiste de son côté (1). Mais la preuve la plus évidente réside dans l'observation de M.N..., halluciné de l’ouïe, qu'on lira dans le tome r de l’ouvrage précité (2). Les Goncourt ont fait plus que s’en inspirer; ils ont pris les expressions même de ce malade. C’est ainsi que la réponse de Charles au médecin qui le voit au moment de sa crise hallucinatoire : « Je n'ai besoin ni d’un médecin ni d’un espion » est celle de M. N... à Esquirol. C’est à lui encore qu'est empruntée la façon pittoresque dont Demailly appelle ses voix « les bavardes ». Les deux frères ont lu tout le chapitre d’un bout à l’autre,

(1) Traité des maladies mentales, p. 406.

(2) Trailé des maladies mentales, p. 160.

jusqu'aux autopsies où sont constatées presque toujours «une : adhérence, un épaississement des méninges », et c’est pourquoi ils font dire à leur malade, un peu aventureusement du reste, qu’ilas enti «comme un durcissement de l’arachnoïde ». Les troubles de la sensibilité, la perte de celte jouissance qui suit l’accomplissement des actes, la désagrégation du moi, la sensation de la poche d’eau dans la tête se retrouvent également dans d’autres observations d’Esquirol, et les auteurs n'ont fait que transposer le langage des malades. Il n’est pas jusqu'aux considérations générales qu'ils émettent à diverses reprises sur la folie, sur ses incohérences, sur son mystère et son traitement qu’on puisse reconnaître dans le traité d'Esquirol. Il serait fastidieux et inutile de relever toutes les concordances ; aucun doute n’est possible, c’est bien chez le grand aliéniste qu’ils ont puisé leur documentation.

S'en sont-ils bien servis? Il nous suffira pour le montrer de revenir sur l’observation précédente ;: nous l’avons pour ainsi dire calquée sur la description de la mélancolie délirante que donne le Professeur Régis dans son Précis de Psychiatrie. Il est évident que dans le roman les troubles somatiques proprement dits manquent sinon complètement, du moins en grande partie, et qu'il n’y est fait mention ni de l’état de réflexes, ni de celui des organes. Mais les symptômes psychiques y sont presque au complet. C'est la raison qui nous dispensera d'’insister sur le diagnostic différentiel avec la confusion mentale, la démence précoce ou la paralysie générale. A l'époque où les Goncourt écrivaient, les deux premières de ces maladies étaient encore noyées dans les cadres mosologiques avec la mélancolie et l'idiotisme. Quant à la dernière, bien connue, elle n’était pas encore isolée comme de nos jours. Du reste, on ne peut demander à des écrivains de tracer une étude clinique avec la précision du psychiatre. Ce qu’on est en droit d'exiger d'eux, lorsqu'ils mettent en scène un malade, c’est de ne pas trop brouiller les symptômes et surtout de ne pas les défor-