OUR

la prenaient où il lui paraissait qu’elle était à demi-détachée de son être, et toute prête à se dissiper dans la divine douceur des choses... » (p. 312). Elle n’a presque plus la force de s'habiller, n’y parvient qu’en s’arrêtant pour reprendre haleine ; elle passe ses jours au lit ou sur la chaise longue ; elle a maintenant des souffrances plus aiguës... Des pincements au cœur, des insomnies... on lui donne de l’opium... (p. 323). Chaque jour, les symptômes s’aggravent, elle pâlit, elle maigrit, s’'amenuise davantage ; elle se lève encore, mais pour rester étendue quelques heures à peine. Elle se sent mourir.

Enfin, six mois après la syncope qui suivit la mort deson frère, elle meurt. « Une beauté d’extase était descendue sur son visage... » (p. 337).

Edmond de Goncourt reconnut que son frère et lui avaient étudié des ouvrages spéciaux pour décrire la maladie de Renée (1). Nous pouvons préciser davantage. C’est dans le « Traité des maladies du cœur » de Bouillaud (1835) qu'ils” ont pris leur documentation médicale. On a vu dans l’observation que le médecin de la jeune fille porte le diagnostic d'hypertrophie du cœur. «Il n’est donc pas douteux que les Goncourt aient voulu la faire mourir de cette maladie ». À l’époque où ils écrivaient, l’hypertrophie du cœur était considérée comme une entité morbide, à telles enseignes que pour le public l’expression' était synonyme de maladie de cœur. Corvisart dont l’autorité, en ces matières, avait été longtemps prépondérante, la rattachait à la grande classe des irritations, sous le nom d'irritation nutritive, et l’assimilait aux anévrysmes. Bertin, le premier (2) la sépara nettement de ces affections. Bouillaud enfin, en fit une

(1) Chronique médicale, août 1896. — Il nous est agréable de remercier ici le docteur Cabanès, Directeur de la Chronique médicale, qui nous a écrit très aimablement une lettre pleine de renseignements utiles.

(2) Mémoire, présenté à l’Académie des sciences par Pinel, 182r.

CE

longue description, et lui consacra une bonne partie de son traité, à laquelle les Goncourt se sont adressés. En effet, ils font émettre par le Médecin des Mauperin de nombreuses vues sur l'influence physique des passions, sur le pronostic des cardiopathies et leur traitement, pronostic à propos duquel il rappelle l’épigraphe désespérée de Corvisart: « Hœret fateri lethalis arundo ». Or, nous avons retrouvé toutes les idées exprimées en des termes voisins, dans les deux chapitres que Bouillaud consacre à des « considérations générales sur les causes et le pronostic des maladies de cœur » (1)- Bien mieux, les symptomes essentiels de Renée -— palpitations, dyspnée, syncopes; le traitement qu’on lui applique — digitale, ventouses, régime doux, — sont pareillement tirés des nombreuses observations que rapporte Bouillaud.

Est-il possible de préciser un peu mieux la maladie de Renée ? Est-ce une hypertrophie primitive, telle que l’admettaient Lancisi et Pinel? Nous ne le croyons pas. On pourrait peut-être songer à l'insuffisance aortique, pour laquelle plaident la pâleur et les lipothymies fréquentes. Du reste l'observation est trop mince pour se hasarder plus avant. Les Goncourt ont choisi pour leur tendre héroïne une maladie qui ne soit point trop vulgaire ni qui puisse l’enlaidir. Ils se sont arrêtés à l’hypertrophie du cœur, qui remplissait ces conditions et leur permettait même de donner au visage de Renée sur son lit de mort cette beauté que l’on a vue. Elle est justifiée, d’ailleurs, par une note du journal (mai 1857). « Dans l’hypertrophie du cœur, la figure, après la mort, prend un caractère extatique ». Nous ne savons pas de qui vient ce renseignement il est fort probable qu'il fut donné par un des nombreux médecins que les Goncourt fréquentaient alors, et sans doute par Robin.

Toute brève qu'elle soit, l’histoire médicale de Renée se présente avec un caractère de vérité suffisant. On peut lui

(1) Nous ne citons pas les textes pour ne pas alourdir davantage cette étude. Mais leur lecture est très caractéristique.

reprocher les syncopes (1) qui paraissent un peu, en vue de l'effet dramatique, comme le « Deus ex Machina » de la comédie antique. Mais, ceci dit, il faut reconnaître que, dans nul autre de leurs romans, les deux frères n’ont mieux réalisé leur désir de peindre la réalité d’une façon esthétique. '

(1) Les Goncourt n’ont-ils pas pensé, en plaçant ces syncopes si fréquentes, ces défaillances pleines de grâce, à ce qu’en dit Bouillaud ? On trouve dans son traité: « On sait que les dames romaines tombaient en syncope lorsqu'elles respiraient l'odeur des fleurs... Tous les jours, nous voyons chez nous des femmes se trouver mal à la vue d’une araignée... il en est même qui éprouvent cet accident par le toucher du velouté de la pêche, de la framboise, du satin. Quelques-unes font mieux ; elles tombent en défaillance sans aucune raison sensible et pour ainsi dire, à volonté ; sans doute :que la syncope produit sur sos le inême effet volupteux que sur Montaigne ».