TROUBLES URINAIRES. SITUATION DU FŒTUS

ACCOUCHEMENT. DYSTOCIE

La Motte signale la dysurie, la suppression complète d'urine et l'envie d’uriner souvent, ce qui est causé par. des humeurs âcres et échauffées ou par l’approche de l'enfant au passage, qui est un présage que l’accouchement n’est pas éloigné; suivent plusieurs observations confirmatives.

A propos de la situation du fœtus , la Motte réagit un peu trop, il nous semble, contre les idées régnantes. 11 fait cependant ressortir, avec raison, que dans les premiers mois de la grossesse, il est si petit qu’il peut prendre n’importe quelle attitude. Plus tard, il n’en est pas tout à fait de même, dès qu’il a atteint un certain volume, mais ici encore tout dépend de la résistance qu'offre la matrice et de la capacité de celle-ci. Au reste, à côté des mouvements de la totalité, il y a des mouvements partiels beaucoup plus fréquents, où le fœtus remue ses bras et ses jambes, etc. L'enfant change en somme de présentation chaque fois qu'il en ressent le besoin. 11 croit que les circulaires du cordon ont une grande influence sur les changemeots d'attitude ou au contraire sur leur maintien.

Comme accouchement naturel, Mauquest de La Motte, infidèle aux théories hippocratiques, regarde comme naturel tout accouchement qui ne réclame pas l’intervention de l'art. 11 dit que l'accouchement par le pied ou par le siège peut parfaitement s’accomplir spontanément. Les observations d accouchements par

le siège permettent de se faire une idée très nette de cette variété de présentation. Notons que dans un de çes cas où le siège ne voulait pas descendre (probablement il s’agissait une présentation mode des fesses), il réussit à tirer dehors et à amener l’enfant, mais il avait succombé pendant le travail. 11 y a aussi une observation d’accouchement par les genoux. Il les déplia et put retirer facilement l’enfant de l’excavation pelvienne. Quand le fœtus se présentait par un seul pied, il croyait devoir aller à la recherche de l’autre membre inférieur. La version lui avait appris que les présentations par les pieds, sauf quelques exceptions, sont aussi naturelles que les présentations du sommet, et elles peuvent être terminées beaucoup plus promptement ; on évite facilement l’enclavement avec quelques précautions.

Mauquest de la Motte ne croyait pas non plus que l'accouchement gémellaire dût être rangé dans les accouchements contre nature. Du reste, dit-il, la limite est bien vague entre les accouchements naturels, contre nature, et non naturels. Dans cette dernière catégorie, la Motte rangeait les accouchements dans lesquels la face est tournée en avant (OIDP ou OIGPj le travail est plus long et plus difficile que quand la face regarde le sacrum.

L'accouchement par la face ne serait vraiment difficile que chez les fœtus à terme; il a vu des présentations de la face dans des accouchements prématurés se terminer sans difficulté aucune. Du reste les cas 148 et 149 montrent que même les gros enfants peu-

vent venir au monde dans ces circonstances, mais par exemple avec le visage très tuméfié.

Les cas i5o et i5) se rapprochent à des présentations du cou, il craint beaucoup les présentations par les oreilles, auquel oh remédie si facilement de nos jours par le forceps. Les présentations de la nuque, si elles ne se réduisent pas d’elles-mêmes, nécessitent la version. L’observation 29.3 a trait à une présentation du dos et celle du n° 294 à une présentation du ventre. Il a réussi la version dans un cas où il y avait engagement de la tête, d’un pied et des deux bras (n° 280).

Comme nous l’avons dit plus haut, Mauquest de la Motte rejetait absolument le crochet, témoin le passage suivant :

« Je dis sans le secours du crochet, ne m’en étant pas servi deux fois depuis plus de trente ans, et quelque difficiles qu’auraient été les accouchements, j'ai toujours substitué en son lieu d’autres moyens plus sûrs, comme je le fais voir dans plusieurs de mes observations, sans crainte qu’aucun chirurgien de toutes les villes et des autres lieux où j’ai été mandé pour faire toutes sortes d’accouchements, puisse dire de moi, ce que Mauriceau dit, dans le 33e chapitre de son Grand Livre, d’un chirurgien qui se vantait de la même chose et sans appréhender qu’aucune femme du genre de celles que j ai accouchée dans 00 ou 4C) lieux du pays, se plaigne d’avoir souffert la moindre

— iôç —

incommodité après ses couches, que l’on puisse attribuer à une mauvaise manœuvre. Ce qui fait voir clairement que ma pratique est non seulement la plus aisée, mais encore la moins douloureuse, la moins cruelle et la plus sûre que l’on puisse mettre en usage » et plus loin: « Il est vrai que je condamne les chirurgiens qui à la honte de l’art que nous exerçons, n’ont que l’avarice pour guide et une grossière ignorance en partage dans la profession qu’ils font des accouchements. Ces gens-là sont beaucoup à craindre pour les femmes qui ont des fâcheux travaux, car n’ayant autre chose à leur offrir que le crochet dans la déplorable situation où elles se trouvent, ils s’en servent indifféremment dans

toutes les situations où l’enfant peut se présenter. »