SURNATUREL ET MIRACLE W

Texistence du surnaturel. On ne comprend pas le surna* turel...».

C'est précisément parce qu'on ne comprend pas scientifiquement le surnaturel que je ne veux pas m'en occuper, ne voulant faire œuvre que de science positive. Que les théologiens aient ou non démontré l'existence du surnaturel, ceci n'est plus mon affaire, puisque je sépare la théologie et la biologie.

Tout chapitre qui, du domaine de la théologie, passe dans celui de la biologie, cesse par là môme d'appartenir au surnaturel. Donc, je peux maintenir que la question des anges et des démons reste une question théologique et pas du tout une question biologique. La biologie Vignore.

Je peux par suite maintenir ces « cloisons étanches « entre nos divers groupes de connaissances, ces Limites de la 6io/o7ie(l) auxquelles je tiens d'autant plus qu'elles m'ont valu des horions et des sarcasmes dans des camps philosophiques bien opposés, de la part de Le Danteg{2) et de Gaston Méry (3) par exemple.

Je tiens d'ailleurs à faire remarquer qu'en parlant ainsi je ne crois en rien diminuer la valeur de nos con-

(1) Les limites de la biologie. Bibliothèque de philosophie i.'ontemporaine, 5* édition, avec une Préface de Paul Bourget, 19in.

(2) FÉLIX Le Dantec. Les limites du connaissable^ la vie et fes phénomènes naturels. Bibliothèque de philosophie contemporaine, 1903, p. 121. - Dans la Revue philosophique (septembre 1906» p. 216), Le Dantec annonce «Pintention de reprendre cette discussion '* (sur le monisme) « avec plus de détail, dans un ouvrage plus volu* mineux», où il passera «successivement en revue les objections... du livre de M. Grasset : Les limites de la biologie^ au premier chapitre duquel j'ai déjà répondu (et auquel j'ai été probablement seul à répondre, si j'en crois la préface de la deuxième édition) «-

(3) Gaston Méry. VEcho du merveilleux, 15 février et l*"* juin 1903, — Gabriel GaraMvVlo. Ibidem^ 15 mars 1903.