SURNATUREL ET MIRACLE

naissâcinces sur le surnaturel. Je dis seulement que cette connaissance est d'un ordre différent de Tordre scientifique et qu'un miracle susceptible d'être, un jour ou Tautre, scienlifjquement expliqué ne serait plus un miracle; que par suite le surnaturel et le miracle {{) ne sont ni scieuiifiqties ni préscientifiques ^ qu'ils ne rentrent donc pas dans les phénomènes occultes que j'étudie dans ce livre.

Toul en intitulant son livre « le miracle moderne », Jules Bois (2) adopte la même doctrine : # j'ai conservé, dit-il, le leriue de miracle parce qu'il dégage un charme spécial et une poésie qui lui viennent du passé ». Mais « aucune conviction i eligieuse ou philosophique n'est ici mise en question ->, VA plus loin : € à mes yeux, les documents que nous fournit le miracle moderne ne faciliteront pas réclosion d'une religion nouvelle... je montrerai que 1 officine nn: me du miracle est en le miraculé ; le miracle s'élabore dans les régions inconscientes de notre personnalité. Il est dû à l'homme intérieur ».

.liiLES Buts veut bien ajouter que cette « analyse psychologique. . . se conforme au principe » que j'ai posé dans mes Limites de la biologie (3) et conclut : « les miracles que j'envisage dans ce livre ne sont point des

(i) Le miracle, d'après salnt Thomas, « est une intervention libre (le Dieu , c'est ne qui est fait par Dieu en dehors du cours normal dû lu nature » {L'action franciscaine. Citât. Écho du merveilleux, 1904, p. 480). Comme la science n'étudie et ne connaît que ce qui est " dan.^ k* fïoiirs normal de la nature », le miracle est bien, par dtilliiitiou, hors d<; la science d'aujourd'hui et de toujours.

(2) JnLFs Boîs. Le Miracle moderne, 3« édit. 1907.

(3,1 • U est hùû que chaque science fixe et connaisse exactement scîi limites, i'/f^st la condition de son succès et de son développement. « (p* 1*)»