ANNEXION

Le i;ouYernemcnt s'est montré assez peu soucieux de répondre à la question de l'honorable M. Pourquery de Boisserin, relative au système d'administration qui doit être appliqué à Madag-ascar, après la soumission de nos sujets rebelles, les Hovas.

C'est ({uil y a. dans les sphères gouvernementales, deux courants d'opinions bien dilï'érents.

Aux affaires étrangères — ce n'est un mystère pour personne — on repousse toute idée d'annexion de Madagascar à la France.

Dès le début de l'expédition, des hommes clairvoyants signalaient la tendance existant parmi ceux qui prennent le mot d'ordre au quai d Orsay. Mais ne pouvait-on leur opposer les déclarations très nettes du ministre qui dirige, avec une fermeté reconnue, nos relations extérieures? M. Hanotaux n'avait-il pas dit qu'on imposerait à Madagascar le protectorat « avec toutes ses conséquences » ?

C'était là évidemment une formule diplomatique, puisque aussi bien tout le monde s'accordait à reconnaître que le traité de 1885 n'existait plus. Pour tout homme de bonne foi, les sacrifices considérables demandés à la France devaient être suivis de notre installation définitive à Madagascar et — quelle que fût l'expression employée, protectorat avec foutes ses conséquences, annexion ou autre — de l'incorjjoration de la grande terre dans notre domaine colonial.

Il semblait entendu que, une fois les Hovas soumis, châtiés, placés au même rang que les autres tribus, le ministre des colonies serait seul compétent alors pour intervenir et pour administrer, sans trop d'administrateurs, notre colonie de la mer des Indes. C'est la théorie que les coloniaux ont toujours soutenue

L ANNKXIO.N. I, AliOLinON DK l> IvSCI.AVAC.K M)l

et ([ue, |)()ur ma [)arl. j ai essayé de développer dans un livre réoeninient })uhlié.

Malgré rextrème réserve à laquelle on est soumis dans les sphères officielles, il n'était pas un liaut i'onctionnaii-e duF*avillon de Flore qui ne lit, le cas échéant, des déclarations absolument conformes aux énonciations (jui précèdent. Toutefois on attendait la (in, trouvant naturel de ne pas soulever, au seuil même de l'expédition, cette question de l'organisation administrative.

Il est fâcheux que d'un certain côté on ait voulu aller trop vite. Penchint que nous autres, partisans de l'annexion pure et simple, sous une administration protectrice des droits et respectueuse des coutumes des indigènes, nous attendions l'accomplissement des événements afin d'essayer de faire prédominer nos vues, d'autres s'organisaient pour le définitif établissement à Madagascar de la suprématie hova : ainsi le rêve caressé par le vieil ennemi de la France, Farquhar, serait réalisé par la France, au prix du sang de ses enfants !

Un des plus fervents partisans de la suprématie hova écrivait récemment : k Nous n'essaierons pas de justifier ces pratiques — les pratiques des Hovas, consistant à faire argent de tout, concessions, privilèges et justice même — elles sont en opposition formelle avec les idées que nous nous faisons du gouvernement. Cependant le temps n'est pas éloigné oii, même en France, de pareils abus constituaient la loi de l'Etat

« Qui sait si dans sa marche réelle vers la civilisation, le peuple hova ne touche pas, toutes proportions gardées, à une étape décisive...? »

Dans une circulaire récente, dont la portée a certainement dépassé ses désirs, le ministre du commerce approuvant ce jugement singulier, qui assimile l'imerina à la France du siècle de Voltaire, tranchait en faveur du protectorat la question pendante entre le quai d'Orsay et le Pavillon de Flore.

Puisqu'on a soulevé le débat, puisque même des membres du gouvernement y sont intervenus, il importe que l'on sache enfin ce que le gouvernement va faire et veut faire à Madagascar.

BiuNKT. — MadiKjiiscnr. Il

Dès ici ce journal, ([ui a déjà puMié son proj^ranime politi([ue et colonial, entend sur ce point aussi faire connaître ses idées : Nous sommes contkk l'hégémomi-: hova, polr l'incorporation

DÉFINITIVE DK .MADAGASCAR DANS NOTRE DOMAINE COLONIAL ET SON RATTACHEMENT AU MLMSTÈRE DES COLONIES.

/,5 septembre 1 895.

LA FLIIUSTE

Si inconcevables ([uaient été les fautes commises dans la préparation de l'expédition de Madag-ascar, il est certain que nous finirons bien par arriver à Tananarive d'ici la fin d'octobre.

11 faudrait plus que de l'inexpérience pour que le résultat ne soit pas atteint à cette date maxima.

Que fera-t-on alors ?

Le congrès de Romilly — d'accord en cela avec le comité dit de Madagascar, dont on sait la composition — est contraire à l'annexion :

« Considérant, dit-il, que dans Madagascar annexée^ après le Tonkin et le Congo, petite France capitaliste n'a vu et cherché que l'écoulement fructueux des produits de leur travail, volés aux travailleurs de France, et une nouvelle source de tripotages financiers...

« Le treizième congrès national du parti ouvrier français s'élève de toutes ses forces contre la flibusterie coloniale... »

Ainsi c'est la seule annexion de Madagascar qui doit faire les délices de la « petite France capitaliste », assurer le triomphe des flibustiers et favoriser les nouvelles flibusteries coloniales !

Avec le protectorat l'on n'a sans doute rien de semblable à craindre ?

C'est probablement pour cela que les adhérents, les gros actionnaires de la fameuse société dont il a été tant parlé depuis

l'annexion. r/ABOLlTlON DK LESCLAVAGE 163

quelque temps — tous fort honorables, je m'empresse de le proclamer, mais dont les vues dill'èrent absolument des nôtres — sont les partisans décidés du protectorat.

Vai di'finitive, cpie veut le « cong'rés national »?

(jue l'on recommence la triste comédie de 1883-1885, prélude du drame actuel?

Que l'on reconstitue la puissance d'une tribu qui n'a cessé de nous détester, de nous trahir? Que l'on fasse les Ilovas maîtres de Madagascar? (Ju'on leur sacrifie les autres tribus, dont plusieurs se sont montrées toujours dévouées à la France depuis plus d'un siècle?

C'est le rêve du comité de Madagascar : est-ce aussi celui du congrès socialiste ?

Ou bien faut-il abandonner, purement et simplement — j'ajouterai honteusement — la grande île qu'une continue possession et le consentement de toutes les peuplades avaient depuis trois cents ans faite française?

Car il ne suffit pas de crier aux tripotages coloniaux.

Certes il y en a. et des flibustiers aussi : démasquez-les, montrez où ils tendent, signalez leurs actes.

La campagne a été mal conçue et mal organisée : dites-le.

On a eu le tort d'envoyer là-bas de jeunes soldats, qui étaient incapables de supporter les fatigues de l'expédition et les trahisons du climat : criez-le sur les toits... pour qu'au moins on ne recommence pas semblable école.

Nous serons avec vous, et d'autant plus énergiquement que nous n'avons pas attendu les événements pour parler.

Mais faites-nous la grâce de reconnaître qu'on peut désirer l'annexion de Madagascar sans faire partie néces.sairement de telle ou telle bande de flibustiers coloniaux.

IG'i mad.\(;ascar

4 octobre 1895.