DEUX SÉANCES HISTORIQUES

18 HT 20 .uiN 1896

Disrussion d'un projpf de loi déclarant Madagascar et les îles qui en dépendent colonie française. .

M . le Président. — L ordre du jour appelle la première délibération sur le projet de loi déclarant Madagascar et les îles qui en dépendent colonie française.

La parole est à M. le Président de la commission.

M. de Mahy. président de la commission. — La commission, d'accord avec le g-ouvernement, demande l'urg-ence.

M. le Président. — Il n'v a pas d'opposition à la déclaration d'urgence demandée par le gouvernement et par la commission?...

L'urgence est déclarée.

La discussion générale est ouverte.

La parole est à M. Louis Brunet.

M. Louis Brunet. — Messieurs, je voterai le projet de loi qui vous est soumis par le gouvernement et que votre commission, à l'unanimité, vous propose d'adopter. Mais l'exposé des motifs contient certaines affirmations, certaines indications au sujet desquelles je demande à la Chambre de prier le gouvernement de s'ex^)liquer.

Au mois de mars dernier la Chambre approuvait, par près de oOO voix contre 8, la notification faite par le cabinet aux puissances étrangères de la prise de possession définitive de Madagascar parla France.

2i8 MADAr.ASCAK

Cette notification était conforme aux traditions mêmes de noire diplomatie, à nos droits historiques sur Madag'ascar. Depuis le traité de Paris de 181 i-, le g-ouvernement français n'avait jamais cessé d'atïîrmer que Mada<(ascar était bien une possession, une colonie française, et même en 1885, lors du néfaste traité dont vous vous souvenez. Messieurs, on inséra cette clause que la France entendait maintenir tous ses droits sur Madagascar.

Telle était la situation, et le cabinet Bourgeois avait parfaitement raison de notifier aux puissances étrangères la prise de possession de Madag-ascar. Très bien ! très bien !)

Aujourd'hui, le gouvernement vient nous demander de déclarer que Madagascar est colonie française. Avons-nous donc besoin de le dire? Avons-nous besoin d'affirmer par un vote du Parlement un fait historique, une situation depuis si longtemps reconnue?

Je le répète, du moment que le gouvernement croit utile de demander cette manifestation à la Chambre, je n'hésiterai pas, je voterai.

Peut-être était-il dangereux cependant de porter encore cette question devant la Chambre, alors que celle-ci a manifesté son intention d'une manière si éloquente, il y a trois mois, par le vote que je viens de vous rappeler. On remet ainsi en cause aujourd'hui ce qui n'a jamais été susceptible, à mon avis, d'être discuté, ce qui. en tout cas, était résolu d'une manière absolue depuis le 19 mars dernier. Qu'arriverait-il si — ce que je ne crois pas — la Chambre n'émettait pas un vote favorable au projet du gouvernement ? Dans quelle situation serions-nous?

Pour justiiier son projet de loi le g-ouvernement. appréciant l'acte du cabinet Bourg-eois, — que je trouve, je le répète, si conforme aux traditions françaises, — énonce, dans son exposé des motifs, que le traité signé par le général Duchesne n'a pas été ratifié, que la reine a dû sig-ner un acte nouveau qui écartait la formule du protectorat. << Dans le nouvel acte, dit l'exposé des motifs du gouvernement, la reine prenait connaissance de la déclaration de prise de l'île de Madagascar par le gouverne-

DRLX SKA.NCES IIISK MUOL KS 2tî)

nuMit. On établissait ainsi un fnit qui n'entraînait pas. à proprement parler, la cession ou radjonction de territoires; il supposait seulement un démembrement de souveraineté. »

Il parait que c'est un s^ouvernement étranger qui a réclamé de notre diplomatie qu'elle spécifiât notre situation à Madaji^ascar et quelle se décidât à expliquer ce qu'on entendait par le mot possession, à détînir le caractère de cette prise de possession notifiée par le cabinet Bourgeois.

Pour répondre aux observations de ce gouvernement étranger, notre gouvernement en est arrivé à la solution qui lui a paru « la plus claire, la plus simple, la plus logique, la seule propre à dissiper les o])scurités qui enveloppent encore l'avenir de Madagascar ».

On ne peut qu"aj)plaudir. Messieurs, à la netteté de 1 attitude actuelle de M. le Ministre des affaires étrang-ères, tout en ret^rettant qu'il ait cru devoir recourir à une nouvelle intervention du Parlement pour consacrei" ce qui avait eu la consécration, d'abord d'un long passé historique, et. en dernier lieu, d'un vote solennel de la Chambre. (Très bien ! très bien !)

Au sur|)lus. la solution proposée actuellement par le gouverment se rapproche beaucoup de celle que le cabinet Bourgeois avait s(»umise à la (Ihambre il y a trois mois. A ce moment, la proposition du ministère Bouigeois de considérer Madagascar comme ])ossession française rencontrait de la part de certains orateurs une résistance absolue. Aujourd'hui, la conversion est faite et je m'en applaudis. Les membres du gouvernement, jadis partisans du protectorat, demandent aujourd'hui l'annexion réclamée par le groupe coloni;d dès les premiers jours. ( Kiel chemin parcouru !

Au moment où le général Duchesne, — je suis obligé d'entrer dans ces explications pour vous montrer quel rapjjort il y a entre les deux traités. — au moment où le général Duchesne partait. il emportait un traité élaboré avec un soin particulier. Les instructions lemises au général Duchesne et à M. Ranchot portaient (pu' l'objet de cette convention était « de confirmer les

250 MAOAr.ASCAR

avîintat,'-es (|ui nous avaient été conférés par les précédents traités, de définir f>u de préciser les points qui ont donné lieu à des divergences d'appréciation et de nous assurer des garanties effectives contre le i-etour des dilïicuités qui se présentent ».

Voilà, Messieurs, pourquoi la France s'endettait de (i'i millions, mobilisait 20.000 hommes, affrétait des bateaux ang-lais : pour préciser les points qui ont donné lieu à des diverj^ences d'opinion! Il était recommandé aussi de faire l'impossible pour maintenir sur le trône de Madagascar la reine Ranavalo appartenant à 1 auguste famille d'Andrianampoinimerina qui, comme chacun le sait, « a été appelée de tout temps à fournir les personnages élevés à la dignité royale » . Surtout il ne fallait pas se lier par des promesses vis-à-vis des Sakalaves à qui cependant, dès le 4 mars, dans une proclamation vibrante, le général Metzinger avait, comme à tant d'autres peuplades, promis l'alfranchissement définitif.

C'est avec ces recommandations, longuement développées d ailleurs, que le général Duchesne s'embarquait, porteur du traité destiné à « mettre un terme aux divergences existantes ». Le traité bilatéral que l'on a fait signer d'abord à la reine hova...

M. Le Mi/re de Vilers. rapporteur. — 11 n'existe plus.

M. Louis Brune t. — Mais j'ai le droit d'en parler, et j'ai besoin d'en parler; je veux montrer les tendances qui ont toujours prévalu dans cette affaire de Madagascar et j'espère qu'elles disparaîtront complètement après la discussion qui va avoir lieu.

M. Le Hérissé. — (Test une illusion, mais montrez-les.

M. Louis Hrunet. — Le traité bilatéral destiné à donner le trône de Madagascar aux « héritiers d'Andrianampoinimerina » stipulait formellement, article 4: « Le gouvernement de la République prend l'engagement de prêter un constant appui à S. M. la Reine de Madagascar contre tout danger (|ui la menacerait et compromettrait la tranquillité de ses Etats. »

Vous entendez bien, Messieurs : le gouvernement de la France prenait l'engagement de défendre la reine de Madagascar ou

Di:r\ sÉAN(;i;s iiisiouioi i:s 251

mieux la reine iiova eoulre lous les dangers qui la nicnaeeraienl, c'est-à-dire contie toutes les peuplades nialg-aches, et ])ar conséquent, suivant la tradition qui, depuis dix ans, existe au ministère des alîaires étranjj'ères. de soimieLtre ces peuplades à la domination ho va.

C'est pourcpioi nous avions à Madag'ascar, à coté des divergences (piil lallait faire cesser, une reine de Madag-ascar à défendre, à installer, à introniser. J'estime qu'il est bon de s'expliquer une fois pour toutes à cet égard. Il faut avoir suivi passionnément, comme quelques-uns de nous, l'histoire de la colonisation dans la grande île et connaître celle des peuplades qui luttent depuis si longtemps contre l'envahisseur hova, pour comprendre quel rôle on nous appelait à jouer. Et à quel prix encore ! Je ne veux pas rappeler les cruels événements qui ont condamné 7.000 des nôtres à la mort. Je ne veux dire ni les véritables crimes commis, ni les responsabilités engagées. J'ai là un dossier qui est instructif à cet égard. Toutes les prévisions ont été confirmées, toutes les appréhensions de ceux qui, connaissant bien le pays, ne s'étaient pas fait faute d'avertir le gouvernement, toutes ces appréhensions ont été plus que réalisées.

M. le comte de Tréveneuc. — C'est avant l'expédition qu'il fallait le dire.

M. Louis Brunet. — On Ta dit avant l'expédition sur tous les tons. Un jour vint où nos braves soldats déchirèrent les plans le plus soigneusement élaborés ici, dans le silence du cabinet; ils laissèrent de côté les bateaux démontables et non remontés...

M. Le Hérissé. — Et les voitures Lefebvre.

M. Louis Brunef. — Les voitures à deux fins et les mulets sans bâts; ils marchèrent alertement et allègrement, sous la conduite des chefs enfin livrés à leur propre inspiration, vers Tananarive. ^Très bien ! très bien!)

A partir de ce moment la tin de la campagne était proche. Mais notre gouvernement, si étrangement aveugle et sourd dans toutes les affaires de Madagascar, hanté par la conception de je ne sais (juel système de colonisation préconisé parles Anglais, avait

compris (.-ependaiit cjiu' le pèjj^lement de quelques diverg-ences entre nous et la reine des Hovas était hors de rapport avec les sacrifices faits. (Test alors — et j'appelle sur ce point l'attention de la Chambre — cjue M. le Ministre des alîaires étrang'ères adressa, le 18 septembre l89o.au t;énéral Duchesne. une dépèche très iormelle dans la((uelle il lui disait :

(( En présence de l'étendue des sacrifices que nous a imposés la résistance prolon^^ée des Hovas, le g-ouvernement de la République a pensé c|u il n'v avait plus lieu d'user à lég^ard de la reine ou du gouvernement hova, quel qu'il soit, des ménag'ements que nous avions ci-u pouvoir g^arder jusqu'ici. »

En conséquence M. le Ministre des affaires étranji^'ères invitait le général Duchesne à ne pas faire signer de traité bilatéral, mais un acte unilatéral, une simple déclaration. Mais, par un malheureux hasard, cette dépèche, partie le IS septembre, ne devait arriver à Tananarive que vers le 7 octobre, trop tard; et à ce moment, le général Duchesne déclara qu'il ne pouvait plus revenir sur le traité bilatéral déjà signé

Le général Duchesne pensait qu'il n'y avait plus moyen de demander une nouvelle signature à la reine. A peine M. Laroche, le résident, était-il arrivé sur les lieux, (juil faisait signei- la nouvelle convention, celle préparée par le cabinet Ribot et reprise par le cabinet Bourgeois. fTrès bien ! très bien ! Dès lors, Messieurs, j'ai le droit de dire que. d'une part, la déclaration de prise c possession faite p .r le cabinet précédent était conforme à la politique de la dernière heure du cabinet dont faisait partie l'honorable M. llanotaux; que, d'autre part, la déclaration, ([u'on vient de nous demander aujourd hui. de Madagascar colonie française serait absolument inutile, s'il n'y avait pas dans les préoccupations du gouvernement des considérations que, pour moi. j'écarte dune manière al)solue, étant donné que j'ai toujours soutenu que depuis deux cents ans Madagascar faisait partie de notie domaine national. Peut-être un autre mobile inspire-t-il le cabinet actuel, s'il faut s'en rappoiter à certain passage di' I exposé des motifs (pu- j ai cité |)lus haut.

DKl \ SKANCKS II ISTOHKJl KS 253

1*11 niainlcnaiit. ((u'all(uis-nous faii-c là-bas? — cai- je suis eiK'orc ohligi'. Monsieur k' Ministre cU's atfaires étrang'ères, d appeler votre attention sur un passaoe de votre exposé tles niotil's — qu allons-nous taire h Madai^ascar ?

Voiei ee que dit le g-ouvernement :

« La reine Hanavalo eonservera done avec son titre les avantagvs et les honneurs (piil lui confère; mais ils lui sont maintenus, dans les conditions de lacté unilatéral signé par elle, sous la souveraineté de la France. »

Voilà. Messieurs, comment on entend détruire cette hég-émomv liova à la(iuelle j'attribue tout le mal dont on soutFre actuellement à Madag-ascar.

Vous ne savez (jue trop, en ellet, que le désordre et l'anarchie V sont à l'ordre du jour. Je demande — et c'est particulièrement ce qui ma amené à cette tribune — je demande au g-ouvernement de s'ex|)liquer définitivement à ce sujet.

Ou bien nous allons ag-ir suivant la politique que M. le Ministre des colonies a bien voulu indiquer dans une note communiquée à la commission spéciale, politique qui se rapproche beaucoup de celle réclamée par nous depuis si long'temps ; et alors la reine hova devient un chef quelconque dans une province quelconque. Quant à moi, je préférerais qu'on la déposât purement et simplement, parce qu'elle est l'obstacle, l'ennemie invétérée. C'est en ett'et k cause d'elle que nous avons dû faire la campagne de Madagascar ; c'est à elle (jue nous devons nos morts ; c'est elle encore (jui inspira les conspirations qui ont eu lieu sous sa protection, dans son palais, avec son concours.

Ou bien sera-ce la politique de M. le Ministre des affaires étrang'ères qui triomphera dans les conseils du g-ouvernement, celle qui maintient à la reine hova des titres, des attributions souveraines, tles honneurs? (Applaudissements.)

Va-t-on proclamer sur tous les points de Madag'ascar l'autonomie des tribus? \'a-t-on leur accorder ce qui leur a été promis depuis si long'temps : l'affranchissement annoncé officiellement par nos i^énéraux? Va-t-on conserver aux Hovas l'administration de leui" seule province de l'imerina?

25 i MADAGASCAK

Telle est la théorie soutenue par M. le Ministre des colonies devant la commission.,.

M. André Lebon, ministre des colonies. — Au nom du gouvernement .

M. Haiiotau.r. ministre des affaires étrang'ères. — Elle est contenue dans l'exposé des motifs.

M. Louis Brunet. — .V cet égard, Monsieur le Ministre des aifaires étrangères, je vous réponds par Texposé des motifs même.

Cette théorie, qui a été celle que nous avons toujours soutenue, nous autres qui connaissons le pays et qui voulons rétablissement définitif du pouvoir de la France à Madagascar, M. le Ministre des aifaires étrangères me dit : « KUr est dans l'exposé des motifs. » Eh bien ! non ; je vois là une phrase qui, à mon avis, n'est pas suffisamment affirmative. Après avoir déclaré qu on conservera la reine Hanavalo avec son titre, les avantages et les honneurs qui lui sont conférés par les traités, c'est-à-dire son titre de reine de Madagascar, — puisque c'est celui qui est employé dans la convention, — on ajoute : « Il en sera de même des chefs indigènes. » Il n'en est pas question dans la convention, des chefs indigènes. Le rapport est, à cet égard, beaucoup plus net. Pourquoi ne puis-je en dire autant de l'exposé des motifs de M. le Ministre des affaires étrangères"?

M. Hanolaux. ministre des affaires étrangères. — 11 n'est pas du ministre des affaires étrangères, il est du gouvernement.

M. Louis Brunet . — « 11 en sera de même des chefs indigènes avec le concours desquels nous croirons devoir administrer, ceux qui ne sont pas placés sous la domination hova. »

Ou appelez-vous les populations placées sous la domination hova? S agit-il spécialement des tribus de llinorina? S agit-il, au contraire, d'un certain nombre de tribus que le gouvernement hova a réduites en servitude, sur lesquelles il a fait peser sa domination, grâce même au concours de la France, en diverses circonstances? Alors je proteste contre la doctrine du gouvernement.

i)i:i X sKA.Ncr.s iiisTOiuni i:s 2')")

Non, on ne comprend pas en France (jn'apres rexpéditioii rendue nécessaire par la trahison des Hovas et de leur reine, après les sacritices accomplis, si cruels, hélas ! on songe encore à g'ouverner avec et par les Hovas, avec et par une reine Pianavalo.

Les tribus malgaches continueraient à s'insurger contre leurs oppresseurs. Ce serait l'anarchie créée et maintenue par nous.

Je demande à la Chambre la permission de choisir, parmi les documents ([ue j'ai là, ceux qui lui donneront l'idée la plus lidèle de ce qu'on pense à Madagascar de 1 administration hova. Non pas que je veuille faire l'histoire des derniers mois : l'assassinat en masse de certaines tribus par nos protégés hovas, nos soldats transformés en exécuteurs des hautes œuvres des prétendus tribunaux hovas.

Il faut croire qu'avec les nouveaux renseignements qu'a le gouvernement, il comprendra que lorsque des hommes comme celui qui a l'honneur de parler à cette tribune — et quand je me cite, moi, je devrais tout d'abord en citer un autre que vous avez tous nommé — venaient lui signaler le mal existant et les remèdes à y apporter, il fallait écouter leurs avis désintéressés et tenir compte de ce fait que leurs prévisions se sont toutes réalisées jusqu'ici pour Madagascar.

Dès le premier jour nous avons demandé la suppression de l'hégémonie hova et l'autonomie des provinces ; dès le premier jour nous avons demandé le gouvernement par les chefs indigènes dans leurs tribus, sous notre contrôle. Dès le premier jour nous avons annoncé quelles seraient les conséquences du régime d'administration employé à Madagascar.

On n'a pas voulu nous entendre, et je constate aujourd'hui avec une légitime satisfaction ([ue le gouvernement s'est décidé à adopter les mesures que nous [)i'éconisons depuis si longtemps.

Si la (chambre veut encore m'accorder quelques minutes d'attention, je mettrai sous ses yeux les documents dont j'ai parlé tout à 1 heure et je lui dirai un mot des brigands qui ravagent les provinces malgaches.

.1 gauche. — Parlez, c'est très intéressant.

M. Louis Brune! . — Il est beaucoup question des Fahavalos ; certainement, il y a des bandits, il y a des brigands, il y a des Sakalavos ([ui vont augmenter ces hordes de bandits; mais à côté d'eux il y a des Hovas qui n'ont pas voulu se soumettre, — les Hovas révoltés, ceux à ([ui vous avez laissé des armes, — car là encore on vous a tronqjés, et vous lavez su, nous vous l'avons dit : on vous a livré les vieilles armes, les vieux fusils qui ne pouvaient plus servir, mais on a g-ardé les bonnes carabines ang-laises et les munitions.

M. Jaunir. — Et de complicité avec Ranavalo !

M. Louis Brunet. — Evidemment, avec la complicité et par les ordres de Ranavalo. Et voilà pourquoi il y a actuellement à Madagascar des troupes de brigands, admirablement armés et très bien organisés, qu'on appelle des Fahavalos, et que j'appelle, moi, les soldats de votre reine Hanavalo.

M. Jourde. — C'est très exact!

M. Louis Brunet. — Voici ce qu'on écrit de Madagascar :

« Les Hovas dissidents sont parvenus à se constituer, à s'armer et à battre la campagne.

« On nous assure que leur nombre dépasse à l'heure actuelle iO.OOO hommes, parfaitement organisés et armés de fusils à tir rapide et de mitrailleuses Gardner, apportées par Ratovelo, exgouverneur d'Ambohimarina, près Diego, et gendre de Rainandrianampandry. Et lorsque cette agglomération débuta par l'enlèvement de 8.000 bœufs dans les pâturages au nord-ouest de la capitale, on envoya contre eux trois compagnies, qui perdirent dans un engagement un sergent et 13 soldats. »

Cela résulte d'une lettre qui n'a pas été démentie, et qui est signée. Un sergent et 13 soldats! Avez-vous su quelque chose par les documents officiels? Je continue :

« On fut obligé d'y en envoyer trois autres en plus, et le commandement fut donné au colonel Combes, connu par son énergie.

« Ce mouvement combiné avec d'autres compagnies partant de Moramanga et enfilant toute la vallée du Mangoro, permettra peut-être de déloger l'ennemi de derrière la rivière Mananara

DKl X SKA.NCKS MIS K )KIQl KS 2.^)7

faHluenl gauoiic de la Hclsihoka, liés large ci très profondy où il est campé et le forcera d ahaiulomier le Sianaka.

(« Celte province, en proie à la révolte, se couvre de ruines et est le lliéàtre de sanglantes exécutions.

(( (]e mouvement était attendu et prévu depuis longtemps par tous ceux ([ui connaissent les Hovas. Les nouveaux venus ne voulaient pas y croire, et, juscju'à ce ([u'ils soient sagayés dans Tananarive, ils ont encore Tair de dire que tout cela ne sera rien. Et pendant ce temps-là nos troupes s'alFaiblissent.

<( Le nommé Frank Rasoamanana. lame damnée des Anglais, servait d'intermédiaire entre la Reine et ceux-là. 11 était un conseiller perfide et c est lui qui, ius([u au dernier jour, entretint la Reine dans des idées de résistance à outrance. Déporté |)our ces faits à Nossi-Bé, il devait y rester à perpétuité pour notre repos; eh bien ! il obtint sa libération et, il y a ([uelque temps. M. Cousin le ramenait triomphalement à la capitale, où il a repris ses anciennes fonctions.

. <t Toujours est-il (jue les Hovas, considérant la douceur et les bons procédés de M. Laroche comme des actes de faiblesse, ne se g'énent j)lus.

I' Dans les temples, les missionnaires anglais prêchent la révolte dans un langage allégoricjue; les pasteurs hovas. leurs disciples, leur emboîtent le pas et le nom fiançais est voué au pii-e des sorts, au vu et au su de tout le monde.

t' Dans Ambohimanga la Sainte, qu'on a eu tort d'épargner et dans laquelle on n'a pas mis de garnison, il se trame ouvertement des complots contre nous. C'est de là c|u"est parti le mouvement d'insurrection qui tend à devenir général.

« En tout état de cause, le général Voyron ne veut pas disséminer ses forces : il a même fait voir au résident général son mécontentement, car celui-ti voulait les disperser, ce que cherche Rainandrianamanpandry. afin que les rebelles aient bon marché de la capitale.

« Le général, très prudent, aimerait mieux abandonner le reste du pays et tenir la capitale. 11 a raison.

HniNKT. — Mnclnfiascnr. 17

« En attendant, les pauvres Français, disséminés de tous côtés, tondîent les uns après les autres sous la sajii'aie liova ».

ki. Messieurs, c est la nomenclature, la triste nomenclature des victimes. Ne me demandez pas de la taire : c'est très lonji^ et très triste.

»... Le g-ouvernemenl iiova promet de rétablir 1 ordie ; or. non seulement il en est incapable, mais encore il est de connivence avec les rebelles.

«< La Reine et son amant lîatsimihaba ainsi que Hainandrianamanpandry. avaient été fortement compromis dans les deux derniers complots. On leur a pardonné. »

Il y a encore de nombieuses lettres que je liens à la disposition du gouvernement ; elles ont été publiées, elles sont sifj^nées, elles nont pas été démenties, aucune poursuite n"a été intentée contre leurs auteurs pour délit de fausse nouvelle. Je les tiens donc pour vraies.

Encore une fois, ce qui a causé tout le mal à Madagascar, c'est le maintien, par vos soins, de cette femme néfaste fTrès bien ! très bien! sur divers bancs) qui encore aujourd'hui conspire ouvertement contre nous. Mais non. on la traite de Majesté, on lui offre des bijoux, on court à ses baisemains, on assiste au bain de l'ancienne charcutière — trop connue alors à Tananarive — faite reine par 1 influence anglaise ; on contresigne ses rescrits: ainsi le veulent les ordres donnés à nos représentants. Le besoin d'un nouveau ruban se faisait sentir : ce sera la reine hova qui le distribuera aux ofticiers et aux soldats, elle dont la trahison, j aime mieux dire l'inconscience, a fait mourir un si grand nombre des nôtres et en fait assassiner encore d'autres tous les jours.

Je n'admets pas qu'on vienne encore, après tout ce qui s'est passé, nous parler d'une reine Hanavalo, de titres, d'honneurs et d'attributions à lui conserver. Assez de cette sanglante comédie!

En même temps que Madagascar disparaît comme entité juridique, comme Etat, colonie absorbée par la France, doit décidément dispîiraître aussi la ticlion d'une reine de Madagascar; le

DKIX SliANCKS IIISTOKIQUES 259

flu'f <le la tribu des I lovas pourra rester dans lliueriua simple tbmtionuaire d ordi'e adiniiiistralil, et ce chef ne devra pas être Kanavalo.

De nouveau je conjure le i;"ouvernenient de méditer ces faits. A\ant peu, je l'espère, il me sera possible, dans un débat spécial, de vous dire comment je comprends la colonisation et l'administration de Madai^ascar. suivant le vieux svstème romain, suivant aussi la vieille pratique qui a si bien réussi à la France en Amérique, avec très peu de soldats et très peu de fonctionnaires. Très bien! très l)ien!]

.\ssez d'idées préconc^-ues, d'expériences, d'imitations ang-laises ou autres ; et puisque voilà notre vieille colonie déclarée de rechef colonie, je demanderai au g-ouvernement, Suivant le vers de Musset :

Si dèLre entin Français il n'est pas bientôt temps.

Très bien! très bien 1 applaudissements.)

M. le Président. — La parole est à M. Doumerg'ue.

M. Gaston Doiunergue. — Je demande à la Chambre quelques instants de sa bienveillante attention pour lui soumettre à mon tour quelques observations sur le projet de loi qui nous est soumis et auquel l'honorable M. Le Myre de Vilers reconnaît dans son rapjiort un caractère essentiellement intei^national, ce qui ne veut pas dire, j'imagine, que tout le monde en profitera en même temps que nous.

Je n entends pas — que la Chambre se rassure — faire un g^rief au gouvernement du parti qu il a pris de conserver son trône à la reine de Madag-ascar. Cette mesure s'explique par une synqiathie bien naturelle pour la famille régnante. (On rit.)

M. Jules Mi'line. président du conseil. — Celle-là n'est pas j)lus dangereuse que l'autre !

M. Gaston Doumen/ue. — Aussi je ne m en émeus pas et je ne fais pas un grief au gouvernement de cette partie de sa décision. Je dis seulement qu'il manifeste une sollicitude bien naturelle

260 MAD\(iAS(:AH

et qui ne nous cause aucun étonnenient. Je veux maintenant me borner à demander au gouvernement des explications un peu moins succinctes ([ue celles qu'il nous a fournies dans Texposé des motifs poui- justilicr le parti aucpiel il sest arrêté, el c|ui n'a pas été sans avoir surpris (pu4ques-uns d'entre nous.

Cette décision, en ell'et. parait en contradiction absolue avec les itlées et les principes soutenus jusqu à aujourd bui par un certain noml)re de membres du gouvernement. Je n'ai pas besoin de rappeler k la Cliambre l'opposition très énerg-ique, très vive, presque violente qu'avait faite à l'expédition même, qu'il a])pelait l'expédition de M. Dupuv et de M. Hanotaux, l'iionorable M. Bouclier, actuellement ministre du commerce. Je n'ai pas besoin non plus de rappeler que, bien qu'ayant voté l'expédition, M. Méline, aujourd'hui président du conseil, en était l'adversaire et qu'il avait fait connaitre à cet égard son opinion très ferme dans le journal dont il était, il y a quelques jours encore, le directeur elFectif.

Mais si l'évolution qui s'est produite dans les idées de certains membres du gouvernement a pu nous surprendre, notre étonnement — je parle du mien tout au moins — a été beaucoup plus considérable en présence, je ne dirai pas de la volte-face — le mot serait peut-être un peu gros — mais du revirement subit et certainement imprévu qui s'est produit dans l'attitude du ministre des alîaires étrangères. M. Hanotaux avait été, en elîet. jusqu à ce jour le partisan irréductible et intransigeant du protectorat, qu'il déclarait être le seul régime applicable à Madagascar, le seul en tout cas qui fût conforme aux intérêts de notre pays et aux intérêts de Madagascar. Il l'avait déclaré hautement et nettement à cette tribune, et c'est cette déclaration (jui avait entraîné le vote dune grande iKirtie des membres de cette Chambre.

Je n'en veux pour preuve (|ue la déclaration (|ue faisait naguère, dans cette enceinte, l'honorable M. Francis Charmes et à laquelle adhérait aussitôt M. Lannes de Montebcllo.

Depuis ce moment, 1 honorable ministre des all'aires étrangères

DKix. st;A^(:l•:s iiiskiuiuiks 261

n'a pas laissé passiT une occasion, ni néu;'lig-é un seul l'oi'inat pour nous faire connaître qui' son opinion n avait pas varié, ([u il était et (juil demeurait un partisan irrécluetii)le du protectorat. Afin de mieux nous dmmer conliance. lors de la discussion (pu s'est produite à cette tribune, répondant à l'honoiahle M. Jourtlan ^du \ ar), il avait j)ris soin de nous faire la déclaration suivante :

(( (^e (pu^ je puis dire, c est que la |)récipitation nest pas dans mon caractère. Je rélléchis avant de prendre un parti et, ce parti une ibis jjris, je m'y tiens et je le détends avec le sentiment des responsabilités qui m'incombent. ->

Javoue, Messieurs, que l'attitude (pie prend le gouvernement aujourd'hui diminue la confiance cpie j'avais eue jusqu'à ce jour dans la fermeté et dans la persévérance des idées de M. le Ministre des affaires étrang-ères. i Rires a pproba tifs à g-auche.)

Et pour que cette confiance renaisse, pour qu'aujourd'fiui je puisse accueillir avec le vif désir que j ai d'être convaincu, les déclarations ((ui vont nous être faites, je voudrais qu'on me démontrât que l'évolution qui a eu lieu dans les idées de M. le Ministre des affaires étrangères ne résulte pas d'une cause qui lui soit personnelle, mais qu elle s'est produite uniquement par suite d événements calamiteux ou dune catastrophe qu aucune conception humaine ne pouvait prévoir.

La raison qu'on nous a donnée de ce changement peut paraître à quelques-uns une catastro|)he. On l'invoque, en effet, depuis quelque temps, à jiropos de tous les actes du gouvernement qui ne trouvent pas d'explications ou auxquelles on n'en veut pas trouver.

Vous la connaissez, Messieurs, la raison de l'évolution qui s'est produite : la catastrophe, c'est l'avènement au pouvoir de l'honorable M. Bourgeois! De telle sorte que cette formule : « C'est la faute du ministère Bourgeois » est devenue une explication très comiuode, à laquelle le gouvernement aurait grand tort de renoncer, puisqu'elle a suffi jusqu'ici à lui rallier une majorité.

Mais, dans une ([uestion comme celle (jui nous occupe, il nous

sei-a bien permis de chercher une autre raison, un peu plus sincère, un peu plus sérieuse, se rapprochant davantage de la réalité. 11 nous sera bien permis de dire au g-ouvernement qu avant d apporter devant la commission de Madaij;ascar Taflirmation qu'il a donnée dans 1 exposé des motifs, il avait donné lui-même un démenti à cette affirmation.

Ce démenti, il avait été donné à cette tribune et par Thonorable M. de Montfort qui avait déclaré au début que la conséquence nécessaire et fatale de l'expédition, c'était l'annexion. Il avait été donné également par M. Boucher, (jui avait fait absolument les mêmes déclarations. Moi-même j avais tenu un lano^age identique, qui m'avait valu de la part du président du conseil des éloges que je me hâte de retenir parce (ju'il n'en sera peut-être pas aussi prodig^ue demain.

Et voici ce que disait la HôpuMu/ue française, dont j'ai rappelé que M. Méline était directeur :

- « Pour châtier les Malg-aches, lisait-on dans la Hr/)ubli(/ur française^ en tête du journal, à cette place même où se précise la pensée du directeur, pour châtier les Malgaches, il faudra dépenser beaucoup d'argent, et. une fois engagés, nous devrons aller jusqu'au bout, et le bout, ce sera peut-être l'occupation permanente de l'île avec toutes ses conséquences. »

Le 15 novembre, la Bépublique française a^outmt : « Une fois engagés, il nous faudra aller jusqu'au bout de la voie que nous avons choisie... » — il n'était pas ([uestion, à ce moment-là, du ministère Bourgeois — « ... mais la Chambre, qui représente le pays, est chargée par lui de ne pas céder à l'emballement de la première heure... » — je vous prie. Messieurs, de retenir ceci au moment où on vous appelle à voter une autre proposition dont les conséquences peuvent être redoutables

— «... et de lire dans l'avenir avant de prendre un parti; elle a pour devoir de i-egarder d'un peu plus près l'opération grandiose qu'on lui propose et de peser attentivement les objections qu'elle soulève, etc.. » Ce sont ces mêmes objections (jue je viens soulever en ce moment.

DKLX SKANCKS HlSIOUlurivS 2().'^

.res|)èii' (|iK' l;i (".luinihri' en liondra compte, poui' l'aire plaisir a M. Meline.

\'oici entin en tpiels ternies — et je nDserais pas en employer moi-même d'aussi durs aujourcriiui — M. Méline pariait de 1 attitude du gouvernement de M. Dupuy et de M. Hanotaux :

(^ Aujourdliui, disait-il le 2^) novembre, le gouvernement ne se contente plus de la confiance de la (Chambre pour le passé. » — (Tétait à la suite du discours de l'honorable ministre des allaires étrangères « ... Il demande un blanc-seing pour ce qu'il va faire, sur cette simple atïirmation qu'il a tout pesé, tout prévu, tout organisé, et cju il répond du succès. » — C'est évidemment le même langage qu'on va nous tenir tout à l'heure. « Nous ne dirons pas que c'est beaucoup de présomption de sa part; mais c'est assurément beaucoup de courage, car le gouvernement prend à lui tout seul une responsabilité formidable en forçant la main à la majorité dans une des questions oîi sa liberté devrait être la plus entière. »

^'oilà comment s'exprimait, il y a un an et demi, le journal de l'honorable M. Méline.

C'est qu'en elï'et celui-ci. comme beaucoup de ceux qui s'opposaient à l'expédition de Madagascar, avait mieux et plus complètement réfléchi que l'honorable ministre des allaires étrangères sur les conséquences de cette expédition, sur les événements ([ui pouvaient se produire, sur les contingences, en un mot. Il avait compris qu'il fallait, surtout dans notre pays, tenir compte de l'état de l'opinion, et il avait été frappé, comme tout le monde, et de la solennité des préparatifs et de la mise en scène de 1 expédition. Il avait été frappé, en un mot, de ce manque de proportion entre l'elfort qu'on demandait au pays et le but (juon voula t atteindre et qui était, disait-on, le maintien de l'ancien protectorat et l'exécution d'une promenade hygiénique et militaire pour nos soldats.

Vous savez. Messieurs, ce qu'a été cette promenade hygiénique, cette promenade militaire! Une marche douloureuse et cruelle pendant lacjuelle plus de 7.000 soldats ont semé la route de leurs

2()i- MADAGASCAR

cadavres, sans qu'à vrai dire un seul d'entre eux soit mort d'un couj) de fusil tiré par l'ennemi.

Il sautait aux yeux de tout \r monde, et c'est ce c|ui était apparu et à M. de Montfort. et a M. Méline, et à l'Iionorahle M. Boucher, qu'à la suite d'une pareille expédition, qu'à la suite d'aussi grands préparatifs il faudrait donner à lopinion, pour la satisfaire, autre elu)se que le |)rotectorat.

Je suis convaincu cependant — d 1 honoiahle M. Hanotaux l'avait reconnu lui-même — (ju'on aurait pu l"airi> comprendre à ce pays, à 1 opinion, que le pi'otectorat bien prati(pié pouvait nous donner à 1 intérieur toutes les satisfactions cpie nous désirions, et à 1 extérieur toutes celles également que nous pouvions poursuivre.

Et j'en étais convaincu parce que je m'appuyais sur le témoignage d'hommes qui ne sont pas de ces .jurisconsultes de cabinet dont M. Hanotaux a pailé queltpie peu dédaigneusement dans .une de ses études, mais qui sont M. Francis Cdiarmes. M. d Estournelles et surtout M. Hanotaux lui-même.

Voici en effet ce qu écrivait M. Hanotaux dans la Revue de Paris du I'''" janvier I8ÎH), au sujet des conséquences du protectorat :

i< Qui donc appréciera ([uelles sont les conséquences du protectorat, sauf nous-mêmes?...

"... Le traité de Tananarive nous délie de toutes responsabilités en ce qui concerne les engagements antérieurs pris par la Reine. Aussitôt que le traité aura été ratilié. c'est-à-dire aussitôt que le gouvernement de la Répui)lique aura assumé la mission, qui lui est confiée par les articles .'{ et o, de représenter Madagascar et de prendre les U'esures nécessaires au développement économique de lile, le résident général n'a cpi'à édicter tel règlement qu'il jugera convenable en ce qui concerne l'importation des produits français ; personne ne peut soulever à ce sujet la moindre réclamation légitime. »

Et il disait aussi : « Pour explicjuer l'abandon du système si dilférent qui avait été préparé, qui était déjà mis en pratique,

DKl X SÉANCKS HISTOIUOIKS 26o

on n a iloniii' ((u uiu' seule raison : c est 1 nilérèl de la France, a-t-on (lit. car le protectorat a le ^rave inconvénient de laisser subsister les engagements souscrits par la reine de Madagascar à 1 égard des puissances étrangères.

M Nous avons eu heau soutenir, ajoutait llionorahle M. Ilanotaux. ([ue ce n'était là cpi une thèse juridicpie, thèse (pii pouvait être présentée par les puissances rivales de la France, mais (jue nous étions en mesure tle combattre avec succès; en vain nous avons indiqué que les puissances s'inclineraient, surtout si on se hâtait de les mettre en présence du fait accompli, on s'en est tenu à cette formule obstinée : à savoir c[ue lannexion seule pouvait faire tomber les conventions antérieures. »

Après un pareil langage, vous pouviez penser. Messieurs, que Fhonorable M. Hanotaux, convaincu des conséquences du protectorat ([uil venait d indiquer, se serait prononcé pour celui-ci plus que jamais. Or, la responsabilité de l'acte qu'on a reproché à l'honorable M. Berthelot. c'est, il faut bien le dire, sur l'honorable M. Berthelot qu elle retombe ; c'est lui qui non seulement est 1 inspirateur, mais l'auteur, le préparateur de l'acte du 18 janvier, de l'acte qui a soulevé toutes ces querelles et qui nous conduit aujourd'hui, comme par une nécessité inéluctable, à déclarer Madagascar colonie française !

M. Hanotaux, qui s est étendu très al)ondamment sur les fautes et les erreurs de ses prédécesseurs, a glissé avec une très grande légèreté sur un acte de lui qu'il faut cependant retenir, car il a une grande importance; je veux parler de lacté du 18 septembre 181).').

Vous savez. Messieurs, (pie l'honorable M. Hanotaux avait remis au général Duchesne, lors de son départ, un traité dont, pour ma part, j'approuvais toutes les dispositions, qui répondait, me parait-il, à tout ce qu'on pouvait attendre de Madagascar. Mais ému comme tout le monde, perdant ce sang-froid qui doit être la {|ualité maitresse et dominante des hommes qui assument la responsal)ilité du pouvoir, M. Hanotaux. en présence de l'émotion cau.sée par la calamiteuse expédition qui était en train de se

2t)6 MADACASCAK

poursuivre, envoya au <;-énéi'al Duchesne un autre traité, ou plutôt un autre acte, qui chanj^eait entièrement le caractère du premier, qui n en taisait plus un traité de protectorat, mais qui réalisait l'annexion. C'était un chang^ement complet.

Je sais bien que l'honorable M. llanotaux a prétendu ((uil n y avait presque aucune dillerence entre les deux actes ; mais il ne la pas toujours dit de la même façon. Ceci, il est vrai, n'a d'intérêt que pour le psycholoe^ue ; je l'indique néanmoins.

Dans un article de la Heviio de Paris paru au mois de janvier liSyi), l'honorable ministre des atîaires étrangères, appréciant la valeur et la portée de la lettre envoyée au général Duchesne. avait dit que cette lettre changeait le traité dans sa forme du « to it au to it I). Quand l'article a reparu, au mois de mars, dans le volume où M. Hanotaux a réuni un certain nombre de documents sur Madagascar, une partie de cette phrase caractéristi(|ue avait disparu : ce n était plus " un changement de forme du tout au tout », c'était un simple changement.

Quelques mois auparavant, vous le voyez, la formule était plus radicale ; mais je connais la frayeur de M. Hanotaux pour tout ce qui est radical, et c est ce qui explique évidemment la suppression de la phrase que je rappelle.

En lisant le rapport de 1 honorable M. Le Myre de ^'ilers. j'avais été pris d'une belle joie et je m'étais associé à 1 indignation avec laquelle il s'élevait contre ceux (|ui avaient l'air de prétendre que la loi de 1848 supprimant 1 esclavage ne {pourrait être appliquée à Madagascar :

« vSi, déclarait l'honorable M. Le Myre de Vilers, cette loi doit être exécutée... »

Mais il nous faisait compi'endie. un j)eu plus loin. (jue. si l'article \'''' de son projet porte : h Suppression de 1 esclavage ». l'ai'ticle 2 indi(|ue : « Maintien de 1 esclavage jusqu'à nouvel ordre. »

M. Ir /i;i/i/)()rfeur. — .le n ai jamais dit cela.

ijEr\ SÉANCES HisKtiiigi i:s 267

.1/. (inslun lJountcr(/ii('. — J'espère (jue la Clhamhre ne s'associera pas k cette faconde procéder et que, par le vote même du projet de loi, elle votera la sup[)ression de l'esclavag-e.

Il en résultera des dépenses, c'est évident ; mais ce sont les conséquences du projet de loi. 11 est clair qu'il faudra nourrir et entretenir ces esclaves.

Il faudra probablement donner des indemnités aux propriétaires qui possédaient ces esclaves : mais cela n'est pas dans mon sujet. Je veux dire tout simplement que la suppression de 1 esclavag'e fera disparaître les seuls travailleurs qui se trouvent actuellement dans l'île.

Nous avons des exemples pour nous renseig-ner dans d auti'es colonies.

^'ous ne pouvez pas admettre, en elfet. que des «^■ens, qui ont été habitués pendant des années et des siècles à ne ti'availler que sous la contrainte de resclavau;-e. vont, du jour au lendemain, — c'est malheureusement ce C[ui est arrivé dans beaucoup de colonies. — se mettre au travail, poussés par le seul mobile de 1 intérêt individuel et par l'amour du o^ain et des économies qu'il peut permettre.

Et alors vous n'aurez pas de main-d'<euvre, et, à moins que vous ne fassiez venir des Chinois, des jaunes, vous verrez disparaître toute possibilité de faire à Madag'ascar de la grande colonisation. La "rande colonisation n aura pas les travailleurs, dont elle a besoin, et eût-elle ces travailleurs, avec notre état d'esprit, avec nos craintes promptes à s'émouvoir, nous ne nous ferons que très difficilement à ce système de grande colonisation, parce qu il suffira que, dans les compa£;"nies de colonisation, il se trouve quelque argent anglais, quelque argent étranger : il suffira qu'il y ait une action entre des mains étrangères, pour ([u'ausstùt on soulève une difficulté, et nous verrons se reproduire — si l'honorable M. Turrel n'est plus là, ce sera par un autre — le fait qui est arrivé dernièrement quand on a fait annuler les concessions qui avaient été accordées par 1 honorable M. Delcassé dans le but le plus louable.

Voilii la grande colonisation condamnée. Et la petite colonisation, pouvez-vous y compter ? Il y a un très grand obstacle à ce que nous fassions jamais de la petite colonisation, et cet obstacle vient de notre régime successoral et de la diminution constante de la natalité en l-'raïue. Kt puis, il ne faut |)as oublier cpie la petite colonisation correspond à un état économique qui ne peut exister que lorscjue le pays a été entièrement mis en valeur.

Vous ne pouvez pas demander aux petits colons que vous envei-rez là-bas de l'aire les déptmses (pii sont précisément les plus coûteuses, les plus considérables, les dépenses de mise en valeur et qui exigent des réserves énormes d'argent.

Vous ne pouvez pas taire de la petite colonisation parce qu'il faudrait cpie l'île eût déjà un outillage économique, un réseau de routes et de chemins de fer dont le rudiment même lui fait défaut, ^'ous avez sous vos yeux, à nos portes, un exemple de ce que peut donner la petite colonisation; vous lavez en Alg-érie, et vous pouvez apprécier par là (juels sont les résultats de la petite colonisation et surtout ce quelle coûte à l'Etat.

Dans l'examen du bud<^et de l'Algérie que j'ai fait l'année dernière, j'ai pu voir que, dans certains endroits, la création de certains centres était revenue jusqu'à tiO.OOO francs par famille de colons, et (juaujourd'hui encore l'introduction d'une seule famille dans un centre de colonisation coûtait à l'Etat la modique somme de 10.000 francs.

Je suis convaincu que si nous avons des disponibilités suffisantes, il vaudrait mieux, au lieu d'envoyer des petits colons. satisfaire, avec la moitié moins d'argent, beaucoup de ces bons petits projiriétaires et de ces bons petits paysans de France qui ont toute la sollicitude de M. le Président du conseil.

Donc, s'il ny a pas de producteurs à Madagascar, il n'y aura pas de consommateurs, pas plus (|u'il ne s'en trouve dans les colonies françaises —je les ai habitées — où les pi-oduits français sont achetés par les seuls fonctionnaires de la métropole; mais les populations indigènes achètent les produits étrangers. Toutefois, je récuse ici mon témoignage, et je m'adresse à des auto-

i)i:i \ sÉAN(;i:s iiisiohiui i-;s 2()!)

rilés quOii ne soni^ciii pas ii conlt'sler sur les l)ancs du t;<>iivernenient ; voici ce {|ue disait M. l)Ouchei\ iiiiuislrc du commerce, et bien fait par consé(|uent pour être rensei<^iié sur le commerce avec les colonies :

« Sur les 7 milliards — disait M. Hou(;lu'r à celte tribune — que représente en imjxtrlalions et en exportations le commerce de la France en 1893, les éclianges avec les colonies, y compris lAlijérie, ne comptent que pour 8 °/o ; sans T Algérie, ils n'atteignent qu'une proportion de 3 "/o. »

Nous sommes loin des millions et des millions dont parle Ihonorable M. Le Myre de Vilers dans son rapport II oublie de comparer ces millions au cbitfre général de notre commerce d'importation et d'exportation.

M. le Rapporteur. — Je maintiens absolument mes chiffres.

M. Gaston Doumergue. — Si l'honorable M. Le Myre de Vilers veut bien m'écouter, il apprendra, d'après M. Boucher, une autre conséquence du commerce d'échanges entre les colonies et la métropole. Il est une cause de dépenses excessives pour la métropole. Voici, en eflel, ce (jue disait l'honoralile M. Boucher :

•' Les échanges libres rapportent au budget métropolitain près de 4o0 millions en droits de douane, tandis que ces échanges privilégiés » — ceux que nous allons faire avec Madagascar — i< affranchis des droits de douane coûtent, au contraire, GO millions pour les colonies extraméditerranéennes, 23 millions pour l'Algérie, 18 millions de garanties d'intérêt, plus de 100 millions. »

Voilà ce que coûtent à notre budget le commerce, les 3 °/^ d'affaires que nous faisons avec nos colonies.

C'est donc une occasion de dépenses considérables, et je suis ainsi naturellement amené à envisager quelles peuvent être les const'-quences financières du projet qui nous est soumis.

Je dis (jue ces conséquences seront très lourdes, très redoutables pour notre pays. Et comment le gouvernement y fera-t-il face? 11 a une situation i)ii'H diilicile. Il n'a pas pu iiuliquer, dans