CHAPITRE QUATRIEME L'élaboration

Les Acia sandorum sont conçus comme une suite de trois cent soixante -cinq unités repondant aux dates du calendrier, et divisées chacune en une série de monographies consacrées aux saints honorés ce jour-là. Aux débuts de l'œuvre, on ne commençait la publication que lorsque tous les jours d'un mois étaient terminés. C'est ainsi que parurent complets les mois de Janvier, de Février, de Mars et d'Avril. A partir de Mai, on n'attendit plus, pour mettre sous presse, que l'on eût atteint la fin du mois.

Pour chaque jour de l'année, les bollandistes doivent procéder à une double opération préliminaire : régler la liste des saints à traiter, faire le plan des monographies ou commentaires.

Comme tous les saints de la chrétienté réclament leur place dans la collection, il faut qu'à chaque date on arrive à déterminer quels sont les saints honorés par l'Eglise universelle, par les églises particulières ou par n'importe quel groupement religieux. Ce travail suppose le dépouillement, jour par jour, des martyrolo-

l'élaboration 89

ges, des calendriers, des chroniques, des ménologes des ordres religieux, et en général de toutes les. collections hagiographiques.

Les hstes ainsi établies font naître plus d'un problème embarrassant. On voit reparaître les mêmes noms à différentes dates, soit que les saints aient plusieurs fêtes, soit que les martyrologes offrent sur ce point des divergences. Ensuite, certains noms semblent n'avoir aucun titre à figurer parmi les saints à n'importe quelle date. Les auteurs des compilations martyrologiques et les copistes ont commis nombre d'erreurs et de contusions, et ils ont laissé passer des personnages qui n'ont été l'objet d'aucun culte. Parfois ils ont fondu ensemble le nécrologe et le calendrier et mis sur le même pied les fidèles défunts et les saints. Ne découvre-t-on pas, dans certaines énumérations, les noms des consuls de l'année mêlés aux noms des martyrs, des rubriques topographiques défigurées prenant la place du groupe qu'elles commandent et réciproquement ? Ailleurs on s'aperçoit que des annalistes trop zélés se sont faits complaisamment les échos de prétentions injustifiées, et ont prodigué le titre de saint à des personnages qui n'y avaient aucun droit. De tous ces intrus, les Acta sanctorum n'ont à s'occuper que pour les exclure. Il s'agit donc de

go L ŒUVRE DES BOLLANDISTES

faire un premier triage très minutieux, de fixer définitivement la liste des saints dont il y aura lieu d'étudier les Actes ; si l'un d'eux figure dans le dépouillement à diverses dates, de choisir celle qui est le mieux attestée ou qui mérite la préférence.

Bollandus comprit qu'il ne suffisait pas de s'arrêter à un choix qui eût pu paraître arbitraire, et que pour faire œuvre scientifique il était indispensable d'indiquer la marche de l'étude critique qui avait abouti à l'élimination des éléments superflus. Le moyen choisi consiste à faire précéder chaque jour d'une double liste. La première sera intitulée, par exemple, Saftcti qui pridi& nonas ianuarias coluntur; ce sont les saints dont les Actes vont suivre. La seconde a pour titre Praeiennissi aiU in altos, dies relati. Dans celle-ci, le critique examine les données des martyrologes et autres sources analogues qui n'ont point été utilisées dans la liste précédente, discute les raisons d'admettre ou de rejeter certains noms et conclut ou à l'exclusion pure et simple ou au renvoi à un autre jour du calendrier.

Cette partie des Acta sanctorum ne doit pas être négligée. Elle a une extrême importance et n'a cessé, après les premiers volumes, de se développer. Une énorme quantité de recherches

l'élaboration 91

est condensée dans ces courtes notices qui, mieux souvent que des dissertations, éclaircissent le texte obscur des martyrologes et redressent des erreurs historiques longtemps perpétuées par des compilations sans critique. C'est là encore que sont mentionnées en peu de mots les fêtes et commémoraisons qui n'entrent pas dans le cadre proprement dit des Acta sanctorunty mais dont il est utile de constater l'existence : fêtes de sanctuaires, pèlerinages, grands arrivages de reliques, etc.

Au point de vue pratique, cette liste constitue un système ingénieux permettant, à l'occasion, d'éviter des retards dans la publication sans troubler l'économie de l'œuvre. Il peut se faire qu'au moment où un saint devrait être traité on ne soit pas en possession des documents nécessaires. Il est alors loisible de le mentionner dans la série des praetermissi en le renvoyant à une date ultérieure.

Le travail d'élimination terminé, il reste à mettre en œuvre, pour chacun des saints qui ont été retenus, les matériaux qui composent son dossie r. Ils sont de deux sortes.

Les uns se rapportent à l'histoire du saint : c'est sa Passion, sa biographie, en un mot, ses Actes. Les autres ont pour objet cette existence prolongée que lui fait à travers les âges le

92 l'œuvre des bollandistes

culte des générations chrétiennes. On les groupe sous le titre expressif de Gloria posiuma.

Un commentaire complet commence donc par les Actes du saint: textes, prolégomènes, éclaircissements.

Le cas le plus simple est celui d'un texte unique. On ne peut dire que ce soit le cas ordinaire. Beaucoup de saints ont été loués par plus d'un biographe, et souvent aussi la même biographie a passé par les mains de plus d'un rédacteur. Tous ces textes doivent-ils être publiés ? Faut-il faire un choix? C'est un problème fort délicat. Lorsqu'il s'agit de relations indépendantes, il n'y a pas d'hésitation possible. Mais il y a des cas douteux, où il est difficile de reconnaître si l'on a affaire à des témoms distincts ou si le même témoignage se répète en d'autres termes. Il y a aussi des circonstances où il est parfaitement démontré que des pièces assez diverses au premier abord dérivent d'une source unique. Comment, lorsqu'il en est ainsi, échapper au reproche de prolixité ? Une courte analyse ne remplace-t-elle pas avantageusement les textes dérivés ?

La question s'est posée souvent et a été diversement résolue suivant les époques et le point de vue spécial adopté par l'hagiographe. A ne considérer que le côté historique, bien des sup-

l'élaboration 95

pressions se justifieraient aisément. L'intérêt littéraire réclame au contraire la multiplication des textes, et l'on ne peut nier que les volumes des Acta sanctorum, où l'on s'est le plus largement inspiré de ce principe, sont ceux qui rendent les plus grands services. C'était déjà la pensée de Bollandus et d'Henschenius ; Papebroch marcha plus résolument encore dans cette voie. Après eux, la tendance plus exclusivement historique se fit jour et s'accentua sans cesse davantage, au détriment d'une classe de lecteurs qui s'accroît à mesure que progressent les études d'histoire littéraire.

Les Actes trop manifestement apocryphes étaient un autre sujet d'hésitation. Il en est qui ne sont vraiment qu'un tissu d'absurdités, dans lesquels on chercherait en vain quelque élément historique. A quoi bon les publier puisque les saints n'en peuvent retirer aucun honneur et les hommes aucun profit ? Ne va-t-on pas se scandaliser de voir de pareilles pièces figurer parmi les Actes des saints ? A cette époque on avait à compter avec des scrupules de ce genre*

I. On se rappelle les objections faites par Bcllarmin au projet de Roswcyde (plus haut, ch. i). Le savant cardinal ne cachait pas que beaucoup de textes hagiographiques lui semblaient moins taits pour édifier le lecteur que pour ridiculiser la religion.

94 l'œuvre des bollandistes

et lorsque le pape Al e>ancl]e VII repiochait Allatius ses procédés envers les bollandistes, celui-ci donnait cette mauvaise excuse que, leur permettre de tout transcrire sans discernement, c'était s'exposer à introduire dans les Ada sanctoriim beaucoup de fables. Mais les bollandistes sentaient bien qu'en excluant un genre si richement représenté en hagiographie, ils auraient donné une fausse idée de l'ensemble de cette littérature, et c'est ainsi qu'ils ont, dès le début, admis dans la collection des Actes qu'ils qualifient d'apocryphes et même dHnsulse fabulosa .

On leur en fit sans doute des reproches, car nous les voyons parfois reculer devant certaines pièces qui semblent être un défi au bon sens. Papebroch avait copié à Florence les Actes de saint Mélèce et de ses' compagnons. Lorsqu'on fut arrivé au 24 mai, date de la fête, on n'osa point leur donner place parmi les saints du jour, « crainte du scandale des faibles », et après une longue délibération on prit le parti de les reléguer dans un appendice *.

Ce fut sans doute l'avis de Papebroch qui amena cette transaction. Il jugeait qu'il ne fallait rien exclure de ce qui pouvait instruire le

< .Act. SS., Mail t.V, p. 436.

l'élaboration 95

lecteur, et combien cet avis était sage, l'événement le prouva plus d'une fois. Ces mêmes Actes de saint Mélèce, qui sont l'opprobre de l'hagiographie, sont, en fait, le seul monument qui nous reste du culte des martyrs à Tavium de Galatie *. Après Papebroch, on se départ trop souvent de la largeur d'esprit qu'il montra en cette matière comme en tant d'autres. Mais ce n'es: plus le souci de l'édification qui dictera une plus grande sévérité. Ce sera cette fois encore la préoccupation trop exclusive de mettre au premier plan l'élément historique. On en est arrivé de la sorte à supprimer des pièces d'un grand intérêt. Ainsi, les Actes d'Eusignius au.5 août, les Actes de Thècle et les livres de Basile de Séleucie, au 24 septembre.

C'était, au fond, une disposition d'esprit dangereuse. On était bien obligé de publier certains Actes dont les allures n'étaient pas évidemment suspectes, mais dont la valeur historique ne dépassait guère celle des compositions les plus fantastiques. Admettre ceux-là à l'exclusion de celles-ci, c'était au moins exposer le lecteur à prendre le change, et assurer à de misérables

I. Nous avons traité cette question dans un travail sur les Martyrs de Tuviiim, dont les circonstances ont retardé la publication.

q6 l'œuvre des bollandistes

centons le bénéfice d'un honorable voisinage. La règle de Papebroch était bien meilleure : ne pas faire de choix entre les textes, quitte à s'expliquer nettement dans l'introduction sur la considération qu'ils méritent.

Un autre genre de sélection était réclamé pour la catégorie des saints modernes. En théorie, ils pouvaient prétendre au même traitement que les anciens. Une règle tacite ramène à de justes proportions les commentaires auxquels l'étendue et l'abondance des documents donneraient une extension démesurée. Cette restriction se justifie d'elle-même. Les Actes des saints modernes sont facilement accessibles, presque toujours dans des livres à la portée de tous et n'offrent point les mêmes difficultés que les monuments de l'antiquité et du moyen âge. Que l'on ait donné une place privilégiée à quelques saints de l'Ordre^comme saint Louis de Gonzague et saint Ignace, cela s'explique ou s'excuse. Mais il est impossible d'appliquer la même mesure aux saints récemment canonisés dans les formes, et dont le culte s'est établi régulièrement presque sous nos yeux. Dans ce qui va suivre, il ne sera guère question de l'hagiographie moderne, et les textes dont nous parlerons sont ceux que l'on tire des vieux manuscrits.

Dans la publication des textes, les anciens

l'élaboration 97

boUandistes suivaient la méthode de l'époque. La dispersion des manuscrits, les difficultés d'accès l'imposaient généralement. Dans l'impossibilité d'atteindre tous les manuscrits d'un ouvrage, on se bornait à ceux que l*on avait à sa portée ; celui qui paraissait le meilleur était pris pour base, et on le corrigeait par les leçons des autres, parfois par quelque heureuse conjecture. Il pouvait être d'autant moins question de réunir préalablement tous les manuscrits d'une pièce et de les classer, que l'on ne fut pas longtemps à comprendre les conditions spéciales ûe la tradition des documents hagiographiques, souvent conservés en de très nombreux exemplaires presque irréductibles entre eux et constituant des recensions plutôt que des copies. L'art si difficile d'établir les textes était alors dans l'enfance et devait nécessairement échouer devant des problèmes qui, de nos jours encore, après tant de progrès, paraissent insolubles. Quelques timides essais furent tentés, çà et là, de fixer la résultante d'une série de manuscrits. Ils aboutirent à une mosaïque de textes sans atteindre le texte primitif que l'on prétendait trouver. Généralement on s'en tint au parti le plus sage qui était alors, comme il peut l'être encore aujourd'hui pour bien des Passions de martyrs.

98 l'œuvre des bollandistes

de reproduire un bon exemplaire et de noter les variantes des autres.

Les éditeurs ne s'embarrassaient pas, à cette époque, de l'appareil encombrant des variantes jugées inutiles, et, dans le système employé, elles étaient, en effet, inutiles la plupart du temps Les plus marquantes seules étaient conservées, et c'est au cboix auquel ils s'arrêtaient que se reconnaissent les esprits judicieux et pratiques.

Pour apprécier les textes publiés dans les anciens Acia sancioriim, il faut donc tenir compte des conditions imposées au travail par les circonstances, et aussi de la qualité des pièces dont il s'agit. Celles qui ont échappé à la plaie des remaniements peuvent gagner beaucoup à être reprises par les méthodes perfectionnées dont nous disposons aujourd'hui. Une classe très nombreuse de vieux récits y reste pratiquement rebelle, et si la comparaison d'une longue suite de manuscrits et un relevé minutieux des variantes ne sont jamais complètement dépourvus d'utilité. ces opérations sont souvent sans résultat appréciable, pour le seul but qui importe, la reconstitution du texte primordial.

X La publication des textes n'est qu^une partie de la tâche assumée par Bollandus et ses

l'élaboration 99

collaborateurs. Ils s'astreignent à en faire l'exégèse. Celle-ci est répartie entre les prolégomènes, ou Commentarius praevius, et l'annotation. Les questions à traiter d'abord sont celles qui relèvent de l'histoire littéraire : origine, auteur, époque, tradition du document, genre auquel il appartient. Puis, c'est l'interprétation des passages obscurs, éclaircissement des difficultés d'ordre linguistique, géographique, historique. Pour faire comprendre la portée d'un texte, il faut souvent entrer fort avant dans l'étude du milieu d'où il est sorti, et comme dans la majorité des cas, les anciens bollandistes abordaient des sujets entièrement neufs, ils étaient parfois entraînés très loin à la recherche de tout ce qui pouvait servir à éclairer ou à compléter la source principale. Il y avait là une mesure à garder, un écueil à éviter. On ne l'évita pas toujours, et il est regrettable que dans certains articles, qui ont d'ailleurs demandé à leurs auteurs un effort considérable, les textes soient pour ainsi dire noyés dans le commentaire. Papebroch nous a laissé dans la vie de Bollandus un intéressant exposé des idées auxquelles on s'était arrêté de commun accord sur le programme à suivre. L'imposante ordonnance des Annales de Baronius impressionnait alors les imaginations et on s'habituait à considérer

lOO l'œuvre des BOLLANDISTES

le genre « Annales » comme le dernier mot du travail historique. C'est ce qui amène Papebroch à établir un parallèle entre l'œuvre de son maître et celle de l'illustre annaliste, pour lequel il professe d'ailleurs la plus sincère admiration, et il n'a pas de peine à montrer que l'hagiographie scientifique, telle qu'elle s'était constituée, demandait un effort autrement considérable.

< Bollandus et ses successeurs, dit-il, se sont fait une loi de n'apporter aucun témoignage qu'ils n'aient lu et examiné eux-mêmes. Ils croient devoir s'expliquer sur l'époque, le degré de véracité et la circonspection des témoins sur lesquels ils s'appuientdepréférence. Ils ne veulent laisser sans discussion rien de ce qui fait mieux connaître le saint. Aucune localité n'est jugée trop obscure, aucune population trop méprisable, aucun pays trop reculé dès qu'ils se sont signalés par le culte d'un saint. Il n'est pas de mot si barbare qu'ils ne cherchent à l'éclaircir autantque le travail humain peut se flatter d'y arriver, en consultant livres et manuscrits, en recourant à la correspondance, en se servant des bons offices des amis que l'on s'est faits un peu partout. Ils n'ont pas tant à se préoccuper de l'histoire générale de l'Église et des grands pays, bien que

l'élaboration ioi

là aussi il reste beaucoup à faire ; ils travaillent surtout à éclaircir les origines, les développements des évêchés, des villes, des monastères, des ordres religieux. Et qu'on ne s'imagine pas que l'obligation de donner dans leur texte original les Actes des saints soit un allégement. Elle amène pour eux un surcroît d'études et de travail, obligés qu'ils son4: de collationner minutieusement plusieurs manuscrits et souvent, pour arriver à éclaircir un passage douteux, d'écrire plusieurs lettres. Et puis, avec ce système, il n'y a plus de place pour les habiles réticences ou les négligences que peut se permettre l'écrivain qui n'a pas à rapporter des paroles textuelles, mais simplement le sens des dires d'autf ui, et qui le fait tout à sa guise. D'ailleurs, les vieux Actes euxmêmes ne sont qu'une petite partie de l'œuvre entière. S'il n'y avait pas en outre les commentaires, les annotations, les notices sur les saints dont la Vie n'existe plus ou n'a jamais été écrite et qu'il faut tirer de plusieurs auteurs, on en remplirait à peine un volume * ».

Il est fait allusion dans ces dernières lignes à une catégorie de commentaires indépendants

(l) Acta SS. Martii, 1. 1, p. xx.

102 l'œuvre des bollandistes

de toute Passion ou de toute Vie ancienne, et où le bollandiste essaye de reconstituer l'histoire du saint au moyen des témoignages éparpillés dans les chroniques et autres sources contemporaines. Parfois, ce sont des notices sommaires, auxquelles on donne le nom de Syllogc, Quelques recherches qu'on ait faites, on n'a abouti qu'à recueillir une gerbe de renseignemenis, qui sont ordinairement tout ce qui s'est conservé de la tradition. A partir des volumes de septembre, on voit se multiplier les longs commentaires où la gerbe s'amplifie jusqu'à prendre les proportions d'une abondante moisson. Certains personnages de l'Ancien Testament, égarés dans nos calendriers, ont été l'objet de ces copieuses dissertations, très consciencieusement élaborées, mais qui font bien l'effet d'être des hors-d'œuvre. Quel est l'exégète de l'Ancien Testament qui, pour s'orienter dans l'histoire de Moïse, de Josué, de Gédéon, des grands ou des petits prophètes, songera à recourir aux Acta sanctorum ? La question de culte, la seule qui fût vraiment du ressort des hagiographes, se réduirait souvent à une page.

Des saints de la nouvelle Alliance ont été, à l'occasion, traités d'après un système analogue, et l'on peut citer comme exemple saint

l'élaboration 103

Jérôme, dont les œuvres ont été surtout mises à contribution. L'énorme et savant commentaire sur saint Jean Chrysostome, qui, comme le précédent, est de Stilting, et suppose une connaissance peu commune des œuvres du saint, peut être rangé dans la même catégorie ; car le panégyrique par saint Jean Damascène n'y figure que comme un luxe dont on se passerait volontiers, si l'auteur nous avait donné, comme l'eût fait la génération de Papebroch, le dialogue de Palladius et les autres grands textes grecs, dont la valeur historique n'est point considérable, mais qu'il fallait considérer du point de vue littéraire. Une critique analogue devrait s'adresser à l'important article de S. Michaele et omnibus angelts, 29 septembre. Le texte du miracle de Chonae n'est point omis, il est vrai. Mais on pouvait s'attendre à le voir suivi d'un autre plus considérable, le Livre des miracles de saint Michel, par Pantaléon, diacre et chartophylax de la Grande église de Constantinople. Il ne trouva point grâce devant la sévérité du critique. C'tst en suivant cette pente que l'on arrivait insensiblement à assimiler aux saints dont les Actes n'existent plus ceux qui n'ont été loués que par des hagiographes et non par les témoins de leur vie.

I04 l'œuvre des bollandistes

A côté de la Sylloge de tout calibre, où les résultats de la recherche sont condensés, soit en de nombreux chapitres, soit en quelques paragraphes, se détache une série de notices facilement reconnaissables parce qu'elles se réduisent à quelques lignes, revenant à constater que les saints en question figurent au martyrologe hiéronymien. Il n'est pas de jour de l'année où il ne se rencontre quelque liste de martyrs empruntée à cette compilation. On se contente de les enregistrer avec cette remarque qu'il s'agit d'un groupe sur lequel tout autre renseignement fait défaut.

L'admission des saints ou des groupes provenant de cette source suppose que les bollandistes ont cru leur existence garantie et que l'insertion à l'hiéronymien a paru suffisante comme preuve de culte. Et en effet, dès le principe, ils ont remarqué l'importance de la compilation à laquelle on a donné le nom de martyrologe hiéronymien. Rosweyde en faisait un tel cas que, sentant la difficulté créée par l'état de la tradition manuscrite du document, il avait entrepris de faire reproduire en fac-similé le meilleur exemplaire, qui est notre manuscrit E. C'est le plus ancien

l'élaboration 105

travail de ce genre dont on ait connaissance *, et cette initiative fait le plus grand honneur au sens critique du précurseur de BoUandus. Mais quelque précieux que fût un pareil secours, il ne pouvait suffire ni à établir le texte du martyrologe ni à en déterminer les sources. L'hiéronymien resta un livre fermé jusqu'au jour où Wright, en 1866, publia le martyrologe syriaque écrit en 411, et qui représente pour nous le martyrologe oriental ; ou plutôt jusqu'au jour où le P. Victor De Buck découvrit que le martyrologe oriental était une des sources de la compilation hiéronymienne^ Cette trouvaille donna le branle à l'étude critique du document, et l'on put enfin se rendre compte du parti qu'il y a moyen d'en tirer.

L'on sait maintenant que le texte, qui nous est parvenu dans un état de confusion inexprimable, ne doit être employéqu'avec la plus grande circonspection ; qu'à le lire sans le secours des réactifs les plus puissants de la critique, on est exposé cent fois à prendre le Pirée pour un homme, et que les anciens martyrologes histori-

1. M. RoosEs, Le plus ancien fac-similé d'un manuscrit, dans Bulletin de V Académie d'archéologie de Belgique, 1881,