POISONS, EMPOISONNEMENTS, CONTRE-POISONS, RÉACTIFS

On appelle poison toute sulistance qui, prise à rinlérieur ou appliquée à Textérieur du corps ■ de l'homme et à petite dose , altère ou détiuit entièrement la vie. (V. pages 163 et 1015.)

Les poisons ont dû être connus de tout temps. On conçoit qu'il n'en pouvait être autrement si Ton considère que les poisons qui se présentent naturellement à l'iiomme durent, aux premiers âges, plus peut-être encore qu'aujourd'hui, le punir de ses méprises ou de son imprudente curiosité.

Non-seulement les anciens connaissaient les poisons par les accidents fortuits auxquels ils donnaient lieu , mais encore certaines sectes , certains personnages de l'antiquilé savaient préparer les poisons les plus énergiques et s'en servaient dans un but criminel. Selon Homère, l'art de préparer les poisons est passé de l'Egypte dans la Grèce. Les prêtres égyptiens de la secte de Toth, qui pratiquaient la science dite alors art sacré, et aux mystères desquels on n'était initié que sous les serments les plus terribles, passaient pour avoir été en possession d'une foule de poisons secrets. Les poisons étaient familiers à Médée, cà Circé, à Locuste et aux autres magiciennes de l'antiquité. Hippocrate, dans son serment, dit : « Je ne remettrai de poison à personne.... » Platon, au second livre de sa République , rappelle une loi déjà ancienne, par laquelle il était défendu de se servir des poisons et d'en enseigner l'usage. Les anciens eurent l'idée d'un antidote universel : le fameux MwXu, dont parle Homère, et avec lequel Ulysse conjurait les poisons de Ch'cé, en est la preuve, bien que les botanistes n'aient pu reconnaître jusqu'cà présent la pi nte tlaquelle le poète grec fait allusion. De. nos jours, nous sommes plus avancés sous le rapport des contre-poisons. Cependant , nous n'avons point encore en notre possession un antidote universel.

La science qui s'occupe de l'étude des poisons porte le nom de toxicologie (t&^wo'v, poison, flèche empoisonnée, Xo-j'&?, traité, discours).

La toxicologie a pris une face nouvelle depuis qu'on ne se borne plus à constater la présence du poison dans les premières voies où il a été ingéré, dans l'estomac, et dans les intestins, mais qu'on le poursuit jusque dans le tissu des organes où il est transporté par absorption. Cette idée est due à Orfila : elle est véritablement belle et féconde, car elle ouvre une nouvelle voie aux recherches toxicologiques, et permet d'atteindre une foule de crimes qui semblaient devoir échapper à l'action de la justice en ce qui concerne les preuves tirées de l'existence du poison. Lorsqu'on se bornait à constater la présence du poison dans l'estomac ou dans les intestins, lorsque la chimie n'avait pas encore osé franchir la limite de ces premières voies, il est évident que tous les cas dans lesquels, l'excès de la substance vénéneuse ayant été rejeté, il n'en existait plus dans le point où elle avait été déposée d'abord, n'offraient aucune prise à la manifestation directe du crime. La physiologie n'acquérait elle-même que la notion la plus incomplète des effets de l'empoisonnement , lorsqu'elle n'avait pas le moyen de saisir le poison une fois que l'absorption s'en était emparée. Les effets immédiats des substances vénéneuses ou Faction locale qu'elles exercent sur l'estomac , par exemple, sont la moindre chose, si nous pouvons nous exprimer ainsi, dans l'empoisonnement : les etfets généraux sur l'économie , ceux par conséquent qui résultent du transport des molécules vénéneuses dans les différents organes, de leur mélange avec les humeurs, de leur action sur les tissus et sur le système nerveux, sont bien autrement essentiels; on peut dire que c est là ce qui constitue réellement l'empoisonnement, la première action locale et de contact ne produisant qu'une irritation plus ou moins vive lorsqu'elle ne va pas jusqu'à la destruction des parties comme le font les caustiques énergiques, les acides, les alcalis concentrés, etc.

Les toxicologisles de nos jours se sont efforcés de perfectionner les méthodes employées

pour découvrir le poison, et ils y ont souvent réussi ; poursuivant ensuite l'étude des phénomènes de l'absorption, dont nous parlions tout â l'heure, ils sont allés plus loin en suivant cette donnée physiologique ; ils ont nonseulement confirmé la possibilité de retrouver de petites quantités de poison métallique absorbé et combiné aux tissus, mais ils ont recherché la voie de cette absorption ; ils sont arrivés a ce fait remarquable, que ce n'est pas indifféremment et s ns choix que les poisons se portent aux différents organes , mais qu'au coulr.iire telle substance affectionne pour ainsi dire le foie, telle autre le poumon, telle autre le cœur; de telle sorte que si l'on a affaire à l'arsenic, c'est le foie qu'il faut examiner, tandis qu'uue autre substance se retrouvera dans un autre organe ou même dans un liquide tel que le sang.

Comme complément de ce fait physiologique, on sait aujourd'hui que tous les poisons ne'sont pas élimines par les mêmes voies : l'antimoine, le plomb, l'arsenic, une fois absorbés, sont rejetés par les reins; d'autres le sont par la peau et par 1 1 sueur.

Cette loi de localisation, qui n'est que le développement du principe posé par Orfila, n'a été cependant nettement établie et formulée que par Flandin et Danger, dans un travail que ces deux chimistes ont présenté à l'Institut. Ajoutons que les belles recherches physiologiques de M. Cl. Bernard ont singulièrement fait marcher cette question.

La localisation des poisons est un fait dont il faut tenir bien com|>te au point de vue de la médecine légale. Dans les expertises juridiques, en effet, ainsi ([ue le font obsei'ver los deux derniers chimistes que nous venons de mentionner, ce ne sont pas toutes les parties d'un cad ivre indifféremment qu'il faut analyser, comme on a eu jusqu'ici liop de tendance à le faire; ce sont certains organes delei'ininés qu'il faut exclusivement choisir; le tube intestinal et le foie en particulier, puis la rate, l'appireil rénal et les poumons. On entrave les opéi'ations , on en compromet le succès en agissant sur une grande masse de chair ou d'organes pris indistinctement.

En réunissant les travaux des divers chimistes on trouve que les substances suivantes ont été trouvées dans le sang :

lirûme. Baryum.

Iode. Cyan. de pofass.

l'ioinb. Sulfocyan. de pot.

Cuivre. Chlorhyd. d'amm.

Mercure. Nitrate de potasse.

Arsenic. lodure de potass.

M. col. de la garance.

Acide cyanliydrique.

— sulfocyanhydr.

— picrique.

— o-xalique.