CONCLUSION DE LA SECONDE PARTIE

Jean do Moun no savait pas lo grec. — Il était très familier avec la langue et la littérature latines. — Il comprenait la poésie latine mieux que ses contemporains. — Il imite à s’y méprondro lo style d’Ovide. — Il fait parade de sa connaissance de l’antiquité. — Tout en cherchant a citer les auteurs anciens, il emprunte aux modernes sans les nommer. — Scs procédés à l’égard des auteurs qu’il met à contribution: exemples tirés des ouvrages dont il s'est le plus servi. — Il se borne rarement au rôle de simplo traducteur. — Il imite, abrège ou paraphrase plus souvent. — Enfin, il a des parties originales.

Tels sont les résultats de l’enquête minutieuse à laquelle je me suis livré sur le travail do Jean de Meun. Quelles conclusions est-il permis d’en tirer?

La première, c’est que Jean ne connaissait pas le grec. Ce n’est pas là une révélation inattendue; ou sait qu’en France, au treizième siècle, cette langue n’était connue que de nom, et que, à part peut-être quelques exceptions très rares, personne alors n’aurait pu traduire une page de Platon. Mais il n’était pas inutile de moutrer que Jean de Meun n’a aucun droit à être rangé parmi ces honorables exceptions. Il affirme, en effet, que dans sa jeunesse il a étudié Homère; il cite l’Iliade, Pythagore, Platon, Aristote, Théophraste, Ptolémée, et laisserait volontiers croire qu’il était en relations directes avec ces auteurs. En réalité, il avait lu, dans une traduction latine, une partie du Timée, le livre des Météores d’Aristote, peut-être l’Almageste; quant à Homère, à Pythagore, à Théophraste, j'ai dit comment il a connu les vers qu’il cite d'eux.

Jean de Meun était, au contraire, très familier avec la littérature latine; il avait lu tout ce qu’on pouvait en lire de son temps, c’est-à-dire, à peu de choses près, ce qui nous en est parvenu. Ses nombreuses citations ne sont pas faites de seconde main, ni

puisées à des Flores, comme il arrive souvent à cette époque, mais directement tirées des originaux.

Dire de Jean qu’il comprenait parfaitement la langue latine et qu’il n’a pas commis d’erreur en traduisant, ce n’est pas lui faire un compliment; il vivait à une époque et dans un monde où cette langue était d’un usage aussi fréquent que la langue maternelle. Mais ce qui est vraiment à sou honneur, d’autant plus que c’était alors une chose très rare, c’est son intelligence de la littérature antique. Au moyen âge, en général, on ne comprenait pas, ou, pour m'exprimer plus prudemment, on comprenait autrement que nous les chefs-d’œuvre de la littérature latine; on ne les appréciait pas avec ce que nous appelons aujourd'hui le sens littéraire. On y goûtait les faits historiques, les sentences morales, celles surtout qui avaient la forme d’un proverbe; on y cherchait des arguments, des idées pour soutenir une thèse; on leur demandait d’instruire, plutôt que de plaire; on expliquait Virgile dans les classes pour apprendre de lui les règles de la prosodie et de la grammaire, mais on ne sentait pas la finesse d’observation , la connaissance du cœur féminin, la délicatesse des sentiments, la pureté, l’élégance du style, et mille beautés de toutes natures qui font le mérite de ses œuvres. Il y avait naturellement dos exceptions, il y avait des natures d’élite que les charmes de la vraie poésie ne laissaient pas insensibles. Jean de Meun était du nombre. Ses appréciations sur les auteurs anciens sont rares, mais lorsqu'il en émet une, si courte qu’elle soit, elle est juste. Platon est l’homme qui a le mieux parlé des dieux ; Virgile est le poète qui a connu le cœur féminin ; Ovide» celui qui a le mieux connu l’art de le tromper; c’est la finesse qui caractérise Horace.

C’est moins encore dans ses jugements que dans ses imitations que Jean se montre un connaisseur plein de goût de la littérature classique. Lorsqu'il traduit, par exemple, un passage d'Ovide, il n’écarte pas, a priori , comme les autres imitateurs de son époque, les ornements poétiques, tels que métaphores, comparaisons, allusions mythologiques, et autres agréments du style, qui font de l’.-trf d'aimer un poème et non un traité didactique.

Jean de Meun s’était à ce point pénétré de la poésie latine, qu’en lisant certaines pages de sou poème, dont on chercherait vainement l’original, ou les croirait volontiers traduites de quelque poète ancien. Qu’on en juge par l’épisode suivant. Amour, ne pouvant s’emparer de la tour où Bel-Accueil est enfermé, envoie demander du secours à sa mère. Les messagers viennent à Cythère.

Citcron est une montaigne Dedens un bois, en une plaigne,

Si haute que nule arbalcste,

Tant.soit fort ne de traire preste,

N’i trairoit ne bojon ne vire.

¥ 011118 , qui les dames espire,

Fist la son principal manoir (v. 16599-605).

Vénus ayant entendu la requête de sou fils, s’apprête à venir à son secours.

Lors fist sa mesnic apeler,

Son cbar comande a atelcr,

Qu’el ne volt pas marebier les boes.

Beaus fu li chars a quatre roes,

D’or et de perles estelés.

En leu de chcvaus, atelés

Ot es limons huit colombeaus

Pris en son colombier, moult beaus.

Toute lor chose ont aprestcc.

Adonc est en son char montée Venus, qui Cbasteé guerroie.

Nus des colons ne se desroie,

Lor elcs bâtent et s’en partent,

L’air devant eus rompent et partent,

Vicncnt en l’ost. Venus venue,

Tost esLdc son char descendue.

Contre li saillent a grant feste.

Son fi Iz premier, qui par sa heste A voit ja les trives cassées... (v. 16714-32).

Je n’ose pas citer, à cause de son étendue, un autre passage bien plus caractéristique. C’est la description d’un orage et du retour du beau temps (v. 18845-18958). Malgré quelques longueurs et un peu de mièvrerie, on pourrait croire à la traduction fidèle d'une page des Métamorphoses. Il y a bien des réminiscences d’Ovide, il y en a de Virgile, d’Horace, mais pas plus que dans les descriptions de ces trois poètes on n’en trouve de leurs prédécesseurs.

Jean de Meun est très fier de connaître les auteurs de l’antiquité; il fait parade de cette érudition, et cherche même, par une petite supercherie, dont j'ai cité plusieurs exemples, à la faire paraître plus grande qu’elle n’est, en laissant entendre qu’il connaît aussi la littérature grecque. Toutes les fois qu’il peut placer un vers, une phrase d’un ancien, il s’empresse de le faire; sou-

SECONDE PARTIE

vent même il le fait sans en avoir trouvé l’occasion. Telles de ses citations sont à ce point hors de propos qu'elles seraient ridicules, s’il n’était permis de supposer qu'il a voulu faire une parodie. Ainsi, dans son chapitre sur les verres grossissants, il montre comment Mars et Vénus auraient pu, à l’aide d’une lentille, éviter certaine aventure fort désagréable, qu’il a précédemment racontée. C'est, je crois, avec la même intention plaisante qu’il rappelle l’accident de Palinure aux femmes qui dorment à table ; et que, dans une situation trop scabreuse pour que je la précise, il compare ses efforts à ceux d'Hercule, essayant de pénétrer dans l’antre de Gacus.

L’empressement excessif de Jean de Meun à citer les noms des auteurs anciens toutes les fois que directement ou indirectement il leur fait le moindre emprunt, contraste avec le soin qu'il prend de dissimuler des dettes bien plus importantes contractées envers des auteurs modernes. La seconde de ces deux fautes, qui s’expliquent par un même sentiment de vanité, est plus grave que la première. Je ne chercherai pas à l’excuser, tout au plus plaiderai-je les circonstances atténuantes, en faisant remarquer, d'une part, que la propriété littéraire n’existait pas au moyen âge comme aujourd'hui, et, d’autre part, qu'aujourd'hui même ces petites supercheries sont beaucoup plus fréquentes qu’on ne semble le croire. Pour n’en citer qu'un exemple, curieux et typique entre tous, je choisirai celui de Victor Hugo, copiant son Aymerillot dans un roman obscur de 1843 (I), et laissant croire qu’il en a puisé l’inspiration dans nos vieilles chansons de geste (2).

Mes recherches ne pouvaient guère me renseigner sur la personne même de Jean de Meun ; j’ai pu cependant montrer, en indiquant la source de deux passages du roman, combien étaient mal fondées les suppositions de ceux qui, sur la foi de ces deux passages, oui prétendu, les uns que Jean avait étudié le droit, les autres qu'il s'était adonné à l'alchimie (3).

Faut-il conclure aussi de ces recherches que Jean était un traducteur, ou tout au moins un compilateur, plutôt qu’un poète original?

Les passages de quelque étendue, littéralement traduits, sont

(1) Le château de Dannemarie, de Jubinal ( Musée des familles , t. X).

(2) Cf. L. Demaison, Aymeri de Sarbonne, t. I . p. cccxxix (Soc. des Ane. textes).

(3) Voyez p. 139, et p. 145.

rares dans le Roman de la Rose. Je n’en ai trouvé que trois. C’est d’abord une longue et puérile série de contrastes sur l’amour :

Amors ce est pais haineuse,

Amors est haine amoreuse,

C'est loiautés la dcsloiaus,

C'est la desloiautés loiaus... (v. 4910 et suiv ).

Ces antithèses, destinées à peindre les désordres de l’Âme sous l’influence de la passion, plaisaient aux troubadours et aux trouvères. M. Paul Meyer en a cité des exemples parmi les preuves des rapports qu’il a signalés entre la littérature lyrique du Midi et celle du Nord (1). La litanie de Jean do Meuu a dû paraître à beaucoup le fin du fin, et si ces admirateurs l'avaient sue traduite d’Alain de Lille, notre auteur aurait sans doute perdu à leurs yeux beaucoup de son originalité. Cette perte nous sera d'autant plus insensible que nous partageons moins l'admiration des Bernard de Ventadour, des Guiraut de Borneil, des Charles d'Orléans pour ces subtilités.

Je regrette davantage, pour Jean de Meun, de n’avoir pas pu lui laisser la poétique description, souvent et justement admirée, du palais de Fortune (2). Mais ici encore il s’est borné au rôle de traducteur fidèle : l’auteur est Alain de Lille.

Jean de Meun s’est approprié, sans scrupule, ces deux morceaux, il les a donnés comme siens, et rien dans les vers qui les prècèdeut ou les suivent ne trahit son larcin.

11 a été plus loyal à l’égard de Théophraste, bien qu’il ait essayé de s’attribuer un mérite qu'il u’avait pas, en feignant d'avoir lu un livre du philosophe grec dont il connaissait seulement, par l’intermédiaire de Jean de Salisbury, le fragment qu'il a traduit (3).

Ces trois morceaux, pour lesquels Jean ne peut revendiquer aucune part d’originalité, ne comprennent pas, réunis, plus de 400 vers. C'est peu dans sou œuvre immense. Les autres passages qu’il a traduits ne dépassent pas les limites de simples citations. Je considère, en effet, comme des imitations, plutôt que comme des traductions, les parties de son poème où, tout en reproduisant des chapitres d’ouvrages antérieurs, il les modifie

(1) Romania, XIX, p. 7 et suiv.-

(2) Voyez p. 9G.

(3) Voyez p. HO.

SECONDE PARTIE

par des additions, des suppressions, des développements, par une façon nouvelle d’exprimer la môme idée ou par tout autre procédé. Dans ces imitations, la distance de la copie au modèle est très variable et l’originalité de l’imitateur est généralement en rapport inverse avec sa fidélité. A tel des auteurs qu’il met à contribution, Jean se contente d’emprunter seulement une idée, pour la développer lui-même; d’un autre, au contraire, il traduit littéralement, comme nous venons de le voir, des pages entières, sans y rien changer ; plus souvent il démarque sou modèle, soit en modifiant l’ordre des arguments, soit en y intercalant des pensées prises ailleurs. Il y a si peu d'uniformité dans cette manière de travailler que certains épisodes paraissent avoir été écrits à part et réunis plus tard au roman. 11 est donc difficile de caractériser dans son ensemble le procédé d’imitation de l’auteur; on peut dire cependant qu’eu général il manque de discrétion et de personnalité. Son œuvre, vue à travers les idées modernes sur la propriété littéraire, apparaîtrait souvent comme un long plagiat. Lui-méme, d’ailleurs, reconnaît qu’il n’a guère fait que « réciter » ce que d’autres avaient écrit avant lui, se bornant à y ajouter quelques idées personnelles :

D’autre part, dames honorables.

S’il vous semble que je di fables,

Por menteur ne m’en tenés;

Més as aciora vous en prenés,

Qui en loi- livres ont escrites Les paroles que g’en ai dites,

Et ccus avec que g’en dirai.

Que ja de riens n’en mentirai,

Se li prodomc ne mentirent,

Qui les anciens livres firent.

Ge n’i fais riens fors reciter,

Se par mon gieu, qui poi vous couste,

Quelque parole n’i ajouste,

Si com font entre eus fi poète,

Quant chascuns la matire traite Dont il fi plest a entremetre,

Car, si com tesmoigne la letre,

Profit et délectation,

C’est toute lor entention (v. 16153-80).

Cette appréciation des parties du roman dirigées contre les femmes peut s’appliquer au poème entier.

Les auteurs à qui Jean doit le plus sont Ovide, Boèce, Alain de Lille et Guillaume de Saint-Amour.

Il a fait passer presqu’en entier dans son roman le De arte amandi, ne laissant guère que des allusions mythologiques, qui n'auraient pas ôté comprises de ses lecteurs; des situations trop spéciales à la civilisation antique pour être applicables à la société chrétienne du treizième siècle; et ce que Guillaume de Lorris avait déjà pris. Jean de Meun, au lieu de garder au traité d'Ovide sa forme didactique, l’a décomposé, chargeant un ami de faire connaître au jeune homme les recommandations qui s’adressent à lui, et confiant à une duègne le soin d'enseigner les autres à la jeune fille. Ni l’ami, ni la duègne ne se croient obligés de répéter à la lettre les leçons d’Ovide. Sans rien perdre de ce qu’ils ont appris à son école, ils reproduisent ses préceptes à mesure que l'occasion s’en présente dans leurs discours, eu développant les uns, abrégeant les autres, rajeunissantcelui-ci, traduisantcelui-là, en ajoutant de nouveaux, enfin appropriant le tout aux circonstances présentes. Ovide, par exemple, recommande à la courtisane, à celle surtout qui a la peau très blanche, de laisser à découvert l’extrémité de l’épaule et la partie supérieure du bras gauche. La robe à manches du moyen .lge ne se prêtant pas à cet artifice, Jean de Meun en conseille un autre, comme nous l’avons vu plus haul(l).

Jean, comme son maître, donne à la coquette des recommandations sur la manière dont elle devra se comporter à table. Ovide avait dit :

Sera veni, positaque decens incede lucerna :

Grata raora est Veneri ; maxima lena mora est.

Etsi turpis cris, formosa videbere potis,

Et latcbras vitiis nox dabit ipsa tuis.

Carpe cibos digitis : est quiddam gcstus edeudi;

Ora nec immunda tota perunge manu,

Neve domi pruesumo dapes; sed desine citra Quatn copias paulo, quant potes esse minus.

Priamides Helcnen avide si spectet edentem,

Oderit et dicat : « Slulta rapina tnea est. n (.4. Am., III, 751-760.)

Le trouvère dit à son tour :

Si rafiert bien qu'el soit a table De contenance convenable :

(1) Page I6Î.

SECONDE PARTIE

• Més ains qu’el s’i voise seoir,

Face soi par l’ostcl veoir Et a chascun entendre doingne Qu’elc fait mont bien la bcsoingne.

Aille et viengne avant et arriéré,

El s’asice la derrenicre.

Et se face un petit atcndre,

Ains qu’el puisse a seoir entendre.

Et quant ele iert a table nsise,

Face, s’el puet, a tous scrvise :

Devant les autres doit taillier,

Et du pain entor soi baillicr;

Et doit, por grâce deservir,

Devant le compaignon servir.

Qui doit mengier en s’cscuele ;

Devant li mele cuisse ou ele,

Ou buef ou porc devant li taille,

Selonc ce qu’il auront vitaille,

Soit de poisson ou soit de char.

N’ait ja cuer de servir escbar,

S’il est qui soffrir le li voille ;

Et boive petit a petit,

Combien qn’ele ait grant apetit ;

Ne boive pas a une alaine Ne benap plain, ne cope plaine,

Ains boive petit et sovent,

Qu’el n’aut les autres esmovant A dire que trop en engorge.

Ne que trop boive a gloutc gorge;

Més delieoment le coule.

Le bort du benap trop n’engoule,

8i comme font maintes norrices,

Qui sont si gloutcs et si niccs Qu’el versent vin en gorge cruese Tout ainsioc com en une huese.

Et tant a grans gors en entonent,

Qu’el s’en confondent et cstoncut (v. 14325-89).

La comparaison de ces deux passages marque la différence des situations faites à la femme par la société païenne et par la société chrétienne. Il en est de même du rapprochement des deux passages qui suivent.

Ovide insiste sur le chapitre des repas et met son élève

(1) La plupart dos vors que j’omets ici sont cités plus haut, p. 164.

itS ORIGINES ET SOURCES DU ROMAN DE LA R0S8.

en garde contre le danger de s’enivrer ou de s’endormir à table :

Aptius est deceatque magis potarc puellas :

Cum Veneris puero non male, Baccbc, facis.

Hoc quoque qua patiens caput est ; animusque pedesque Constcnt ; nec quac sint singula, bina vide.

Turpe jacens millier multo madcfacta Lyaeoj Digna est concubitus quoslibet ilia pati.

Nec somnis posita tutum succumberc mensa :

Per somnos ficri multa pudenda soient.

(.4. Am., III, 761-768.)

Ces dangers sont moins graves dans les repas du treizième siècle que dans les orgies du temps de l'empire romain :

Et bien se gart que ne s’enivre,

Car en borne ne en famé ivre Ne puet avoir chose secree ;

Car puis que famé est enivree,

Il n’a point en li de défense,

Ains janglc tout quanqu’ele pense,

Et est a tous abandonee Quant a tel mesebief s’est donce.

Et se gart de dormir a table,

Trop en seroit mains agréable.

Trop de ledes choses avienent A ccus qui tel dormir mainticnent.

Ce u’est pas sens de someillier Es leus establis a vcillier ;

Maint en ont esté deceü,

Et maintes fois en sont ebeü,

Devant ou derriers ou de coste ;

Brisent ou bras ou teste ou coste.

Gart que tels dormirs ne la tiengne.

De Palinurus li soviengne,

Qui governoit la nef Enee.

Veillant l’avoit bien governee,

Més quant dormirs l’ot envaï,

Du governail en mer chaï.

Et des compaignons noia près,

Qui moût le plorcrent après (v. 14390-14415).

Je n’insisterai pas sur ces comparaisons; le lecteur pourra, s'il lui plaît, les continuer, à l’aide de la table de concordances que j'ai donnée plus haut (1).

(1) Page 119-179.

SECONDE PARTIE

C’esl encore à Ovide, dans une de ses élégies, et surtout dans son Art d'aimer, que Jean do Meun a pris une partie des traits de son entremetteuse; mais ces traits, il les a rajeunis, il leur a donné une vie nouvelle , il les a laits siens; puis, les combinant avec ceux qu’il trouvait dans d'autres ouvrages ou dans ses observations personnelles, il a peint ce fin portrait, qui laisse loin en arrière celui de la lena à peine ébauché par Ovide, et a mérité d'être considéré comme le prototype d'un personnage de notre littérature classique.

J’ai parlé déjà de ce portrait ; je ne répéterai pas ce que j’en ai dit; mais pour montrer combien Jean de Meun sait être original, même dans ses imitations, je citerai une page qui ne doit rien à Ovide, et que Regnier n'a pas reproduite. C’est la peinture énergique de la passion que l’entremetteuse a éprouvée dans sa jeunesse, alors qu’elle exerçait le métier de courtisane, pour un personnage aujourd'hui trop connu , mais qu’on ne s'attendait peut-être pas à trouver sous le règne de saint Louis. J'ai rapproché déjà de cette peinture quelques vers de Guillaume le Clerc , mais sans prétendre qu’elle ait été inspirée par le trouvère normand, ce qui ne lui enlèverait, d'ailleurs, rien de son mérite.

La citation pourra parattre un peu longue, mais elle est curieuse, et, prise dans un poème de 23,000 vers, elle n’a rien d’exagéré.

Les grans dons que cil me donoient Qui tuit a moi s’abandonoient,

Au mieus amé abandonoie.

L’en me donoit, et ge donoie,

Si que n'en ai riens retenu.

Doncr m’a mis au pain menu.

Ne me sovenoit de vieltesce ,

Qui or m’a mis en tel'destresce.

De povreté ne me tenoit;

Le tens ainsinc com il venoit Lcssoie aler, sans prendre cure De despens faire par mesure.

Se je fuisse sage, par m'ame,

Trop eûssc esté riche dame ,

Car de trop grans gens fui acointe, Quant g’iere ja mignote et cointe, Et bien en tenoie aucuns pris.

Més quant j’avoie des uns pris ;

Foi que doi Dieu et saint Tibaut, Treslout donoie a un ribaut,

Qui trop de bonté me faisoit ;

Més c’iert cis qui plus me plaisoit.

Les autres tous amis clamoie,

Més lui tant solement amoie ;

Més sacbiés qu’il ne me prisoit Un pois, et bien me le disoit.

Mauvés iert, onquos ne vi pire,

One ne me cessa de despire :

Putain commune me clamoit Li nbaus, qui point ne m’amoit.

Faine a trop pauvre jugement,

Et je fui famé droitement.

One n'amni home qui m'amast,

Més se cis ribaus m'entamast L’espaulc, ou ma teste eüst quassc, Sacbiés que ge l’en merciasse.

11 ne me seiist ja tant batre Que sor moi uel feïsse embatre ; Qu’il savoit trop bien sa pés faire, Ja tant ne m'eüst fait contraire;

Ne ja tant m’eüst mal mencc,

Ne batuc ne traînée.

Ne mon vis blecié ne nerci, Qu’ainçois ne me crias! merci,

Que de la place se mcüst,

Ja tant dit bonté ne m’eüst;

Que de pés ne m’amonestast.

Et que lors ne me rafaitast ;

Si ravions et pés et concorde.

Ainsinc in’avoit pris a sa corde,

Car trop esloit Bers rafaitieics,

Li faus, li traîtres, li lierres.

Sans celi ne poüssc vivre.

Celi vosisse tous jors sivre ;

S’il foïst, bien l’alassc querre Jusqu'à Londres en Engleterre.

Tant me plut et tant m'aboli Qu'a bonté me mist, et je li,

Car il inenoit les grans aveaus Des dons qu’il ot de moi tant beaus ; Ne n’en metoil nus en espernes, Tout jooit as dés en tavernes; N’onques n’aprist autre mestier,

N’il ne l’en iert lors nul mestier ,

Car tant li livroie a despendre,

Et ge l’avoie bien ou prendre.

SECONDK P.vnTIE.

Tous li mondes iert mes rentiers.

Et il despendoit volentiers.

Et tous jors icrt en ribaudie,

Trestout frioit de lecberic.

Tant par avoit la bouche tendre C’onc ne volt a nul bien entendre;

N'onc vivre ne li abelit,

Fors en oiseuse et en délit.

En la fin l’en vi mal bailli.

Quant li don me furent failli.

Povres devint et pain querant.

Et je n’oi vaillant un seran.

N’onques n’oi scignor espousé;

Lors m'en vin, si com dit vous é,

Par ces buissons gratant mes temples (v 1 5404 - 1 5485).

Jean de Meun doit encore à son poète favori plusieurs épisodes, tirés surtout des Métamorphoses, qu'il a encadrés dans son roman. En parlant de ces imitations, Paulin Paris a dit : t On est tenté de croire que le jeune poète s’était déjà exercé sur la plupart de ces fragments avant de penser à les intercaler dans la continuation de l’œuvre de Guillaume; ils y forment autant d'épisodes assez mal amenés, que l'on pourrait déplacer sans le moindre inconvénient, et qui sont comme autant de repos ou d'intermèdes (I). » De simples allusions , au lieu de ces épisodes , n’auraient pas été hors du sujet ; mais le public auquel le roman était destiné ne les aurait pas comprises. Pour les mettre à sa portée, Jean de Meun a dû les expliquer, en résumant des épisodes d'Ovide, pour la mort d'Adonis, pour le déluge de Deucalion et de Pyrrha, pour l’abandon d'Œnoé par Paris , de Médée par Jason; ou des récits de Virgile, de Tite-Live, de Suétone, pour la mort de Didon, de Lucrèce, de Virginie, de Néron. Une fois seulement il s’est amusé à développer un de ces récits, la légende do Pvgmalion , et celle fois véritablement il semble avoir perdu de vue le Roman de la Rose. Il a fait un hors-d'œuvre; on sent qu’il n’a pas su résister au plaisir de conter cette gracieuse allégorie; il le reconnaît lui-même, car, au moment où, entraîné par son sujet, il va raconter l’histoire des enfants de Pygmaliou , il s'arrête en disant :

Mais c'est trop loing de ma malire,

Por c’est bien drois qu'arriers m’en tire (v. 222U7-208).

(1) Histoire littéraire, XXIV, p. 46.

L'unité du roman si souvent violée n’avait plus rien à perdre à cette nouvelle infraction. An lieu donc de la regretter, nous nous féliciterons qu’elle nous ait conservé un charmant petit poème, qui aurait eu beaucoup de chances de se perdre avec tant d'autres, si l’auteur l’avait publié à part.

Ici, Jean suit le récit d'Ovide, mais en l’étendant considérablement. Cinquante vers avaient suffi au poète latin, le trouvère en emploie quatre cents. Toutefois, il faut tenir compte de la dimension de ces vers. Jean ajoute des détails charmants à^ceux d’Ovide. En voici un, par exemple, qui est tout entier de lui. Pygmalion compare son malheur à celui des amants dont les vœux ne sont pas exaucés; eux, du moins, ont l'espoir d’un baiser « et d’autre chose » ; lui n’a même pas le droit d’espérer. S'il veut donner un baiser à son amie ; elle lui glace les lèvres... Tout à coup il s’arrête, il craint d’avoir offensé, par ce reproche, celle qui le fait tant souffrir :

<■ lia ! trop ai parlé rudement ;

Merci, douce amie, en demant,

Et pri que l’amende en pregniés ;

Car de tant corn vous me daingniés Doucement regarder et rire.

Ce me doit bien, ce croi, soffire. » (v. 21896-901).

Le délire du pauvre artiste est aussi peint très heureusement :

Amors li toit sens et savoir,

8i que trestout s’en desconforte;

Ne set s’ele est ou vive ou morte.

Soef a ses mains la detastc.

Et croit, ausinc corn se fust pastc,

Que ce soit sa char qui lui fuie,

Més c’est sa main qu’il i apuie (v. 21913-19).

Pygmalion a revêtu sa statue de riches étoffes ; il l’a couverte de pierreries ; il lui a ceint la^ête d’une couronne de fleurs; il est en extase devant elle : soudain, dans un transport d'ivresse, il lui passe un anneau d’or au doigt,

Et dit, com lins loiaus espous :

« Bele douce, ci vous espous,

Et deviens vostres, et vous moie.

Ymcneûs et Juno m’oie ;

Qu’il voillent a nos noces estre.

Ge n’i quicr plus ne clerc ne |ire9tre, Ne de prclaz mitres ne croces ;

Car cil sont li vrai dieu des noces »

Lors cbantc a haute vois série,

Tout plains de grant renvoiserie, fin leu de messe cbançonetes De jolis secrés d'amoretes ; fit fait ses instrumens'sonor.

Qu’en n’i oïst pas Dieu toner;

Qu'il en a de trop de maniérés, fit plus en a les mains plenicres Conques n’ot Amphions de Thebes.

fit espringue et sautele et baie, fit flert du pié par mi la sale ;

Et la prent par la main, et dance ;

Môs moût a au cuer grant pcsance Qu’el ne vuet chanter ne respondre,

Ne por prier ne por semondre.

Puis la rembrace et si la couche,

Et puis la baise et si l’acolc;

Més ce n’est pas de bone escole Quant deus personnes s’entrebaisent Et li baisier as deus ne plaisent.

Ainsinc s'ocist, ainsinc s'afole,

Sorprins de sa pensee foie,

Pymalions li deceüs,

Por sa sorde ymage meus (v. 22001-22056).

La stupeur de Pygmalion, à la vue de son marbre qui s’assouplit, s'échauffe et prend vie, n'est pas moins gracieusement racontée. Ici encore Jean de Meun soutient la comparaison avec son modèle. Pygmalion revient du temple , où il est allé invoquer Vénus :

Ut rediit, simulacra suao petit ille puellae, Incumbcnsque toro dédit oscula. Visa, teperc est. Admovet os iterum, manibus quoque pectora tentât : Tentatum mollcscit ebur, positoquo rigore Subsidit digitis, ceditque, ut Hymettia sole Cera rcmollescit, tractataque pollice multas Flcclitur in faciès, ipsoque fit utilis usu.

Dum stupet et dubie gandet fallique veretur,

Kursus amans rursusque manu sua vota rétractai. Corpus crat : saliunt tentatae pollice veaae.

Tum vero Paphius plenissima concipit héros

Verba quibus Veneri grates agat; oraque tandem

Ore suo non falsa premit, dataque oscula virgo

Sensit et erubuit, timidumque ad lumina lumen

Attollens pariter cum coelo vidit amantein ( Métam ., X, 280-294).

N’est plus au temple sejornés,

A son ymage est retornôs Pymalions a moût grant heste,

Puis qu’il ot faite sa requcstc,

Car plus ne se pooit tarder De li tenir et regarder.

A li s'en cort les saus menus,

Tant qu'il est jusque la venus.

Du miracle riens ne savoit,

Més es dieus grant fiance a voit ;

Et quant de plus près la regarde,

Plus art son cucr et frit et larde.

Lors voit qu’ele crt vive et charnue,

Si li dcbaille la cbar nue.

Et voit scs beaus crins blondoians Comme ondes ensemble ondoians;

Et sent les os, et sent les veines,

Qui de sanc ierent toutes pleines,

Et le pous debatre et mouvoir.

Ne set se c’est mençonge ou voir;

Arrier se trait, ne set que faire,

Ne s’ose més près de li traire,

Qu’il a paor d’estre enchantés.

« Qu’est-ce, dit il, sui go tentés ?

Veillé ge pas? Nennil, ains songe,

Més onc ne vi si apert songe.

Songe I par foi non fais, ains veille,

Dont vient donques ccle merveille?

Est co fantosme ou anemis Qui s'est en mon ymage mis? »

Lors li respondi la pucele,

Qui tant iert avenant et bcle,

Et tant avoit blonde la cosrae :

« Ce n’est anemis ne fantosme,

Do us amis, ains sui vostre amie,

Preste de vostre cotnpaignie Recevoir, et m’amor vous offre,

S’il vous plaist recevoir tel offre. »

Cil ot que la chose est acertes,

Et voit les miracles apcrlca-,

SECONDE PARTIE

Si sc trait près et s’asscürc.

Por ce que c’est chose seüre,

A li s'otroie volontiers,

Coin cil qui ert siens tous entiers.

A ces paroles s'entralicnt ,

De lor amors s’entremercient,

N'est joie qu’il ne s'eutrefacent ;

Par grant amor lors s’entrembracent,

Com iléus colombenus s’entrebaiscnt ;

Moût s’entraiment, rnout s'entreplaisent.

As dieus ambdui grâces rendirent.

Qui tel cortoisie lor firent,

Especiaument a Venus ,

Qui lor ot aidié plus que nus |v. 22117-22170).

C’est à Ovide que Jean de Meun a fait les plus nombreux emprunts ; c’est lui qu’il imite en général de plus près. On vient de voir que, même alors, il ne se borne pas au rôle de traducteur.

Boèce a aussi contribué largement au Roman de la Rose ; outre des citations semées çà et là , il a fourni eu partie les matériaux d’un sermon sur la Fortune et d’une dissertation sur l’accord du libre arbitre et de la prescience divine. Nous allons voir quel parti notre auteur a tiré de ces matériaux.

Raison parle au jeune homme de l’amour et de l’amitié ; elle cherche à le mettre en garde contre les faux amis, qui s’attachent aux pas de l’homme riche et l'abandonnent dans la mauvaise fortune. Cette idée lui sert de transition pour passer à son discours sur la Fortune :

Et puis qu’a Fortune venons.

Et de s'amor sermon tenons,

Dire t’en voil fiere merveille ,

N’onc, ce croi, n'ois sa pareille;

Ne sai se tu le porras croire,

Toutesvoies est chose voire,

El si la trueve l'en tscrite (v. 5558-64).

Cette merveille, c’est

Que micus vaut assés et profite Fortune perverse et contraire Que la mole et la débonnaire,

Et se ce te semble doutablc ,

C’est bien par argument prouvable (v. 5565-69).

Le livre où elle est écrite , c’est la Consolation philosophique de Boèce. C’est aussi là que Jean trouvera les arguments à l’aide desquels il soutiendra son paradoxe, et les idées fondamentales du sermon qu'il vient d’annoncer et qui ne durera pas moins de deux mille vers. Ces proportions, rapprochées des deux ou trois pages de Boèce que Jean de Meun a mises à profit, donnent la mesure des développements qu’il a tirés soit d’autres ouvrages, soit de son observation personnelle, soit des événements contemporains.

Il doit à Alain de Lille la longue description du palais de Fortune, mais il ne doit à personne les vers énergiques dans lesquels, développant cette idée du • maître », que

Nus n’est cbetis s’il n’el cuide estre (v. 5766),

il oppose la tranquillité, la joie de vivre du portefaix aux soucis continuels du banquier, qui ne se croit jamais assez riche, du marchand, qui * bée a boivre toute Saine >, de l’avocat et du médecin, qui « por deniers sciences vendent » :

Tant ont le gaaing dous et sade Que cil vodroit, por un malade Qu’il a, qu'il en eüst quarante.

Et cil por une cause trente,

Voire deus cens, voire deus mile,

Tant les art convoitise et guile (v. 5816-21);

du théologien, qui prêche pour acquérir

Honors ou grâces ou richesses (v. 5824);

du riche, des « entasseors »,

Qui sont tuit serf a lor deniers,

Qu’il tienent clos en lor greniers (v. 5882-83).

Que l’existence du ribaud, avec son insouciance du lendemain, est préférable à celle de ces gens !

Maint ribaut ont les cuers si baus,

Portans sas de charbon en Grieve,

Que la poine riens ne lor grieve ;

Qu’il en pacience travaillent.

Et baient et tripent et saillent.

SECONDS PARTIS

Et vont a Saint Marcel as tripes.

Ne ne prisent trésor deus pipes;

A ins despendent en la taverne Tout lor gaaing et lor esperne.

Puis revont porter les fardeaus,

Par Icesce, non pas par deaus,

Et loiaument lor pain gaaignent,

Quant embler ne tolir nel daignent;

Puis revout au tonel et boivent,

Et vivent si com vivre doivent.

Tuit cil sont riche en abondance.

S’il cuident avoir soffisance (v. 5769-5785).

Ce loqueteux, qui peut

Seür et seul par tout aler,

Et devant les larrons baler,

Sans douter eus et lor affaire (v. 6002-6004),

est cent fois plus heureux

Que li rois o sa robe vaire (v. 6005) ,

qui n'ose sortir saus être gardé par ses hommes ,

Car sa force ne vaut deus pomcs Contre la force d’un ribaut Qui s’en iroit a cuer si baut.

Par scs bornes 1 par foi ge ment,

Ou ge ne dis pas proprement.

Vraiemcnt sien ne sont il mie,

Tout ait il sor eus seignorie.

Seignorie ! non, mais servise,

Qu’il les doit tenir a franchise.

Ains est lor, car quant il vodront,

Lor aides au roi todront,

Et li rois tous seus demorra Si tost com li pucples vorra,

Car lor bontés ne lor proesces,

Lor cor, lor forces, lor sagesces Ne sont pas sien,' ne riens n’i a :

Nature bien les li nia (v. 6019-6035).

A ces développements , que lui a fournis l’observation des mœurs contemporaines, Jean de Meun eu ajoute d'autres tirés des

événements politiques de son époque. Raison vient de rappeler , avec Boèce, pour montrer combien la Fortune est capricieuse, les malheurs de Néron et de Grésus , subitement précipités du faite des grandeurs; elle ajoute :

Et se ces prueves riens ne prises,

D'anciennes isloircs prises.

Tu les as de ton tens noveles De batailles frescbes et beles,

De tel beauté, ce dois savoir,

Comme il puet en bataille avoir (v. 7367-72).

Elle cite l'exemple de Manfred, roi de Sicile, vaincu et tué par Charles d’Anjou ; de Corradin , exécuté malgré son jeune âge et

Maugré les princes d'Alemaigne (v. 7395) j

de Henri, frère du roi d'Espaigne, que Jean de Meun, comme ses contemporains, croit mort, tandis qu’il est seulement prisonnier des Angevins; enfin de l’orgueilleuse Marseille, qui, s’étant révoltée contre le comte de Provence, fut soumise par lui, et vit monter à l’échafaud ses premiers citoyens.

Jean de Meun, bon Français, prend parti dans tous ces événements pour Charles d’Anjou,

Cui nuis et jours et mains et soirs

L’amc, le cors et tous ses hoirs

Gart Dicus et desfende et conseille (v. 7465-67).

C’est grâce à ces allusions qu’on a pu dater le Roman de la Rose.

Un autre emprunt important fait à Boèce est le chapitre où Jean essaye de démontrer que le libre arbitre et la prescience divine ne s’excluent pas. Cette question , si souveut débattue par les philosophes de l’école platonicienne et par les Pères de l’Église, n’était plus susceptible d’arguments nouveaux. Jean trouvait daus la Consolation philosophique tous ceux que le christianisme admet; il ne pouvait donc mieux faire que de les reproduire; il a su les interpréter avec une netteté qu’on est tout surpris de trouver daus une langue peu habituée aux discussions métaphysiques.

Jean, comme nous l’avons vu (I), a traduit littéralement

(I) Page 96 et p. 174.

deux fragments d’Alain de Lille, l’un tiré de VAnticlaudianus, l’autre du De Planctu iXalurae. Mais il doit autre chose à cette dernière composition. C’est à elle qu’il a pris l'idée bizarre d’exposer ses connaissances scientifiques, philosophiques et autres, par la bouche de Nature qui se confesse à son chapelain, ou de Génius qui sermone sa pénitente. J’ai donc considéré le De Planctu Naturae comme la source des cinq mille vers pendant lesquels ces deux personnages occupent la scène. Je n’entends pas dire par là que toutes les idées exposées dans cet immense épisode soient d’Alain, tant s’en faut. Les unes sont de lui, les autres ont été inspirées par lui, beaucoup lui sont absolument étrangères, mais le cadre tout entier lui appartient.

J'ai dit déjà comment Jean de Meun s’est comporté à l'égard d'Alain; je n’insisterai pas davantage sur ce point.

J’ai signalé commo ayant leur source dans un écrit de Guillaume de Saint-Amour un millier de vers environ de Jean de Meun. C’est un des passages les plus justement admirés du Roman de la Rose, celui où Faux-Semblant occupe la scène. Beaucoup des traits dont se compose la physionomie de ce personnage se trouvent, sous forme d'accusations, dans le réquisitoire lancé par le chancelier de l'Université, directement contre les hypocrites, indirectement contre les ordres mendiants; c’est là que Jean les a trouvés. P’autre part, l’idée même de personnifier l'hypocrisie lui était imposée par le cadre de Guillaume de Lorris. Mais quel admirable parti il a su tirer de ces données premières! Quelle ditlérence entre le scolastique mémoire de Guillaume de Saint-Amour et les portraits pleins de vie, de chaleur et d'originalité de Faux-Semblant et de sa compagne Abstinence-Contrainte! « Je perdrais du papier », dit un critique, qui n’a pas toujours été si heureux dans ses appréciations sur notre poème, « je perdrais du papier à faire remarquer la vigueur de toute cette peinture. Tartufe, au cinquième acte, n’est pas plus dur que Faux-Semblant, et sa magnifique langue n’est pas plus forte ni plus précise que l’énergique bégayement de son aïeul (1). » Le mot bégayement est le seul que je n’approuve pas dans ce jugement. Ni Guillaume de Lorris, ni Guillaume de Saint-Amour n'ont rien à réclamer dans le prix de ce tableau, et la gloire de Jean de Meun n'est en rien diminuée par les emprunts qu'il leur a faits; pas plus que le mérite d’un architecte n’est amoindri par la mise en œuvre, daus ses constructions, de

(I) D. Nisard, Histoire de la littérature française, I, 128 (1" édit.).

190 Origines et sources du roman de la rose.

matériaux ayant déjà servi. On dit que le palais Farnèse, le plus beau de Home, a été construit avec des pierres du Colysée; est-ce que, de ce fait, l’architecte Michel-Ange doit quelque chose de sa gloire à l’architecte du Colysée T De cet examen des procédés d'imitation de Jean de Meun, tantôt fidèle jusqu'à la copie, tautôt libre jusqu’à l’originalité, il ressort que si j’ai pu lui faire tort en révélant ses emprunts, ce préjudice n'est pourtant pas aussi grand qu'on pourrait le croire d'après le nombre des vers dont j'ai indiqué la source. Eu fût-il autrement et ne verrait-on dans l’imitateur qu'un homme instruit, un esprit curieux et souple, les parties de son poème absolument personnelles sont encore assez importantes pour nous montrer en lui un penseur et un poète.