Adry

là serrurerie, au tour; et, s’il avait eu plus de forces et de santé, il aurait pu donner des choses curieuses en ce genre. | |

Il avait étudié à fond l’anatomie, et y avait acquis des connaissances peu communes. Il regardait cette scienée comme étant d’un grand secours même pour la philosophie morale *.

L'étude des insectes l’attirait particulièrement, et ces petits animaux faisaient souvent l’objet de ses méditations. «On méprise ordinairement les insectes, « dit-il dans une de ses lettres; néanmoins, je m’ai « jamais rien étudié des choses naturelles qui m'’ait « donné une plus grande idée de la sagesse de Dieu.» De même. il connaissait assez bien les plantes, et il avait formé un herbier considérable. Enfin, il avait de la chimie et de l’astronomie les notions générales suffisantes pour l'intelligence des grands problèmes de philosophie qui pouvaient demander le concours de ces deux sciences.

Quant à la médecine, il en était fort peu partisan. Selon lui, un homme, à trente ans, devait connaître assez son tempérament pour éviter de lui-même ce qu'il savait lui être nuisible et prendre ce qui lui était convenable. Pour lui, tout son régime, quand il était souffrant, consistait à boire beaucoup d’eau. Il

4. Voir son petit traité d'optique à la suite de la Recherche de la vérité.

prétendait que, quand dans l’économie du corps humain «hydraulique étaiten bon état, » tout allait bien

Malebranche avait trente ans quand, après de longues méditations, il commença à écrire la Recherche de la vérité. Le premier volume, qui contenait les traités des sens, de l’imagination et de l'esprit pur, lui demanda cinq ans de travail (1668-1673). Il fut imprimé en 1674. M. Pirot, docteur et professeur de Sorbonne, l’avait trouvé entaché de cartésianisme et avait refusé de lui donner son approbation. L'abbé d’Aligre, fils du garde des sceaux et ami de l’auteur, fit examiner le livre par l'historien Mézeray, et le privilége d'approbation fut accordé gratis. L'assemblée de l’Oratoire, réunie en 1675, arrêta qu’on adresserait des remerciments au P. Malebranche pour l’honneur que son ouvrage faisait à la Congrégation.

En effet, la Recherche de la vérité fut reçue avec un enthousiasme sans exemple. Elle fut bientôt traduite en latin, en anglais, en grec moderne et, dit-on, en chinois. Les éditions se multiplièrent rapidement et presque toujours avec des additions notables.

Le principe indiqué plutôt que développé dans l1 Recherche de la vérité, «que tout doit tendre au christianisme, » avait frappé un des hommes les plus considérables de ce temps, l’ami et le correspondant de Fénelon, le duc de Chevreuse. Il avait aussi remarqué dans ce livre des endroits de la plus grande beauté sur la religion et sur la morale. Il pressa donc

le P. Malebranche, son ami, de les détacher et d’en former un ouvrage à part, pour faire une impression plus grande et les rendre par là plus utiles. Le P. Malebranche se rendit à ce vœu, et publia, en 1677, les Conversations chrétiennes. Ce livre, ayant paru sans nom d'auteur, fut, pendant quelques années, attribué à l’abbé Cordemoy, et le P. Malebranche ne se mit pas beaucoup en peine de détromper le publie.

La même année (1677), il donna des Méditations sur l'humilité et sur la pénitence, avec des considérations de piété pour tous les jours de la semaine. Au mois de mai 1679, Malebranche avait eu avec le grand Arnauld une conférence chez le marquis de Roussy, en compagnie de Quesnel et du comte de Tréville, pour discuter la question de la grâce, au sujet de laquelle il n’était point d’accord avec le célèbre docteur de Port-Royal. Au témoignage de Fontenelle, on se sépara avec assez de mécontentement réciproque, et la guerre fut comme déclarée. Au mois d'août de la même année, le P, Malebranche publiait son Trailé de la nature et de la grâce, qui devint pour lui l’occasion d’une polémique très-ardente et très-pénible. Il n'avait pas seulement à combattre Arnauld et ses amis; car Bossuet, après avoir achevé la lecture du nouveau livre, avait, dit-on, écrit sur la couverture cette sentence sévère : Pulchra, nova, falsa. Le 16 juillet 1681, l’évêque de Meaux, écrivant à M. l'abbé Nicaise, chanoine de la Sainte-Chapelle, à Dijon, lui

disait : « Pour le livre De la nature et de la grâce, de « l’auteur de la Recherche de la vérité, je n’en ai pas été « satisfait, et je crois que l’auteur leréformera; car 1 « est modeste, et ses intentions sont très-pures. Maisil « me semble qu’il n’a pas fait toutes les lectures néces- « saires pour écrire de la grâce, ni assez considéré « tous les principes qui servent à décider cette ma- « tière !. »

La polémique de Malebranche et d’Arnauld dura jusqu’à la mort de ce dernier, arrivée en 1694. Dès 1690, le traité De la nature et de la grâce avait été mis à l’index. On a justement accusé les deux adversaires d’avoir trop souvent, dans cette querelle, franchi les bornes de la modération et oublié les droits imprescriptibles de la charité. Cependant, quoique forcé par les circonstances de lutter par écrit contre plusieurs hommes considérables de son temps, Malebranche avait un génie essentiellement antipathique à la controverse. Habitué surtout à se nourrir de méditation et à contempler la vérité dans le silence, il était mal à son aise quand il lui fallait descendre dans l’arène des disputes philosophiques et théologiques. Ce n’est pas que l'esprit, l’à-propos, la vivacité lui fissent défaut ; il n’avait peut-être qu’à un trop haut degré ces qualités du polémiste, et on a pu sans exagération mettre plusieurs endroits de ses réponses à M. Ar-