CHAPITRE XXXIX

Suite du Chapitre précédent. Par qui sont payés imrnédiatenient les profits ou les salaires des Commerçants? Erreurs relatives à cette question. Comment l'intérêt particulier des Commerçants se concilie, par le moyen de la liberté, avec l'intérêt des autres hommes. La profession des Commerçants est cosmopolite : rapports de cette vérité avec la nécessité d'une grande liberté de commerce. Différences essentielles et plus détaillées entre un peuple de Commerçants et les Nations agricoles et productives. Quel est chez elles le véritable intérêt du commerce : besoin qu'il a de la liberté.

Je commencerai ce chapitre par Texamen d'un rien de grande importance aux yeux des politiques ; d'une question qui parmi eux est débattue avec chaleur, partage leurs opinions, et pourtant ne porte que sur des mots qu'on n'entend pas. Les uns prétendent que les profits des commerçants sont payés par les consommateurs, d'autres soutiennent que ces profits sont faits sur les premiers vendeurs : quant à moi, je [366] dis que les deux partis ont tout à la fois tort et raison ; que séparément elles ne considèrent qu'une portion d'un tout qu'on ne peut diviser et qui souffre ég^alement, qu'elle que soit la partie dans laquelle il se trouve blessé.

Les profits des commerçants doivent être placés dans la classe des frais ;par cette raison, ils concourent à fixer le prix que les marchandises doivent avoir dans le commerce. Un commerçant acheté ici pour revendre dans d'autres lieux avec un bénéfice qu'on ne peut lui refuser: au moyen de ce bénéfice à faire par cet intermédiaire, le prix courant des marchandises qu'il trafique, est plus foible pour les premiers vendeurs, et plus fort pour les acheteurs-consommateurs; la différence qui se trouve entre ces deux prix, est précisément la somme qui doit en rester dans les mains du commerçant pour ses salaires et les frais de ses opérations. La question se réduit donc à savoir si dans le cas où il ne retiendroit pas cette

278 l/oRDRE NATUREL DES SOCIÉTÉS POLITIQUES [^^^

somme, le vendeur vendroit plus cher, ou si le consommateur acheteroità meilleurmarché. Mais cette recherche n'a aucun objet, aucune sorte d'intérêt : chaque consommateur n'est-il pas alternativement acheteur et vendeur pour des sommes égales'^ Et ne doitil pas toujours régner la même proportion entre toutes les valeurs vénales, afin que les vendeurs fournissent aux acheteurs même les moyens d'acheter?

Le prix courant de ce que je vends 100 francs devient 110 livres pour vous qui le consommez, et le prix courant de ce que vous vendez 100 francs devient 1 10 livres aussi pour moi qui le consomme : il est évident que vous et moi nous perdons chacun 10 francs à ce marché, et qu'il est fort inutile d'examiner si c'est en vendant ou en achetant que nous faisons cette perte. Ce qu'il y a de certain, c'est que sans cette différence entre le prix du premier vendeur et celui du der[367]nier acheteur, ou nous payerions chacun 10 francs de moins en achetant, on nous recevrions 10 francs de plus en vendant; par conséquent votre consommation et la mienne se trouveroient plus fortes d'un dixième.

Nous échangeons vous et moi 100 mesures de votre vin contre 100 mesures de mon bled: des circonstances nous obligent de placer entre nous, un agent intermédiaire, qui pour les services qu'il nous rend, retient sur votre vin, 10 mesures, et autant sur mon bled. Sur lequel de nous deux prend-il les 10 mesures de bled, sur lequel prend-il les 10 mesurs de vin? Belle question! ce sera sur qui Ton voudra; mais toujours est-il vrai qu'il s'approprie la dixième partie de ce que, sans lui, votre vin vous permettroit de consommer en bled, et la dixième partie de ce que mon bled me permettroit de consommer en vin.

Telle est pourtant au fond cette question importante aux yeux d'un grand nombre de politiques, qui, pour la plupart, l'ont décidée de manière qu'ils se sont persuadé que les agents du commerce gagnent tout sur les étrangers, et rien sur la nation dont ils trafiquent les productions. C'est une telle chimère qui a fait éclore les privilèges exclusifs et les autres polices que chaque nation adopte pour donner des entraves à son commerce extérieur, et favoriser l'accroissement des profits de ses agents nationaux.

Comme toutes les erreurs s'entretouchent et se tiennent, il a bien fallu que pour étayer leur système, ces mêmes politiques regardassent les bénéfices faits par les agents nationaux ducommerce,

[369] l'ordre naturel des sociétés politiques 279

comme étant des bénéfices faits par l'Etat; etqu ils donnassent aux intérêts particuliers de ces agents, le nom d'intérêt du commerce^ ou plutôt, le nom imposant d'intérêt général de VEtat. Je ne crois pas qu'il soit pos[368]sible de se tromper plus lourdement, car il n'y a rien de plus opposé à Fintérêt général de l'Etat que l'intérêt personnel de ces mêmes agents, lorsque pour les favoriser, on les sépare des commerçants étrangers, et qu'on renonce à la concurrence de ces derniers en leur donnant l'exclusion.

Les frais pour parvenir à la consommation, qui est la fin que tout commerce se propose, separtagentnécessairemententre tousles consommateurs, parce qu'ils sont alternativement acheteurs et vendeurs, et ({UQin^i ce sont les vendeurs qui fournissent aux acheteurs les moyens d'acheter. Ces frais sont une dépense commune à laquelle chacun d'eux contribue en raison de ce qu'il acheté ou de ce qu'il vend ; ils ont donc tous un intérêt commun à diminuer cette dépense autant qu'il est possible; au lieu que ceux qui profitent de cette même dépense, ont tous intérêt de l'augmenter.

Ainsi par rapport au commerce, la société générale des hommes ne doit se diviser qu'en deux classes ; l'une est celle des consommateurs qui font entre eux des échanges auxquels nous avons donné le nom de commerce ; l'autre est celle des agents intermédiaires qu'ils employent souvent dans ces échanges, et auxquels nous avons donné le nom de commerçants, c'est-à-dire, d'hommes servant le commerce.

Rien de plus facile présentement que de fixer la véritable idée qu'on doit se former de l'intérêt du commerce, ou de l'intérêt général de l'Etat vu dans le commerce. 1^. On ne peut le chercher dans l'intérêt particulier des commerçants nationaux ; car il ne seroit plus général; 2*^. Cet intérêt ne peut être autre chose que l'intérêt commun des consommateurs, car ce sont eux qui font le commerce, et ce n'est que pour eux que le commerce se fait ; d'ailleurs ce n'est que dans leur classe qu'on peut trouver les hommes qui constituent réellement l'Etat.

[369] Ce qu'on nomme l'Etat est un corps politique composé de différentes parties unies entre elles par un intérêt commun qui ne leur permet pas de s'en détacher sans se préjudicier à elles-mêmes. Cette définition nous fait voir que l'Etat ne réside essentiellement que dans le Souverain qui en est le chef, dans les propriétaires du produit net, et dans les entrepreneurs de culture ; car leur profes-

280 l/ORDKE NATUREL DES SOCIÉTÉS POLITIQUES 370 !

sion est locale; ils ne peuvent se proposer d'aller l'exercer dans un autre Pays, attendu que chaque Pays ne comporte qu'un certain nombre de cultivateurs, qui déjà sont en possession du sol : d'ailleurs leurs effets mobiliers ne sont pas transportables comme l'arg-ent, et ils ne pourroient, sans perte, les convertir en argent.

Il n'en est pas ainsi d'un commerçant considéré comme commerçant seulement, et abstraction faite des propriétés foncières qu'il peut avoir : chez quelque nation commerçante qu'il veuille s'établir, il y trouvera place pour sa personne et pour sa profession; son émigration est même d'autant plus facile, qu'il n'est étranger dans aucun des lieux où s'étendent les relations de son commerce, et souvent sa fortune est répandue beaucoup plus au-dehors qu'audedans.

Le commerçant, en sa qualité de sujet du commerce^ d'homme attaché au service du commerce, n'appartient exclusivement à aucun Pays en particulier; il est nécessairement cosmopolite, parce qu'il est impossible que sa profession ne le soit pas : en effet, le commerce extérieur se fait toujours entre plusieurs nations ; ainsi le commerçant, comme instrument du commerce, est nécessairement aux gages de plusieurs nations à la fois, et son utilité est commune à toutes celles entre lesquelles se fait le commerce dont il est l'agent : qu'il soit Anglois, François, ou Hollandois, les échanges entre les nations qu'il sert en même-temps, doivent toujours se faire aux mêmes [370] conditions pour elles, et leurs avantages réciproques doivent à cet égard être toujours les mêmes, pourvu qu'il ne leur vende pas plus cher, ou qu'il n'acheté pas leurs productions à meilleur marché que ne feroient d'autres commerçants : aussi une grande liberté de commerce est-elle nécessaire pour mettre à l'abri de cet inconvénient.

Quand un commerçant acheté il ne considère point de quel Pays sont ses vendeurs ; quand il revend il ne considère pas plus de quel Pays sont ses acheteurs : il n'est, et ne doit être occupé que de deux objets, du prix de ses achats, ses frais compris, et du prix de ses reventes : tous les acheteurs et tous les vendeurs sont, et doivent être égaux à ses yeux ; de quelque nation qu'ils soient, sa profession les traite, et doit les traiter tous de la même manière ; aucun d'eux ainsi n'est par rapport à lui, comme commerçant, ni plus ni moins étranger que les autres ; il est donc comme commerçant, véritablement cosmopolite, homme pour qui nulle nation n'est étrangère, et qui n'est étranger pour aucune nation.

[371] l'ordre naturel des sociétés politiques 281

Une autre preuve que les commerçants nationaux ne font point, en cette qualité, partie des hommes qui constituent l'Etat, c'est que leurs richesses mobiliaires et occultes, ne font jamais corps avec les richesses de l'Etat et même ne s'accroissent qu'aux dépens de celles de l'Etat. Il n'y a que les productions annuellement renaissantes dans l'Etat, qu'on puisse reg-arder comme richesses pour -l'Etat, en raison de la valeur vénale qu'elles ont dans le commerce. Cette sorte de richesses est la seule qui devienne disponible, et qui puisse contribuer aux charges de l'Etat : impossible d'établir des impôts sur les salaires ou bénéfices des commerçants : un tel impôt n'est pour eux qu'une aug-mentation de frais, dont il faut qu'ils soient indemnisés comme des loyers de leurs magasins, [371] et des autres dépenses qu'ils sont obligés de faire. Mal-à-propos s'imagine-t-on qu'un impôt sur eux diminue leurs bénéfices : ceux-ci sont réglés par la concurrence ; subsistent ainsi nécessairement et indépendamment des frais dont ils ne peuvent se dispenser : s'ils se ressentent d'un tel impôt, ce ne peut être qu'autant qu'il augmente tellement leurs frais que les consommations en soient sensiblement diminuées : ils gagnent moins alors, parce qu'il y a moins de consommateurs en état de les employer.

Je ne m'arrêterai pas plus longtemps sur cette vérité que j'ai déjà démontrée dans les Chapitres où j'ai traité de l'impôt : j'ai fait voir que ces sortes d'impôts indirects retombent toujours et nécessairement sur les produits de la culture ; mais ce que je dois ajouter ici, c'est que si des besoins urgents mettoient l'Etat dans la nécessité de chercher des ressources en argent, il n'auroit aucun moyen pour se procurer l'argent de ses commerçants nationaux à meilleur compte que celui des commerçants étrangers : ces deux richesses en argent ne lui appartiennent donc pas plus l'une que l'autre ; au lieu que dans un tel cas les revenus des propriétaires fonciers lui préparent des secours qu'ils ont intérêt de ne pas lui refuser, parce qu'il importe à la sûreté de leur propriété de les accorder.

Nous avons vu précédemment que le produit net des terres est la seule richesse disponible dans une nation : l'intérêt commun du Souverain et de cette nation est donc d'avoir le plus grand produit net possible ; or, ils ne peuvent obtenir cet avantage, qu'en retirant le plus grand prix possible de leurs productions. Le commerçant au contraire, quoique national, a un intérêt tout opposé ; car ce qu'il

282 l'ordre naturel des sociétés politiques [373]

gagne est en diminution de ce môme prix, et par conséquent du produit [372] net qui fait la richesse unique du Souverain et de la nation.

Le commerçant;, considéré relativement à la nature de ses richesses, est donc cosmopolite, comme il l'est à raison de sa profession. Le terme de cosmopolite ne doit point être regardé comme une injure : je parle ici des choses et non des personnes; de la profession du commerçant, et point du tout de ceux qui l'exercent ; il se trouve souvent parmi eux d'excellents patriotes, nous en avons des exemples, et j'en ai même quelquefois été témoin, tandis qu'il s'en trouve de très-mauvais parmi les hommes attachés au sol par un droit direct ou indirect de propriété, ainsi que par leur profession. La bigarrure des sentiments, des affections purement morales ne doit être ici d'aucune considération : nous sommes partis de l'ordre physique, et nous n'envisageons les hommes que dans les rapports physiques qu'ils ont entre eux, parce que ces rapports sont les seuls qui soient évidents, qui ne varient point, et qu'on puisse calculer avec sûreté.

Le nom de cosmopolite que je donne ici aux commerçants "doit également convenir à un militaire considéré comme militaire uniquement ; à un savant considéré comme savant; à tout homme dont la profession peut s'exercer partout. Celle du commerçant diffère seulement des autres, en ce qu'il lui est impossible de servir une nation sans en servir une autre en même-temps, et que ses opérations sont naturellement et nécessairement établies sur les territoires étrangers comme sur celui de sa nation.

Qu'on ne m'impute donc point de vouloir déprimer les commerçants : non-seulement je crois toutes les professions utiles ; mais j'honore môme la leur en particulier ; elle est peut-être la seule où l'on puisse trouver les grands procédés de la bonne foi ; cette franchise qui ne se dément jamais ; [373] cette confiance si respectable, qui fait que la parole est un contrat ; qui tient lieu de gages, de sûreté ; qui par les facilités qu'elle met dans les négociations, accélère et multiplie nos jouissances. Aussi cette profession estelle précieuse à raison des talents qu'elle exige, des vertus morales qu'elle suppose, des services qu'elle rend à l'humanité : c'est par son entremise que toutes les parties de la terre s'entre-touchent ; que chaque climat parvient à s'approprier les productions et l'industrie des autres climats ; que les hommes se sentent unis les uns aux

[3741 l'ordre naturel des sociétés politiques 233

autres par le lien de leur intérêt commun ; que la société générale enfin développe tous ses avantag-es, et nous fait jouir de tout le bonheur qui nous est destiné.

Telle est l'idée que nous devons nous former des vrais commerçants : mais en même-temps que je rends à cette profession rhommag-e qui lui est dû, je me fais un devoir, pour elle-même, de ne point dénaturer ses intérêts, de ne point les faire sortir du rang- oii cet ordre immuable, l'ordre essentiel des sociétés les a placés ; ce seroit leur rendre un mauvais office : au-lieu d'être les amis et ïes associés des autres hommes, ils deviendroient leurs ennemis. Je dis donc que malgré l'utilité dont ils sont, ils ne forment dans la société générale qu'une classe d'hommes salariés par tous les autres hommes, et servant toutes les nations indistinctement, tous les premiers propriétaires des choses commerçables. Dans cette position il est évident que les intérêts particuliers des commerçants nationaux ne sont point cet intérêt majeur que nous nommons l'intérêt du commerce ; que ce dernier au-contraire consiste principalement dans l'intérêt commun de ces premiers propriétaires, les seuls qui dans chaque nation forment essentiellement le corps politique de l'état, parce que tous les avantages de leur existence sociale sont attachés à [374] la conservation de l'Etat, et des liens qui les tiennent unis à l'Etat.

Si le commerce extérieur étoit institué de manière que l'intérêt de ces premiers propriétaires fût sacrifié à celui des commerçants nationaux, la masse des reproductions, et par-conséquent des choses commerçables, diminueroit progressivement; le commerce alors altéré dans son principe, seroit lui-même l'instrument de sa ruine, et les commerçants enveloppés nécessairement dans ce désordre général, deviendroient bientôt les victimes de leurs intérêts mal entendus.

Si au-contraire le commerce favorise, comme il le doit, l'intérêt de ces mêmes propriétaires, on peut compter sur les plus grands efforts possibles pour féconder la reproduction, par conséquent sur la plus grande abondance possible des choses commerçables ; les moyens de consommer se multipliant ainsi de toutes parts, chaque nation s'assure le plus grand commerce possible ; et dans ce cas les profits des commerçants doivent se multiplier comme les consommations. Tel est donc l'avantage inestimable de l'ordre, qu'il n'est dans la société aucune classe d'hommes dont l'intérêt particulier,

284 l'ordre naturel des sociétés politiques i375J

quand il est bien entendu, ne fasse partie de l'intérêt général, ou plutôt dont rintérèt particulier, pour être bien entendu, ne doive être parfaitement d'accord avec l'intérêt commun de toutes les autres classes.

Plus vous creuserez cette réflexion, et plus vous trouverez que l'ordre de la nature ramené à l'unité toutes les sociétés particulières, et même toutes les classes particulières de chaque société; qu'elles peuvent se différencier par les fonctions, mais jamais par les intérêts ; que sur ce dernier article les hommes sont tous associés par une nécessité naturelle et impérieuse à laquelle ils ne peuvent se soustraire ; qu'il est [375] dans cet ordre immuable qu'ils soient tous utiles les uns aux autres, qu'ils jouissent tous les uns par les autres, qu'ils s'entre-servent tous mutuellement pour l'augmentation commune de leurs jouissances : si quelques-uns d'entre eux veulent s'écarter de cet ordre essentiel ; se séparer de cette société générale ; isoler leurs intérêts particuliers, les détacher de l'intérêt commun des autres hommes, tous leurs intérêts alors s'entrechoquent, s'entre-nuisent réciproquement : troublés par les contradictions dans lesquelles ils tombent à chaque pas, ils ne se" proposent plus de remédier à un désordre que par un autre désordre ; bientôt l'art de s'entre-nuire devient l'étude dont chacun croit devoir s'occuper ; et de cette étude on voit naître des principes politiques qui ne peuvent servir qu'à augmenter la confusion et les maux qui en résultent nécessairement.

La manière dont l'intérêt bien entendu des commerçants tient à l'intérêt commun des autres hommes, sappe par les fondements tout système qui tend à concentrer le commerce d'une nation dans une classe particulière de commerçants, pour en exclure toutes les autres classes; par ce moyen vous diminuez la concurrence, vous l'énervez ; elle n'a plus assez de force pour obliger les agents de votre commerce de tenir au rabais leurs salaires ou leurs profits : de-là s'ensuit que les consommateurs nationaux achètent plus cher et vendent à plus bas prix. Ainsi la plus grande liberté possible du commerce est évidemment le moyen unique de concilier l'intérêt particulier des commerçants nationaux avec l'intérêt commun de la nation : sans cette liberté ces deux intérêts sont toujours et nécessairement en opposition ; dès-lors l'intérêt particulier se détruit lui-même en détruisant l'intérêt commun.

Qu'on ne dise donc plus aux puissances foncières, aux

[377] l'ordre naturel des sociétés politiques 285

[376] nations agricoles et productives : « Voyez tel et tel peuple ; « voyez comme ils s'enrichissent par le commerce ; et que leur « exemple vous apprenne que l'intérêt du commerce est dans l'intérêt « de vos commerçants. » Nous pouvons désormais leur répondre : 11 est naturel que chez un peuple qui n'est composé que de commerçants, l'intérêt du commerce ne soit vu que dans l'intérêt particulier de ces mêmes commerçants; puisque ces peuples n'ont d'autres revenus, que les salaires qui leur sont payés par les nations qui se servent d'eux pour commercer entre elles, toute leur politique, toutes leurs vues doivent se tourner vers l'augmentation de ces salaires ; mais chez les nations agricoles et productives, l'intérêt du commerce est Vintérêt de la reproduction ; car c'est par le moyen de la reproduction^ et pour la reproduction que le commerce est institué ; c'est sur elles-mêmes que sont pris les salaires ou les bénéfices des commerçants ; la diminution de ces mêmes salaires, est donc ce qu'elles doivent se proposer, parce que cette diminution devient pour elles augmentation de richesses.

De tels peuples différent des puissances foncières^ en ce qu'ils ne forment point de véritables corps politiques, au-lieu que ces puissances ont une consistance physique^ et dont rien ne peut ébranler les fondements. En effet, chez ces peuples un commerçant ne tient à l'Etat par aucun lien qui ne puisse rompre aisément ; par-tout ailleurs il peut être également commerçant, faire les mêmes opérations et les mêmes profits. Il n'en est pas ainsi des hommes vraiement nationaux ; leurs intérêts les tiennent attachés au sol, de manière qu'ils ne peuvent que perdre en s'expatriant. D'ailleurs un peuple de commerçants n'existe que par le commerce qu'il fait des productions étrangères ; commerce qui demain peut lui être enlevé par [377] d'autres nations. Son existence politique dépend de quelques préférences qu'il peut perdre d'un instant à l'autre ; ainsi le propre d'une puissance de cette espèce est de pouvoir être détruite sans coup férir, et sans injustice.

Une autre différence encore c'est qu'un peuple de commerçants, quels que soient leurs profits, ne peut jamais former un Etat riche, parce que la richesse des particuliers n'est point du tout celle de l'Etat ; il est sensible qu'ils ne peuvent s'enrichir que par leurs œconomies ; or, l'autorité publique d'un Etat ne peut rien prendre sur le produit des œconomies; car on n'œconomise que pour jouir; et nécessairement vous devez cesser d'œconomiser, dès que

286 l'ordre naturel des sociétés politiques f378]

les œconomies cessent de rester à votre profit. Ce n'est pas cependant que chez un peuple de cette espèce, la richesse des particuliers ne puisse quelquefois permettre à l'Etat de faire de grands efforts ; mais cela ne peut avoir lieu que dans des temps d'une grande effervescence, d'un grand enthousiasme : ces sortes d'événements, qui sont des jeux de l'opinion, et qui tiennent à l'arbitraire, n'ont rien de commun avec un ordre immuable qui renferme en lui-même le principe de sa durée.

Il n'y a donc que les nations agricoles et productives qui, en raison de leur territoire, peuvent fonder une grande puissance, une puissance solide : chez elles la richesse de chaque particulier n'est point un bénéfice fait sur un autre particulier de la même nation ou sur un étranger : elle ne peut croître que par une plus grande abondance ou par une plus grande valeur vénale de ses productions ; cet accroissement par conséquent ne peut avoir lieu, que la richesse personnelle du Souverain, ainsi que la richesse commune et disponible de la nation, ne croissent en même temps. L'intérêt du commerce est donc pour une telle nation l'intérêt de la culture ; c'est là le [378] seul et véritable objet qu'elle doive se proposer dans son commerce extérieur, si elle veut le faire servir à l'accroissement de sa richesse et de sa population. Or, il est évident que pour remplir cet objet, la plus grande liberté possible est celle qui convient à son commerce extérieur ; que ce n'est qu'à la faveur de cette grande liberté, que le cultivateur peut être assuré du plus grand débit possible et au meilleur prix possible ; conditions sans lesquelles la plus grande abondance possible des productions ne peut jamais avoir lieu, ni donner à aucune nation et à son Souverain, la plus grande richesse possible.

379] l'ordre naturel des sociétés politiques 287