AVE

immense organisme vivant qui est l’État national corporatif fasciste » (1).

L'activité individuelle n’est donc prise en considération que pour autant qu’elle s’exerce conformément aux besoins et aux intérêts de l’État.

Les associations doivent entrer, elles aussi, dans la sphère d’influence de l’État. Patronales ou ouvrières, elles sont sujettes de l’autorité politique centrale, et à sa disposition. Elles se groupent dans lé but d’accomplir le devoir social du travail que réclame la Charte.

« Le corporatisme enseigne à subordonner les intérêts individuels et les intérêts de catégorie aux intérêts de la Nation » (2).

Ainsi, le devoir de travailler devient, dans la Charte de 1927 « le plus petit dénominateur commun, le point d’unification de l’État et de la société, devant lequel tous les hommes se sentent égaux » (3). Et c’est en ce sens que les fascistes affirment avoir réalisé la véritable Démocratie.

Hiérarchie dans le travail national, telle est donc la formule synthétique où nous ramène le corporatisme italien. D’aucuns ont vu, dans la Charte de Carnaro, conçue, nous l'avons relaté, par d’Annunzio pour l’État éphémère de Fiume, le modèle dont se serait directement inspiré Mussolini pour mettre sur pied l’organisation corporative

de l'Italie moderne. Certains même se sont attardés à vouloir retrouver, dans le corporatisme, les éléments des

(1) Discours de Rome, 28 octobre 1926, in Mussolini parle, p. 195. (2) Discours aux travailleurs de Monte-Amienta, 31 août 1924,

ouvrage cité, p. 181.

(3) S. Panunzio, Il sentimento dello Stato, p. 93.

AS Eee

corporations médiévales. Ces deux opinions nous paraissent excessives.

En effet, si elle contient une magnifique résurrection de la corporation représentée dans la plénitude de ses attributions et de son efficacité sociale, et, si elle proclame, elle aussi : « que le seul titre légitime de domination sur un quelconque moyen de production ou d’échange, est le travail, la Charte de Carnaro consacre un dualisme entre la représentation individualiste et la représentation organique. Le pouvoir législatif est divisé entre le Conseil des Meilleurs (Consiglio degli Ottimi) et le Conseil des Producteurs (Consiglio dei Provvisorii), le premier étant élu au suffrage universel et le second par les représentants des différentes catégories professionnelles. D’autre part, la souveraineté de l’État est réduite au minimum, au profit des corporations et des syndicats, qui possèdent, en matière législative et administrative, des pouvoirs extrêmement étendus. On assiste donc à une expérience de décentralisation très poussée, par corporations et par communes, celles-ci jouissant, en définitive, d’une autonomie quasi-totale.

En résumé, dans la Charte fiumaine, aucun sentiment unitaire ne vient introduire dans les rapports collectifs du travail, la discipline indispensable à la vie de l’État. Les corporations, qui constituent autant d’États dans l’État, restent maîtresses absolues, chacune dans leur rayon d’action.

C’est une indépendance semblable, une suprématie analogue, que les groupements corporatifs étaient parvenus à faire passer sur l’État de l’Ancien Régime, au point d’en paralyser l’initiative, et, en fait, de prendre sa place. L'œuvre de la Révolution française fut de mener la lutte contre eux et, finalement, de les anéantir.