ZE

Le parti est un organe constitutionnel de l’État :

« C’est au sein de l’organisation fasciste et comme production naturelle de son droit et de sa politique que sont nées, — dit le Professeur Chimienti, — toutes les institutions du régime, y compris celle du Parti national fasciste, qui est entre toutes la plus compréhensive et la plus représentative. » (1)

Et Serge Panunzio souligne que : « Le problème central du Droit public en Italie s’est aujourd’hui déplacé de l’État au parti. Le Parti crée l’État et l’État, créé par le Parti, est assis, de son côté, sur le Parti. » (2)

Ce n’est rien encore, Mussolini déclare, en ouvrant l’an XII du Fascisme :

«Ainsi, s’efforçant de diriger toute la vie nationale jusque dans son expression la plus intime, le parti fasciste, au début de l’an XII, songe aussi à inspirer la vie politique et sociale des autres peuples. » (3)

Quelle est donc cette force impétueuse et totalitaire qui, non satisfaite de veiller au salut de la dictature, menace de venir nous inspirer ? Notre accoutumance au jeu de la lutte démocratique des partis nous permet-elle d’en saisir la nature, d’en comprendre le rôle ? Les fascistes doivent sérieusement en douter qui cherchent, par mille raisonnements subtils, à nous faire mesurer la distance qui sépare le Parti national fasciste des partis du régime parlementaire.. Mais notre oreille est distraite aux discours des légistes. Nous leur préférons les documents officiels. Leur sécheresse même éclaire notre jugement.

(1) Chimienti, ouvrage cité, p. 548.

(2) S. Panunzio, Il partito nella dottrina e nella realta politica, p. 45. (3) Cité par le Temps, 27 octobre 1938.

Ces documents nous enseignent que le Parti national fasciste, dont le statut est établi par la loi du 9 décembre 1928, — date significative : c’est celle qui institue le Grand Conseil du Fascisme, — est une organisation fortement hiérarchisée, formée de fasci, eux-mêmes groupés en fédérations provinciales. Ses organes collégiaux sont, de la base au sommet, le directoire du fascio, le directoire fédéral, le Conseil National, le directoire national. Ses chefs : le Secrétaire du fascio, le Secrétaire fédéral, les membres du directoire national, le Secrétaire du Parti, — et Mussolini lui-même. Ainsi, la hiérarchie dans le Parti coïncide avec la hiérarchie dans l’État. Ce fait apparaît lumineusement quand on se souvient que le Secrétaire du Parti est membre de droit du G. C. F., de la Commission suprême, du Conseil de défense, du Conseil supérieur de l'Éducation nationale, du C. N. C., du Conseil central corporatif, et qu’il peut être appelé à prendre part aux séances du Conseil des ministres, qu’il « collabore avec les organes compétents, à la surveillance de l’activité politique des Conjédérations nationales fascistes des employeurs et des travailleurs, et de | « Ente » national des corporations ; » qu’il « maintient la liaison avec la Présidence du Sénat et de la Chambre des députés, avec le Commandement général de la Milice volontaire pour la Süreté nationale, et avec la Direction générale des Italiens à l’Étranger » (1).

Le Parti s’infiltre pareillement dans la vie économique

du pays « Le Parti national fasciste, — dit encore le Professeur Chimienti, — est la condition première et le fondement

(1) Chimienti, ouvrage cité, p. 546.

Po

politique de la grande et nouvelle organisation corporative » (1).

Le Parti s'empare du citoyen à sa naissance et ne le quitte qu’à sa mort. Dans les moindres manifestations de son activité, il l’encadre et le surveille. Il est derrière lui jusque dans sa vie privée. Dans l'esprit de Mussolini, le Parti est du reste un organe véritablement représentatif en ce sens qu'il permet d’assouplir l’action nécessairement bureaucratique de l’État, et de réaliser la collaboration harmonieuse des citoyens à l’œuvre fasciste. Il joue ainsi, — par l'intermédiaire des cadres politiques et administratifs, et principalement des secrétaires du Parti, — un rôle de pénétration dans la vie du pays.

Complété par toute une série d’autres institutions, — œuvre nationale des Balillas, Dopolavoro, Milice, — le Parti constitue le système vertébral du régime. Sa diseipline militaire, sa soumission complète aux ordres du Duce en font, comme disent les fascistes, un instrument « de propagande et d'éducation politique et sociale » au service de l’État.

« Qu'est-ce que l’État ? C’est le carabinier » (2). Cette définition lapidaire de Mussolini achève de désarmer la critique.

Quel sens revêt dès lors, devant la suprématie du partisan fasciste, flanqué de l’inévitable carabinier, le régime corporatif ?

Les vingt-deux corporations auxquelles a donné naissance

(1) Chimienti, ouvrage cité, p. 556.

(2) Mussolini, Mussolini parle, p. 151.

la loi de février 1934 groupent sans doute, sur le plan de chaque produit, et à chaque stade de son élaboration et de sa circulation, des représentants du patronat et du salariat, — ce qui déjà fait prévoir dans leur sein quelques divergences d’intérêts. Or, si l’on peut penser que la défense des intérêts communs à la corporation tout entière trouvera, devant les autres corporations, l’unanimité, — par contre, comment seront tranchés les conflits internes, sinon par les fonctionnaires du gouvernement et du parti fasciste dont on a eu soin de doubler les cadres professionnels ? C’est donc l’État qui finalement réglementera la production, la vente et les prix des produits.

Quant à l’Assemblée corporative qui doit prendre la succession du Parlement croupion de Montecitorio, il y siégera sans doute encore des producteurs et des techniciens, des patrons et des ouvriers, — mais surtout, et comme par hasard, des fonctionnaires soigneusement triés dans les rangs du parti fasciste.

Ainsi, cette soi-disant réforme de l’État a pour but de masquer ce fait brutal : la totalisation du pouvoir économique aussi bien que politique aux mains d’un parti armé, sous la direction omnipotente d’un chef de qui émane toute autorité.

« Le corporatisme d'aujourd'hui, plus encore que celui d'autrefois, risque donc de n'être qu’une forme d’étatisme » (1).

Entendu comme une force autonome, intermédiaire entre l'individu et l’État, muni de droits propres, c’est, s’il n’est pas sévèrement réglementé et s’il prime la politique, l’anarchie. Conçu à l’Italienne, c’est un vain mot qui voile

(1) Corporatisme et Étatisme, in Temps, 4 juin 1984.

l’'absolutime du pouvoir politique. Dans ce dernier cas, loin d’être économique et décentralisé, l’État fasciste consacre la prééminence du politique et l’excellence d’une hiérarchie centralisée dans la personne du Duce. Nous n'avons pas à rechercher si c’est là le statut idéal pour les travailleurs, et si les industriels y trouvent toujours leur avantage. Les faits prouveraient plutôt le contraire. Il est certain, en tous cas, que la suppression de toute liberté, économique, politique et personnelle, crée en Italie « un danger de révolution là où il n'existait pas » (1).

On conçoit donc qu’à priori le régime corporatif ne nous ait point séduit. Les résultats obtenus en Italie après douze années de dictature nous enlèvent le dernier espoir qui nous restait d’y trouver le remède aux maux parlementaires dont nous souffrons.

Sans nier que la crise qui sévit dans le monde n’a épargné personne, il convient de reconnaître que la situation économique et financière de l'Italie est aujourd’hui l’une des plus graves d'Europe. L'organisation corporative qui devait sauver le pays et développer la puissance de l’État, s’est révélée inefficace et coûteuse. L'expérience fasciste, si elle ne s’amende, sera-t-elle catastrophique ? Bien des signes permettent de le craindre. Les cours de la rente, convertie en janvier dans un enthousiasme de commande, se sont, — malgré la discipline fasciste, — effondrés de 20 % ; la devise italienne a de fâcheuses tendances à coter au-dessous de sa parité théorique ; les mesures de défiation

(1) Sforza, Dictatures et dictateurs d’après-guerre, p. 88.

LR de de cn CE Ed SG É S Se le Se cd che SE de ee dr LA x x k L

amorcées en 1930 s’étant révélées insuffisantes, on a pris, en avril 1984, des décisions plus brutales : baisse des loyers, aggravations de la réduction des traitements, diminution des prix de détail ; et l’on est venu développer par un décret du 28 mars 1934, la lutte contre la spéculation dont les proportions devenaient inquiétantes. Cependant, le nombre des faillites ajoute au tableau sa note sombre.

Or, il faut chercher les causes de cette crise dans la politique somptuaire du régime fasciste. La déflation opérée n’a eu aucun effet devant l’aggravation croissante des charges budgétaires. Les dépenses militaires ont augmenté. Quant à celles d’ordre économique, — subventions, primes, travaux publics. — elles sont tout simplement formidables. On en trouve l’aveu dans un passage du discours de Mussolini, à la Chambre des députés, le 28 mai 1934 :

« Ceux qui parlent encore d’une économie libérale, me font rire, — rire ou pleurer, ou les deux choses ensemble. Trois quarts de l’économie italienne, industrielle et agricole, sont à la charge de l’État. Et si je voulais (ce que je ne veux pas) introduire le capitalisme d’État, qui est l'envers du libéralisme, j'aurais les conditions nécessaires, suffisantes et objectives pour le faire » (1).

Et logique avec lui-même, Mussolini de prêcher la grande pénitence :

« Je crois qu’il faut chasser de sun cerveau l’idée que les temps de la prospérité puissent revenir... Nous allons probablement vers une humanité nivelée sur un plan plus bas. Il ne faut pas s’en alarmer. Cette nouvelle humanité pourra être

(1) Cité par G. Ferrero, in Dépêche de Toulouse, 10 juin 1934.

ER 7e

très forte, capable d’ascétismes et d’héroïsmes que nous ne pouvons même pas imaginer en ce moment ».

Ces paroles de résignation signifient-elles l’abandon de la dictature ? Ou continuera-t-on, en Italie, pour assurer le prestige d’un gouvernement autoritaire, à pratiquer cette politique dispendieuse qui mène le pays à sa ruine ?

Nous n’avons pas la prétention de soutenir que le régime républicain rétablirait immanquablement la situation là où la dictature paraît échouer. De quelque côté que nous nous tournions, nous retrouvons les mêmes difficultés, les mêmes inquiétudes, les mêmes misères. Les États-Unis, l'Angleterre, la France, qui ont des gouvernements parlementaires, n’ont pas plus échappé à la crise que l’Italie de Mussolini, l'Allemagne d'Hitler, ou la Russie de Staline. Monarchie ? Dictature ? Démocratie ? Tous les régimes semblent actuellement rivaliser de faiblesse, d’hésitation, d’impuissance.. Du moins reste-t-il aux Français Ia liberté. L'État corporatif dont les chefs fascistes chantent les louanges, est un régime de servitude. Aux Italiens, il a apporté la discipline nationale, — sans doute, — mais avec la tyrannie, et sans la prospérité. Il est temps encore d'introduire chez nous plus d’autorité et de continuité dans le gouvernement de la République, — refuge des libertés humaines auxquelles nous tenons par-dessus tout.

ch “ot 2

FU à |