À. — LA QUESTION DES INDICATEURS

On répète communément qu’une des raisons de l’impopularité et de la mésestime dans lesquelles on tient d’ordipaire en France la Police, est l'emploi de l'indicateur. Le public, qui sait à quelles sources la Police secrète puise ses renseignements, a tendance à confondre le policier et l'indicateur. Or, il n'y a pas de confusion plus regrettab'e. L'indicateur est, la plupart du temps, un repris de justice qui donne des renseignements à la Police pour ne pas être inquiété. Au contraire, le temps est bien fini où les agents de la Sûreté se recrutaient parmi les forçats. Aujourd’hui, on n’y prend plus que des hommes de bonne conduite et il n’est pas inutile de rappeler à ce sujet qu'il en tombe chaque année un certain nombre pour la défense de la société. Il n’en est pas moins vrai que les rapports de l'indicateur et du policier constituent pour ce dernier une compromission.

Les reproches que l’on adresse au système de l’indica-

tion sont des plus fondés. Les principaux sont les suivants, l'indication est immorale. — Ceci est certain et il n’y a pas besoin de le prouver.

L'indication est illégale puisque, neuf fois sur dix, l'indicateur est un délinquant (interdit de séjour en rupture de ban, loueur en garni en contravention avec les règlements, par exemple), sur lequel la police ferme les yeux parce qu'il lui apporte des renseignements. Or, on ne voit pas la raison pour laquelle il peut être permis à la police, responsable de l'exécution des lois, de- fermer les yeux sur un délit certain pour {a découverte hypothétique d'un crime.

D'autre part, l'emploi de l'indicateur incite le policier à la paresse. Au lieu de chercher par lui-même l’auteur d'un crime, il préfère atlendre qué l'indicateur vienne périodiquement lui fournir des renseignements qui permettront au policier de faire sans trop de peine des captures.

Enfin, l'emploi de l'indicateur est compromettant. La plupart ne dénoncent que des voleurs de moindre envergure et se taisent quand ils connaissent l’auteur d’un crime important. Et comme le policier doit tenir secret le nom des indicateurs, son attitude à la barre des témoins s’en trouve gênée. Il est obligé de violer le serment qu'il a prêté de dire toute la vérité. Son attitude rend facile les insinuations de la défense (1).

Toutes ces observations prouvent donc que l'indication est une méthode condamnable. Seulemenl, il est douteux que l’on puisse, du jour au lendemain s'en passer. Depuis un siècle que la Police à suivi cette méthode, sa suppression

(1) C. f. Locard op. cit,

brusque risquerait d’entrainer l'impunité de nombreux criminels.

Ce qu'il faut, c'est travailler à introduire dans les enquêtes criminelles les méthodes scientifiques, améliorer l'instruction professionnelle et la capacité des policiers. En procédant par étapes, on arriverait à se passer totalement du système immoral et peu sûr de l'indicateur.