Tome LXV

marché de la ville, ou bien dans les cités voisines, le jour de la franche foire ou du franc marché, à Anvers, à Berg-op- Zoom, à Malines, à Louvain, à Gand, à Bruges et ailleurs i. A la différence du drapier, qui se rendait personnellement à l'étranger, le petit industriel n'exportait pas directement ses produits. Il ne pouvait songer à un long voyage en Angleterre ou en Champagne. Aussi, les armuriers ou les couteliers, par exemple, dont les fabricats jouissaient d'une très grande renommée, se contentaient de visiter les marchés voisins, où les marchands étrangers achetaient leurs produits en vue de les exporter et de les revendre 2.

Le petit patron de l'espèce, que nous venons de décrire, devait être maître dans son métier. Les frais de l'installation d'un atelier, joints aux droits élevés d'admission et d'épreuve, rendaient la maîtrise inaccessible à la plupart; aussi la classe des petits patrons n'était ouverte qu'à des gens aisés. Forcément les maîtres constituaient une minorité de petits capitalistes, et cependant, même parmi eux, les affaires étaient pénibles. C'est qu'au XVe siècle déjà, l'importation des fabricats étrangers et la concurrence de la libre industrie paralysaient leur action.

Maint maître, acculé à la faillite, se vit refoulé dans le compagnonnage, et ce fut surtout dans les rangs de l'industrie drapière en décadence que se répercuta l'écho de cette triste déchéance 3.

1 Lire, par exemple, l'ordonnance des ceinturonniers du 20 août 1467. Ordonnantien der Ambachten, fol. 85 v°. — Sur la fréquentation des marchés par les mêmes, voir dans leur Livre aux ordonnances un règlement du 13 février 1411 (n. s.), man. n° 670, aux archives de la ville. — Voir le paragraphe Lieu de la vente.

2 Voir l'ordonnance du 7 juin 1469, dont le préambule rappelle que les étrangers viennent de bien loin pour acheter les fourreaux ciselés à Bruxelles. Ordonnantien der Ambachten, fol. 91. Archives de la ville.

3 Foulons, 2 avril 1478 : « Item als gebueren sal dat eenich meester » zijne meesterie sal laten staen ende in knaepscape gaen wercken, ende » dat hij daerna gesint vvaere zyne meesterie vvederom te settene ende in » meesterscape te gane wercken, dat die den gezworenen ten tijde zijnde

L'artisan travaillait à domicile, dans son atelier, entouré de ses compagnons et apprentis. Comme certains maîtres s'étaient permis de faire travailler au dehors, afin d'éluder la loi sur la limitation de la production, on leur enjoignit expressément de ne travailler que chez eux, un seul maître sous un seul toit. Les ceinturonniers, notamment, réclament des mesures contre ceux qui, à la grande honte de la corporation, se permettent de travailler dans leur échoppe lorsqu'ils se trouvent sur les marchés voisins, se comportant en tout comme s'ils étaient assis dans leur atelier *. Le brodeur fut obligé d'exécuter à l'intérieur de sa boutique les commandes qui lui étaient faites "2, et le maître tondeur ne pouvait travailler avec un autre maître sous un seul et même toit 3.

11 va de soi que l'atelier à domicile ne se conçoit que chez les producteurs, tels que les chapeliers, les tailleurs, les cordonniers. D'aucuns vivaient forcément au dehors, ainsi ceux qui ne pouvaient travailler que dans la maison même du client : maçons, plafonneurs et autres ouvriers de la construc-

» geven sal moeten twee scell. gr. brab. » Privilegien ende reyister der laekençjiilde, fol. 59, man. n° 397. Archives de la ville. — Tisserands, 18 août 1481 : « Item oft gebuerde dat eenich meester van deser stadt » buyten derselver in knaepscape ghinge wercken ende hier in der stad » bleven huijs houdende, dat diesel ve meester ten coste ende laste staen » sal moeten van den selven ambachte sonder zijn meesterscap namaels » wederomme te dorven coopen ». Ibid., fol. 115. — Tapissiers, 16 mai 1528 : Différend entre les jurés et les maîtres d'un côté et les compagnons assistés de quelques maîtres travaillant en compagnonnage de l'autre (eenige meesters in knaepscape werckende). Ibid., fol. 156.

1 « ...ende maecten gelyc oft zij binnen deser stad op hueren winckel » geseten hadden ». Ordonnance du 20 août 1467. Ordonnantien der Ambachten, fol. 85 v°.

2 « ...maer sal dat in taswercke oft in hueringen op sinen vloer oft » binnen sijnen huyse... moeten doen wercken. » Ordonnance du 22 novembre 1475.

3 « Item dat gheen twee meesters... en selen in een huijs scheeren, » daer ment bevonde oft vernam, zoe waers elck om twintich scellingen. » Privilegien ende register der laekengulde, fol. 116, man. n° 397. Archives de la ville.

tion. D'autres exerçaient une profession qui leur permettait de travailler soit chez eux soit au domicile du client, tels que les serruriers et les menuisiers *.

Nous connaissons la composition de l'atelier du cordonnier et du fabricant de semelles, grâce à un différend qui survint entre ces deux catégories de travailleurs. Le cordonnier porta plainte contre celui qui faisait des semelles et qui tenait atelier avec huit, neuf, même avec dix compagnons, ce qui ne pouvait être toléré si on ne voulait voir toute la production concentrée entre les mains de quelques-uns 2. Le fabricant de semelles répliqua qu'attendu qu'il était permis au cordonnier d'employer autant de compagnons qu'il voulait bien à la confection des chaussures, il devait jouir semblablement de la même faculté lorsqu'il s'agissait de ne faire qu'une partie déterminée d« la chaussure, la semelle. Il réclamait ce droit avec d'autant plus de raison que, d'après les statuts, le cordonnier pouvait faire à la fois le soulier et la semelle 3. Le magistrat examina attentivement la question et régla comme suit la composition respective des différents ateliers. Tout maître qui fabriquait à la fois des souliers et des semelles ne pouvait employer qu'un seul ouvrier en semelles assisté d'un couturier. Celui qui s'en tenait exclusivement à la semelle pouvait

1 La réglementation des attributions respectives des menuisiers et des ébénistes, en 1423, montre fort bien la présence de ces artisans dans la maison du client. Ordonnantien der Ambachten, loi. 16 v°. — Le § 1 du règlement du 20 septembre 1365 mentionne le menuisier travaillant hors de chez lui. Ibid., fol. 11.

2 « Over deghene die niet dan soelen en maecten ende dairaen dage- » lijcx op hueren vloer zitten ende houden werckende acht, neghen oft » thien knapen, dwelc zij meijnden dat ombehoirlijc waere ende die » trocken alsoe de neeringe van den zolen alleen te hemwaerts. » Ordonnantien der Ambachten, fol. 84. Ordonnance du 18 avril 1467.

3 « Dairop deghene die alleen de zole maken seiden dat de schoema- » kers alsoe vêle knapen tôt schoenen te maken setten als lien geliefde, » meijnden daeromme als zij gheen schoen en maecten, dat zij oie alsoe » vêle knapen souden moigen setten tôt zolen te makene alst hen » bchoefde. » lbid.

s'adjoindre un couturier, engager en outre un faiseur de semelles assisté également d'un couturier, et tenir au surplus un apprenti. Il y avait ainsi en tout cinq personnes, comme le fait remarquer l'ordonnance elle-même, savoir : le patron luimême avec un couturier, un compagnon ouvrier en semelles avec un second couturier, et un apprenti *.

L'atelier du tailleur de pierre nous est signalé dans diverses ordonnances et principalement dans celle du 5 septembre 1475. Il y est question de celui qui tient rivage ou loge 2 et achète une carrière afin de l'exploiter en y faisant sculpter sur place la pierre. Les maîtres portent plainte contre ceux qui, faisant exécuter par des compagnons étrangers leurs travaux dans les ateliers situés hors ville, importent ensuite les pierres travaillées. Le magistrat intervient et prescrit à tous de n'employer que les compagnons affiliés au métier. Il n'excepte que les carrières de Dieghem, de Saventhem, de Haren, d'Evere et différentes autres, situées dans les environs. En outre, il décide que celui qui achète une carrière ne peut dans un délai déterminé travailler directement la pierre. Tout au plus peut-il vendre la pierre brute. A l'expiration du délai seulement, il lui sera loisible d'ouvrir un atelier dans la carrière même, et de faire travailler directement les matériaux 3.

Le nombre des personnes qui peuvent composer l'atelier d'un maître tondeur est fixé à quatre, trois compagnons et le patron lui-même. Si le maître ne travaille pas personnellement, il pourra tenir quatre compagnons *.

Le maître devait avoir dans son atelier les outils de sa pro-

1 « Maken te gader vijf persoenen, te wetene de meester selve, met « enen naeyere, enen zoelmakere met enen nayere oncler hem, ende » dairtoe enen leerknape. » lbid.

2 « Ryvagie of logie houdende. » Ordonnantien der Ambackten, fol. 120.

3 lbid., fol. 120 à 122.

* «... drie knapen ende de meester, ende oft die meester selve nijet » en wracbte, zoe sal hij moigen wercken met vier gesellen onder » scheeren ende laneeren. » Privilegien der laekengulde, fol. 115, man. n° 397, aux archives de la ville.

fession. De même que la gilde aidait le foulon en lui prêtant les cuves dont il avait besoin, de même les métiers, du moins certains d'entre eux, achetaient avec l'argent de la caisse commune l'outillage nécessaire. C'est ainsi que les ébénistes et les tonneliers avaient payé, en 1374, une cotisation déterminée, destinée à l'acquisition des outils 1. Les tapissiers se servaient de leur argent pour acheter des tentes et des outils, et comme les jurés voulaient payer, en 1450, certaines dettes de la corporation, plusieurs artisans s'y opposèrent alléguant qu'il fallait acheter tout d'abord avec cet argent les instruments servant au métier 2. Le métier des teinturiers prêtait à ses membres des outils qu'il faisait expertiser et inventorier périodiquement 3.

Le pouvoir public lui-même se préoccupait du sort de l'artisan pauvre, et dans l'ordonnance portée en 1423, dans le but d'enrayer les progrès de la mendicité, il fut ordonné aux maîtres des pauvres ainsi qu'aux administrateurs de la confrérie de Saint-Éloi, de prêter à l'artisan des outils et de les lui laisser jusqu'au moment où il pourrait se les procurer personnellement *. En 1469, le magistrat engage de nouveau les administrateurs des pauvres à secourir les enfants et à acheter les objets indispensables à l'artisan qui se trouve dans l'impossibilité de travailler, faute d'outillage 5.

Le travail était exécuté par entreprise (taschwerc), ou à la journée {in dachueren), ou par contrat de louage de services (in hueiingen) 6. Ce contrat supposait un terme plus ou moins

1 « ... omdat zij uutgheleet hebben thare ende gecocht alrehande » dinghen ende alom tôt voirs. ambachts boef. » Ordonnance du 6 octobre 1374. Ordonnantien der Ambachten, fol. 19 v°.

2 ... meijnende dat men metten voirs. gelde ijerst coepen sal alrehande » alem den voirs. ambachte dienende. » Ibid., fol. 47 v°.

3 Privilegien der laekengulde, fol. 97 v°. Procès en recouvrement de la taxe due pour l'expertise des outils prêles.

* Swertboeck, fol. 50 v°, man. n° 40. Archives de la ville.

5 Registre aux privilèges de la gilde, fol. 44, § 16.

6 Le cordonnier travaillait à la pièce, du moins au XVIIe siècle. Voir plus loin au paragraphe Salaire. Voir ce même paragraphe pour le travail

prolongé. Celui qui louait ses services était appelé Imerlinck.

Le règlement sur le travail des brodeurs du 22 novembre 1475 distingue parfaitement les différents modes de travail : le travail fait à l'entreprise, in taschwercke ; le travail loué, in hueringen; le travail exécuté à la journée d'une manière régu- .lière et suivie, in dachueren; et enfin le travail exécuté en cas d'urgence, in haeste *. Le louage de service se fait à la semaine, au mois, à l'année. Les compagnons sont taxés proportionnellement à la durée de leur engagement 2.

A part certains artisans, tels que les tailleurs, qui reçoivent du client l'étoffe dont ils doivent faire les habits, la plupart mettent directement en œuvre leurs propres matériaux, et nous pouvons dire que la fourniture delà matière première par le client n'est même qu'exceptionnelle. Les ferblantiers «*, les brodeurs 4, les menuisiers 5, les ébénistes et les tonneliers 6 achètent personnellement ce dont ils ont besoin. Les tapissiers fournissent les fils, la laine et l'étotfe. Us vendent ensuite la tapisserie comme telle, et l'acheteur paie les matières employées, ensemble avec le prix de la main-d'œuvre 7. Même les ouvriers de la construction livrent au client les matériaux, et comme il en résultait de grands abus pour le public, il fut défendu aux

à la journée ou à la pièce des artisans de la draperie. Le serrurier travaillait à la journée, comme l'atteste une ordonnance du 29 mars 1466 : » die in dachueren voer andere meesters wercken ». Ordonnantien der Ambachten, fol. 75 v°.

1 Ordonnantien der Ambachten, fol 164. L'ordonnance des menuisiers du 20 septembre 1365 parle de celui qui traite à forfait : « Ochte oie taschwerc name ». Ibid., fol. 11.

2 Voir plus haut, p. 71.

r> Ordonnantien der Ambachten, fol. 40. Ordonnance du 2 décembre

* lbid., fol. 164. Il est dit que les travaux seront exécutés à son domicile et de sa propre étoffe : « ende van sijns selfs stoffen ». Ordonnance du 22 novembre 1475.

5 Ibid., fol. 16 v°.

6 Ordonnantien der Ambachten, fol. 20 v°. Archives de la ville. ? Ibid., fol. 43.

couvreurs et aux plafonneurs defprester autre chose que leur concours manuel t. Un procès soutenu par les ébénistes et les tonneliers contre les couvreurs montre fort bien que ces derniers coupaient des lattes et les vendaient au client, dont ils devaient couvrir les maisons 2. La délimitation des attributions professionnelles respectives des menuisiers et des ébénistes, en 1423, fait voir que le client pouvait exceptionnellement livrer le bois pour faire confectionner chez lui certains objets de minime importance. Il est dit que lorsque ces artisans travaillent dans la maison de quelqu'un, ils peuvent parfaitement clouer quelques planches, ajuster un banc, à condition que ce soit avec le bois du client 3. L'ensemble des dispositions montre fort bien que les ouvrages importants, tels que tables, armoires, fenêtres, etc., sont faits avec le bois que les menuisiers et les ébénistes livrent personnellement. Dans un accord subséquent, on ordonne à ces artisans de rester dans les limites de leurs attributions respectives pour les objets destinés à la vente, mais on les autorise parfaitement à exécuter dans la maison même du client certains ouvrages qui ne sont précisément pas de leur compétence, à condition qu'ils soient de peu d'importance et faits avec le bois que leur remet le client 4.

Le foulon livrait les cardes, le tanneur et le cordonnier le cuir, le gantier la peau, et le peaussier la peau- brute dont il devait faire la fourrure ».

1 Ordonnance du 31 décembre 1367. Perquementboeck mette taitsen, fol. 430.

2 Qrdonnantien der Ambachten, fol. 20 v°. Jugement du 19 mai 1385.

3 « Van der stoffen desselfs goet man in dies werke dat hij waere ende » van gheenre andere. » Qrdonnantien der Ambachten, fol. 16 \°.

* lbid., fol. 11). « Behoudelijc oie dien, waert dat enich goetman sinen » tymmerman, die in sijn werck waere, bade te maken een banc of » een coetse van witten houte, scragen met drie pickelen van witten » houte, enen stoel ofte twee, een scermael van witten berderen. ende » van sijns selfs stofjen ende niet van den voirs. tymmerman, oft oie » bruloctscragen. »

5 Voyez pour tout ceci page 224 et suivantes, où nous parlons de la répartition des matières premières entre les artisans d'une même profession.

Si le boulanger travaillait généralement sa propre farine, le public pouvait cependant lui remettre directement la matière première, et le boulanger était obligé de pétrir séparément chaque commande et de marquer le pain afin de ne pas confondre la marchandise des clients *.

Grâce à ces quelques données, nous voyons combien sont fausses les généralisations hâtives de la théorie. Ni au début de l'économie urbaine ni à la fin, l'artisan n'est un simple Lohnwerker ,c'est- à-dire un artisan transformant la matière première d'autrui moyennant un salaire déterminé. Il peut être Lohnwerker, mais en même temps il peut être Preiswerker, c'està-dire fournir lui-même la matière première. Une évolution du Lohnwerker et Preiswerker semble ne pas avoir existé 2.

Le producteur était lié vis-à-vis du public consommateur par un rapport éthique, qui trouvait sa sanction dans des pénalités diverses. Le vieux droit des menuisiers, consigné par écrit en 1365 à la prière des artisans, débute dans son paragraphe premier par une disposition réglant l'obligation de livrer un travail irréprochable et d'exécuter selon sa promesse les commandes acceptées 3, et les nouveaux statuts du 20 mai

1 Ordonnance sur la fabrication du pain du 23 janvier 1444 (n. s ). }Yitcorrectieboeck, fol. 187 v°. Archives de la ville. Encore aujourd'hui, dans nos villages de Flandre, les gens donnent la farine et le boulanger fait la cuisson. Quand il s'agit de faire du gâteau, en temps de kermesse, c'est le client qui fournit les œufs.

2 von Below, Die Entstehung des Handwerks in Deutschland. (Zeitsch. f. soc. u. wirtsch. Gesch., n° 5, pp. 2-27 et suiv)

3 Ordonnantien der Ambachten, fol. 11. Ordonnance du 20 septembre 1365, § 1. « In den yrsten waert dat enich tymmerman sine geloiften » niet en voldade den çoeden lietlen ochte ute haeren werke ronne ende » liggen liete och'e mesmaect hadde, dat dat de geswoerene hem weder » souden doen betren op haer beste ende sceden in beiden ziiden op » haeren eed, ende soe wat sij daer uut seyden dat soude moeten de » wercman houden gestade ende voldoen, eer hij elder werken soude, » op een boete van vijf scellingen ouder groeten. »

1388 répètent textuellement, en tête de leurs différents articles, la disposition de 1365. Le peintre, le batteur d'or ou le verrier, qui s'est engagé à livrer un travail pour une date déterminée, ne peut laisser passer le jour fixé sans satisfaire à son engagement. Si le client porte plainte devant les jurés, ordre est donné d'achever l'ouvrage dans un délai fixé. Si l'artisan ne s'exécute pas encore et qu'une seconde plainte est portée contre lui, il encourt une amende de 1 écu vieux. S'il refuse toujours par mauvais vouloir et s'il ne montre pas aux jurés l'ouvrage entièrement achevé dans un nouveau délai accordé ou s'il se permet d'errer en désœuvré ou de travailler à autre chose, les jurés se chargeront de la commande et la feront exécuter par un autre maître aux frais du délinquant *. L'orfèvre qui fait faire un travail, refusé ensuite par les wardeurs comme non conforme, est tenu de le compléter à ses propres frais, bien qu'il ne soit pas l'auteur de l'ouvrage 2. Il lui est défendu de livrer au client un travail non contrôlé, et la môme défense se retrouve dans la généralité des métiers 3.

Le tisserand en toile est tenu d'achever la pièce dans les huit semaines qui suivent la réception des fils *, et le tisserand en laine est soumis à la même obligation. C'est pour avoir tenu chez lui la laine du client au delà de onze semaines que la gilde condamne le tisserand Herman van Melle 5. Le foulon est tenu de donner suite à la commande acceptée, avant de pouvoir entreprendre un autre travail 6. Le teinturier qui teint mal le drap du client est obligé de rembourser le montant du prix de la pièce dans les six mois de la dénonciation faite devant la gilde 7. Le tondeur était responsable du

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 65 v°. Ordonnance du 13 décembre 1465.

2 Witcorrectieboeck, fol. 169. Ordonnance du 8 juin 1440. 5 Voir le paragraphe Inspection du Travail.

4 Ordonnantien der Ambachten, fol. 141. Ordonnance du 9 juin 1475.

5 Registre de la gilde de 14 16-1417, fol. 18.

0 Privilegien der laekengulde, fol. 57 v°. Archives de la ville, man. no 397.

7 lbid.3 fol. 95 v°. Pour le teinturier en bleu, ibid., fol. 105.

drap qui lui était confié, et le drapier avait droit à des dommages et intérêts, si le tissu lui revenait souillé de taches ou tondu trop près *. Le tisserand coupable d'avoir détourné les fils du drapier est déclare déchu de tous ses droits. C'est l'objet du procès intenté par les jurés contre Jean van Rossem, qu'ils accusent d'avoir volé la marchandise des bonnes gens, et ils exigent de la gilde qu'il soit condamné à la perte de tous ses droits dans le métier, conformément aux usages. Comme le délit était insuffisamment prouvé, le prévenu est acquitté, mais le jugement porte que s'il veut exercer la maîtrise à son domicile ou ailleurs, il devra fournir caution aux jurés, afin que les clients aient toute garantie 2.

Le foulon était étroitement surveillé dans ses relations avec le client. Non seulement il ne pouvait accepter deux commandes à la fois, mais il était obligé de se faire payer aussitôt pour toute besogne exécutée dans le courant de la semaine. C'était l'interdiction du crédit, et pour mettre davantage le foulon dans l'impossibilité d'allécher le client, il lui était sévèrement défendu d'avancer de l'argent ou d'entretenir des relations d'affaires avec lui 3. Il ne pouvait pas non plus recevoir en paiement des marchandises ou des produits quelconques *.

1 Ordonnance de 1469. Registre aux privilèges de la gilde, fol. 42, man. n* 396.

2 Ibid., fol. 70. Jugement du 7 janvier 1496 (n. s.).

3 Règlement de 1392 : « ...dat geen meester van nu voerweert ghenen » calante, die zij hebben, gelt leenen en moigen noch met hem negheen- » rehande comenscap doen, op die boete van 10 se. gr. lakengelt ende » tgoetmesbuert, alsoe dicke alst gevalt ende dit mach die guide besueken » alsoe dicke als zij wilt ». Privilegien der laekengulde, n° 397, fol. 56.

4 Règlement du 10 novembre 1482 : « Item dat gheen meester van zynen » calanten en sal voirtaen moigen nemen op huer werck noch oick in » betalingen van hueren wercke gheenrehande penneweerde of goet » welc oft hoedanich dat zij op de boete van de goede verbuert ». Ibidem, fol. 57 v°.

La différence de talent entre maîtres d'un même métier était une première cause de rupture sur le terrain de l'harmonie économique. La différence de fortune en était une autre, plus dangereuse encore, qui plaçait bon nombre de petits patrons dans une infériorité manifeste. Le monopole industriel, que la collectivité corporative avait conquis, faillit passer entre les mains de quelques-uns. D'aucuns se mirent à faire les choses en grand et à vouloir concentrer toutes les commandes. Ils produisaient beaucoup et bien, grâce aux bons éléments qu'ils étaient à même de recruter. Us se transformaient insensiblement en véritables petits entrepreneurs capitalistes, en tout semblables aux patrons drapiers que nous avons décrits tantôt.

Inquiète de la rupture de l'équilibre des situations, la corporation décréta sans tarder diverses mesures destinées à combattre le mal en germe. Elle jugeait qu'après avoir exigé les mêmes sacrifices de tous, elle ne pouvait abandonner la généralité à la rapacité de quelques-uns. Elle proclama l'égalité de tous et déclara sacré le droit d'un chacun à la production. Elle défendit de courir la clientèle et prescrivit la juste répartition des matières premières.

Dire que la production corporative devait être nécessairement limitée parce qu'elle avait presque uniquement en vue la satisfaction des besoins locaux, serait affirmer une inexactitude. Déjà la tendance de certains maîtres à vouloir fonder des ateliers, qui auraient pu facilement s'élever au rang de véritables manufactures, prouve suffisamment que le régime corporatif eût pu produire à la rigueur sur une grande échelle, et ce qui le prouve davantage, c'est que, de fait, les maîtres chapeliers ont organisé aux XVIIe et XVIIIe siècles des fabriques de chapeaux où travaillaient plusieurs centaines de compagnons t. Cependant, comme nous le disions à l'instant, la

La statistique industrielle de 1764 mentionne la fabrication des

corporation ne pouvait sacrifier l'intérêt général à l'intérêt particulier. Elle réprima la spéculation et défendit le monopole, de sorte qu'il ne restait à ceux qui voulaient faire fructifier leur capital qu'une double alternative, la fraude dans la réglementation corporative ou la production dans la liberté. Ils allaient recourir à l'une et à l'autre.

L'intérêt individuel était, en effet, trop impérieux pour qu'il fût possible de lui imposer des ménagements de pur idéalisme. Le maître aisé et actif s'obstina, malgré tout, à vouloir canaliser la production à son profit, et le danger que courait la collectivité corporative, loin d'être écarté, n'en devint que plus menaçant.

Entretemps cependant la corporation prit ses mesures dans l'illusion de la réussite. Dans le but de répartir équitablement la production, le métier des tisserands en laine ne souffrit pas qu'un maître, travaillant sur commande, dirigeât plus d'un métier, afin que les pauvres aussi bien que les riches eussent leur part dans les commandes *. La gilde défendit au foulon d'avoir plus de trois cuves chez lui 2. Les tonneliers paralysèrent les efforts du maître trop pressé dans ses spéculations. Comme certains d'entre eux concentraient toutes les commandes des marchands de passage en cette ville, au risque de devoir travailler la nuit et même les jours de fête, au lieu de terminer tranquillement leur besogne dans la journée et de transmettre une partie des commandes à leurs confrères, il fut défendu de faire<,des tonnes au delà d'un last. Le second last devait être entrepris par un autre maître, de sorte qu'il y aurait un maître

chapeaux à Malines, employant deux cent soixante ouvriers et produisant pour une valeur de 273,000 florins. A. Julin, Les grandes fabriques en Belgique vers le milieu du XVIIIe siècle. (Mém. de l'Acad. royale de Belgique, 1903, t. LXIII, p. 66.)

1 Privilegien der laekengulde, fol. 74 v°. Ordonnance du 29 mars 1474 (n. s.). Archives de la ville, man. n° 397.

2 « Item, dat çheen meester meer dan iii comme in zvnen huvse en » sal moigen houden, op correctie van der gulden, voer der tijt dat de » guide anders daerop sal hebben versien. » Ibidem, fol, 57.

pour un last *. Chez les cordonniers, pour faire échouer les manœuvres trop intéressées de certains maîtres, attirant par l'appât du salaire jusqu'à vingt compagnons dans leur atelier, il fut défendu d'employer plus de neuf compagnons, y compris l'apprenti 2.

Le monopole individuel menaçait les tailleurs tout autant que les cordonniers. Comme certains d'entre eux s'emparaient de toutes les commandes alors que la généralité des maîtres mourait de faim, de graves désordres éclatèrent au sein du métier. Il fut établi que dorénavant chaque maître ne pourrait engager au delà de dix compagnons, et si sa clientèle était trop étendue pour pouvoir répondre à ses exigences, il n'aurait qu'à remettre l'excédent des commandes à des maîtres sans travail. Il serait puni d'une amende de 6 florins, s'il engageait un nombre de compagnons supérieur au nombre fixé 3.

Les maîtres tailleurs bien achalandés paralysèrent l'effet de ces mesures par une manœuvre aussi rusée qu'ingénieuse. Ils éparpillèrent leurs compagnons en petits groupes par toute la ville, dix ici, dix là-bas, dix ailleurs. Les maîtres sans travail s'aperçurent bien vite de la fraude, et ils se seraient portés à des voies de fait sans la prompte promulgation d'une nouvelle ordonnance, défendant aux maîtres de travailler ou de faire travailler ailleurs que sous leur propre toit. On prit en même temps des mesures contre la fraude des compagnons travaillant pour leur compte personnel sans avoir acquis la maîtrise ; quand ils étaient surpris en flagrant délit, ils se réclamaient de quelque veuve de maître, qui affirmait, en retour d'une légère récompense, que l'ouvrier en défaut ne faisait que travailler pour elle. Devant cette affirmation, il ne restait qu'à s'incliner *.

* Ordonnantien der Ambachten, fol. 131 v°. Ordonnance du 2 mars 1475 (n.s.).

2 Ordonnance du 2 septembre 1671. Liasse des cordonniers aux archives de la ville.

3 Ordonnance du 2 décembre 1680. Liasse du métier aux archives de la ville.

* Le 17 décembre 1707, on défendit aux épingliers de tenir plus de

Afin d'assurer avec plus d'efficacité le partage des commandes, on défendait aux maîtres d'aller relancer les clients. Les selliers et les fabricants d'armures ne pouvaient courir la clientèle dans les cabarets *, et le maître tailleur de pierre ne pouvait davantage embaucher les clients de son confrère ou reprendre un travail commencé, à moins que le premier maître ne fût trouvé en défaut ou qu'il n'eût abandonné l'ouvrage, ou bien qu'il ne se fût librement séparé de son client 2. Comme les teinturiers avaient pris l'habitude d'appeler ou de faire appeler dans la rue par leurs femmes et parleurs domestiques les gens de la ville ou les étrangers qui avaient des draps à teindre, des disputes et des rixes éclatèrent à chaque instant. Il leur fut strictement défendu de héler le client, mais en vain. Le 14 novembre 1454, la gilde dut statuer de nouveau que les teinturiers devaient bien se garder d'employer quelque manœuvre pour attirer ou faire attirer les gens dans leur maison. Ils devaient laisser les drapiers se diriger où bon leur semblait 3. Le 2 mai 1482, toujours pour empêcher la concentration illicite cl frauduleuse de la clientèle, on ordonna au teinturier de ne tenir ouverte qu'une seule porte de sa maison, avec l'obligation de faire entrer et sortir par-là tous les draps qu'il avait à teindre. Diverses ordonnances antérieures lui avaient déjà défendu de détourner la clientèle de son collègue *.

douze compagnons dits treders die de lioofden van de spellen cloppen et de travailler à deux maîtres sous un toit. En 1727, les ébénistes et les menuisiers limitaient le nombre des ouvriers à six avec l'obligation de remettre le surcroit des commandes à des maîtres pauvres, le tout — ce sont les propres termes de l'ordonnance — afin de maintenir l'équilibre des suppôts. Archives de la ville. Fonds : Métiers.

1 Ordonnance du 29 mai 1466. Ordonnantien cler Ambachten, fol. 77.

2 Ordonnance du 29 mai 1466. lbid., fol. 73.

3 Privilegien ende register der laekengulde, fol. 95, man. n° 397. Archives de la ville.

* Voyez l'article 24 de l'ordonnance du 16 novembre 1467. Registre aux privilèges de la gilde, fol. 38. De même Privilegien ende register der laekengulde, fol. 105.

La corporation des foulons, de son côté, a grand souci des intérêts des maîtres pauvres. Elle dispose que « si un marchand se présente au domicile d'un maître foulon pour acheter des déchets de laine, ce maître doit faire avec lui une tournée, en compagnie d'un des jurés, chez tous les maîtres foulons qui ont des déchets à vendre, chez les pauvres comme chez les riches. Le marchand restera entièrement libre d'acheter là où cela lui plaira ». Elle ajoute même que cette mesure est prise « afin de permettre aux pauvres aussi bien qu'aux riches de vendre leurs déchets ». Elle veut en outre que « le marchand ayant fait son choix, la marchandise soit mise dans des sacs en présence des jurés qui examineront si elle est loyale et marchande » *.

Comme complément à tout ce système de sage mais peu réalisable distribution de clientèle entre tous les artisans d'une même profession, il fallait empêcher les maîtres riches d'accaparer les matières premières. Qu'importait-il, en effet, de répartir les commandes, si le maître pauvre, faute de matières premières, ne pouvait les exécuter? Ici encore, la collectivité corporative devait se charger de la sauvegarde de l'intérêt général. Elle eut recours à deux moyens : le premier consistait à acheter elle-même les matières premières pour les répartir ensuite, le second à obliger l'acheteur à partager avec ses confrères. C'était là une conception sans doute idéale mais irréalisable, disons-le de suite, dans une société livrée à la diversité égoïste des intérêts individuels ! 2

Dès qu'un marchand étranger présentait en vente à Bruxelles des cuirs appelés d'outre-mer, le messager de la corporation était obligé d'aller annoncer à tous les cordonniers de

4 Privilegien ende régis ter der laekengulde, fol. 54 v°.

2 Pour l'acquisition des matières premières par la corporation à Munster, et en général pour les mesures prises en vue de répartir, à parts égales, la production entre tous les producteurs, voyez l'étude détaillée de Krumbholtz, Die Gewerbe der stadt Munster bis zum Jahre 1691, pp. 183 et suiv.

venir réclamer leur part 4. Si un maître achetait du cuir en ville ou à l'étranger, il était tenu de céder au prix d'achat au confrère survenant une partie de sa marchandise 2. Le foulon qui achetait des cardes dans la franchise de Bruxelles devait les partager avec tous les maîtres, pauvres comme riches, et à cet effet il devait avertir un des jurés, qui envoyait sur-le-champ le messager pour inviter les maîtres à se rendre sur les lieux pour procéder au partage. Un chacun avait droit à sa part, et cela au prix d'achat 3. Le métier des peaussiers régla minutieusement la question du partage égal des matières premières. A la nouvelle de l'arrivée d'une cargaison de fourrures, le peaussier, mis au courant, devait avertir aussitôt les jurés. Ceux-ci s'empressaient d'examiner la marchandise et jugeaient si elle était suffisamment bonne pour être achetée pour le commun profit des artisans. Si l'affaire semblait réellement avantageuse, ils achetaient les peaux en bloc, et tous, pauvres comme riches, avaient droit à une part, et pour que tout le monde fût dûment informé, le messager allait dire à un chacun de venir aussitôt sur les lieux et de réclamer sa part. Au contraire, si les jurés trouvaient la marchandise peu favorable, il était permis à tout peaussier d'en faire individuellement l'acquisition, avec l'obligation toutefois de faire connaître l'achat à tous ses confrères et de leur céder la part qu'ils vou-

1 « Item, cochte yemant enich goet binnen Bruessel dat men heetgoet » van overzee, cordewaen of vlothont ofte spaens of averecht leder, die » sal des ambachts knape omsynden oft yemant met deylen wilt, ende » ijegelijc mach met deylen opdat hij den coopman vernueght ende » waert dat hij niet omme dade gaen, hij soude verbueren 3 oude gr. te » bekeeren als boven, opdat men van dien goede niet omgegaen en » hadde. » Ordonnaniien der Ambachten, fol. 46 v°.

2 « Item waert dat ijemant cochte eenich goet dat den voirs. ambachte » toebehoirde, het waere binnen of buten,ende dair eenich geselle quame » eer dat goet van der stad of uuten huyse waere gedragen, hij soude » mogen met deylen, opdat hy den coopman vernueghde, ende dies hem » weygerde soude verbueren 3 oude grote, nochtan soude die geselle » moeten mededeylen. » — Ibidem.

3 Privilegien der laekengulde, fol. 54 v°. Ordonnance du 7 juin 1453.