Nevers BB. 29,f.40etsq. n RER RTE

5. Marchands-drapiers, merciers, orfevres, launeurs, gantier si mégissier Se pelletiers, apothicaires, épiciers, chandeliers, bouchers, marchands de vin, cor donniers, selliers, armuriers, chaudronniers, couteliers, lanterniers, fourbisse urs d épées, potiers d’étain, éperonniers, confiseurs, lailleurs d’habits, blanchisseurs, tailleurs de pierre,

faïenciers..

foule de gens, qui saus cela paieraient de fortes sommes d'impôts 0). Puis les corps de métiers défilent, exposent leurs doléances et prononcent des réquisitoires plus où moins violents.

Pierre Lévêque, Victor Devillars et Hugues Marinier notables marchands, €lant pour eux que pour les autres habitants qui peuvent faire commerce de vendre des marchandises », offrent de paver une partie du taux de leurs concurrents, si ces derniers abandonnent leur trafic. Pierre Thonnelier, Guillaume Regnard el Etienne Daglon, € Lant pour eux que pour les autres marchands lanneurs », déclarent qu'ils seront bientôt hors d'état de supporter les charges de ville, si les Faure, les Gasque, les Dheu ne cessent pas de faire le commerce des cuirs. Au nom des orfèvres Pierre Marion et Germain Testelette accusent les bisoirs d'acheter à n'importe qui de l'argent ©en œuvre » et de débiter à leur détriment des € boutons d'orfévrerie ». Jean Thomas dit Maslin et Jacques Landelle, marchands épiciérs, leur reprochent de vendre « toutes sortes d’épiceries, sucres et cassonnades », de fournir les petits marchands de la province, «de quoi lesd. épiciers souffrent notablement ». De même les drapiers, les toiliers, les quincailliers, les merciers, les gantiers, les chapeliers, les ailleurs d’habits, les cordonniers, les couteliers, es potiers d’étain leur font grief de vendre des draps, serges el toiles, quincailleries, chausses, bas el bonnets, gants et manchons, chapeaux, manteaux, habits et juslaUCOrps, souliers, couteaux, ciseaux, rasoirs, ou boutons d'étain. (est donc une coalition à peu près générale. Un certain pombre de mécontents représentent des corporations. Il est donc naturel qu'ils défendent leur privilège corporatif, mais il est assez curieux de constater que d’autres protestations émanent de métiers libres, assez peu qualitiés pour attaquer le principe de la liberté du travail. 1} semble d'ailleurs que ces doléances n'aient eu aucun résul- -Lal, À celte époque les bisoirs étaient assez riches et influents pour lenir Lête à l'orage. IS poursuivront leurs multiples trafics comme par le passé, el continueront à Vivre en marge des corporations.

Le réglement de 1783 devait mettre fin à la plupart de ces querelles en mposant Fassocialion à des métiers voisins, tailleurs el fripiers, couvreurs el maçons, maréchaux et luillandiers, de même qu'il confirmait la réunion des cordonniers et savetiers. Mais les

1. « Par ous lesquels habitants à esté conclu que nous devrions députer à Monseisneur Fintendant pour lui représenter que lesd. bisoirs estoient simples merciers, quand als sont venus en cette ville, qu'ils n'avorent pour tous biens que leurs balles, que quelques années après leur établissement ils ont levé boutique, fait plusieurs monopoles pour ruiner tous les autres marchands, qui estoient originaires de la ville, lesquels ont esté contraints de quitter leur négoce; que lesd. bisoirs on fait commerce de loute sorte de marchandises, par lé moyen duquel ils sont devenus si riches qu'ils ont fait plusieurs acquisitions el transporté quantité d'argent en Dauphiné; que l’on à recogneu par le partage qu'ils ont fait de partie de leurs effets il y a quelques années, qu'ils ont fait des gains très considérables en cette ville; et s'ils n'y estoient pas établis, que le commeree qu'ils font donneroit de emploi à deux cents habitants, qui supporteroient beaucoup plus à la décharge de la ville que les sommes à quoi lesd bisoirs ont esté colisés ; que pour ces raisons, ils n’ont point esté surtaxés, qu'ils n'ont sujet de se plaindre et qu'il y auroit plus de justice d’augmenter leur taux que de lediminuer ».

Le VENTE

inêmes sujets de conflits persisteront entre certaines de ces CoHnIUunautés nouvelles. Les cordonniers cherchent maintenant querelle aux fripiers. Le 2 août 1784 le syudic et l’adjoint de la commu naulé, assistés d’un huissier et de deux recors, se présentent chez le fripicr Jean-Gabriel Neiral. [ls «ouvrent les fermetures », découvrent et confisquent une paire de mules qui n’ont pas encore ServVi. Ils accusent Neirat de faire le trafic des thaussures neuves au détriment des cordonniers et rédigent leur procès-verbal. Il est Vrai que le bailliage refuse d'homologuer cette saisie. II déclare le procès-verbal « nul et de nul effet » et condamne les cordonpiers aux dépens.

De même {es {ailleurs d’habits surveillent maintenant les merciers, qui voudraient à la fin du XVII siècle faire comme les bisoirs au siècle précédent. Le 42 mai 17874) Je syndic et ladjoint des ailleurs d'habits et fripiers, au cours d’une inspection chez les incrciers, découvrent des culottes de Loile et de coutil chez certains d'entre eux, Jacquier rue de Ja Coellerie, Caziot près de la porte de Paris et Dunan fils rue de la Barre. [Is requièrent la saisie de ces vêtements avec une amende de 50 1.. conformément aux statuts de

1783 et 1786. Les deux corporations rivales rédigent des mémoires en sens Contraire., Les tailleurs citent à l'appui de leur procédure les articles 4 et 2 de leurs Statuts, qui leur donnent à l'exclusion de tous autres le « droit d'entreprendre, de tailler, de coudre et de vendre toutes sortes d'habits et de vêlements ‘d’honimes neufs ». Les merciers qui sont manifestement dans leur Lort invoquent d'assez mauvaises raisons. Lis veulent contester aux tailleurs le droit de visite chez les autres métiers, mais ce droil est reconnu par tous les statuts de 1786. D'ailleurs « sil en était autrement, disent les tailleurs, personne ne pourrait se flatter de faire son étal tranquillement : il deviendrait inutile d'établir des communautés ».

Les merciers essaient encore de soutenir qu'ils n'ont Jamais eu connaissance des statuts.de leurs adversaires, qui sont «des lois particulières el non générales ». Mais certains merciers ont déjà élé condamnés pour des faits identiques en 1784. Alors entrainés par tous ces raisonnements el sachant bien qu'ils n'ont rien à attendre du bailliage, ils en arrivent à tenir un langage subversif,

-qui ne doit pas trop nous élonner après les réformes de Turgot. Ils contestent la valeur des statuts de 1786 et de toute la législation ducale, bien qu'ils soient « certainement très éloignés de disputer à Monseigneur de faire des statuts et règlements dans son duché ». S'appuyant sur divers textes officiels comme l'ordonnance d'Orléans du règne de Charles IX, ils prétendent que les statuts de métiers ne peuvent avoir de valeur que s'ils sont approuvés par