DU BIEN ET DU MAL

En présence d'un état de trouble et d'antagonisme qui s'aggrave sans cesse depuis deux siècles (§17), beaucoup d'hommes se méprennent sur la nature et la force des obstacles qui retardent la réforme. Les uns, croyant voir dans la société une corruption irrémédiable, tombent dans le découragement; les autres, faisant surtout remonter à ceux qui gouvernent l'origine de cette corruption, cherchent le remède dans des révolutions nouvelles. Toutefois ces impressions , plus ou moins justifiées pour le passé, ne s'appliquent guère à notre temps. Sous l'ancien régime en décadence, le vice des gouvernants et la coalition des privilégiés ont, il est vrai , fait obstacle à la réforme ; mais , de-

puis la révolution , la France a eu dix occasions de l'accomplir librement. Dans toutes ces occasions, l'échec est surtout venu, non de la corruption, mais de l'erreur*; et les plus dangereuses formes de l'erreur ont toujours été propagées, avec d'excellentes intentions, par des honnêtes gens*. En 1848, par exemple, des hommes de bien ont surgi de toutes parts , et se sont entendus pour rendre à la société ses bases éternelles, tandis qu'ils se sont divisés dès qu'il s'est agi de compléter l'édifice. La réforme sera impossible tant que nos classes éclairées ne seront pas d'accord sur les principes essentiels, comme l'ont été, depuis 1815, les peuples prospères, notamment les Anglais, les Prussiens et les Russes. Elle surgira spontanément quand la distinction du bien et du mal (Ch. P^) sera rétablie dans les esprits, conformément aux enseignements de l'histoire (§§ 12 à 17) et à l'opniion présente des Autorités sociales (§ 5).

Les gens de bien, capables de se dévouer à la

* « A commencer par l'Évangile et à finir par le Contrat so^ « cial, toutes les révolutions qui ont changé en bien ou en mal (( l'état de la société générale , n'ont eu d'autres causes que la i' manifestation de grandes vérités, ou la propagation de grandes « erreurs. » (De Bonald, Théorie du pouvoir; Paris, 1796, t. l^r, p. VII.) = 2 « Il n'y a rien de plus dangereux que les « bons mauvais livres , c'est-à-dire les mauvais livres faits par « d'excellents hommes aveuglés. » (Joseph de Maistre, Œuvres et Opuscules; Paris, 1853, t. I", p. 302.)