L'ESPRIT DE REVOLUTION

deux motifs, les coutumes réalisent sûrement, dans les constitutions sociales , l'alliance de Tautorité et de la liberté. Nos anciens légistes , lorsqu'ils ont formulé les coutumes, en ont faussé l'esprit; nos révolutionnaires, en les détruisant, ont enlevé aux populations un moyen aussi simple qu'efficace pour réagir contre le mal et accomplir les réformes. Et si l'on examinait de près les détails de notre constitution sociale, on trouverait que l'amour de l'humanité (§18, n. 13), le patriotisme, l'urbanité, la bonhomie et l'ensemble des bonnes traditions transmises , depuis des siècles, au foyer domestique, sans aucune intervention des légistes, forment les plus précieuses institutions de notre race.

C'est surtout en ce qui concerne la notion de l'autorité que nos révolutions égarent les esprits; c'est sur ce point spécialement qu'elles établissent, entre la France et les peuples prospères, un contraste chaque jour plus marqué. Chez les nations que les deux mondes prennent maintenant pour modèles, toutes les institutions tendent à graver dans les cœurs le respect de Dieu, du père et de la femme. Ces influences agissent depuis la naissance sur chaque individu ; et elles le portent successivement à res-

« part des établissements, rappeler les hommes aux maximes (( anciennes, c'est ordinairement les ramener à la vertu. » (Montesquieu, Esprit des Loix, liv. V, chap. vu.)

pecter la mère qui développe les premières facultés, le maître qui divulgue la science, le prêtre qui enseigne la pratique de la morale, le patron qui dirige les travaux de l'atelier, enfin le magistrat qui est élevé par sa richesse , ses talents et sa vertu, aux honneurs et aux devoirs du gouvernement local. Ces pouvoirs privés et locaux, tant qu'ils restent à la hauteur de leur mission, tirent leur force de l'obéissance et du dévouement de leurs subordonnés : ils comprennent donc le devoir de témoigner, en toute occasion, la même déférence aux hommes qui gouvernent l'État. C'est ainsi qu'une société , en obéissant à Dieu , développe de proche en proche l'obéissance envers tous les pouvoirs, depuis le père jusqu'au souverain. Si l'on se reporte à cet enchaînement de causes et d'effets, on comprend que la France, en se révoltant contre Dieu et en détruisant les influences les plus légitimes, a dû inculquer aux esprits cette haine de l'autorité qui est aujourd'hui un de ses caractères apparents, et qui ne saurait ûe concilier avec aucun ordre social.

2^»^ DIFFICULTÉ : l'amoindrissement des autorités sociales.

L'époque féodale, qui eut pour couronnement l'admirable organisation agricole et manufactu-

rière du xiii® siècle (§ 14), s'était également assimilé les autres éléments de bien-être, de stabilité et d'harmonie qui, jusqu'à ce jour, conservent à l'Europe sa supériorité. La féodalité avait établi notamment deux institutions nécessaires à tous les peuples prospères et libres. Elle avait constitué , jusque dans les moindres subdivisions du territoire, des Autorités sociales (§5) qui faisaient régner, dans les ateliers de travail, les six pratiques de la Coutume (§ 15). Elle avait attribué à ces mêmes Autorités le soin du gouvernement local * : grâce à leur ascendant, elle avait affermi en chaque lieu la paix publique; et, en général, elle n'avait point à réclamer du souverain le secours d'une force armée. Les nations qui jouissent de la plus grande somme de prospérité et de liberté sont celles qui ont eu le bon sens de conserver dans chaque localité ces modestes et salutaires influences. Malheureusement, depuis deux siècles, les tyrannies royales et populaires de notre pays se sont appliquées sans relâche à les amoindrir, quand elles n'ont pu les détruire complètement.

Cette désorganisation de notre société eut pour origine le système de centralisation excessive , inauguré en Espagne , au xvi*^ siècle , par PhiUppe II, imité par les derniers Valois (§ 16),

1 La Réforme sociale, t. Uï, p. 10, 64, 70, 89 et 125.

aggravé par Louis XIV et ses successeurs, développé jusqu'au ridicule et à l'absurde par le gouvernement de la Terreur', enfin adouci, mais conservé par tous les gouvernements postérieurs à la révolution. Ce système se reconnaît partout à deux traits principaux. Il annule , autant que possible, les autorités naturelles fondées sur l'affection et le respect des populations. Il institue à leur place des autorités factices (§ 54), étrangères par leurs habitudes, et souvent même par leur langage , aux intérêts et aux sentiments des localités. Ce régime de gouvernement local a, en France, son plus dangereux modèle. Il y va à rencontre des règles tracées, chez les peuples prospères, par l'expérience ef la raison. Il refuse la tutelle morale du pays aux hommes qui, grâce à la salutaire influence "du travail, pratiquent le mieux la vertu. Il confère cette tutelle à ceux qui, ayant pour fonction spéciale le gouvernement des peuples, ont été de tous temps les plus accessibles à la corruption ^ Au surplus, la révolution ne s'est pas bornée à détruire, dans le gouvernement local, l'influence des Autorités sociales : enchérissant encore sur l'ancien régime, elle les a privées de

2 Deuxième Rapport au conseil d'État sur les commerces du blé, de la farine et du pain, par M. F. Le Play, conseiller d'État, rapporteur, p. 40 et 41 , p. 132 à 149. = ^ La Réforme sociale^ t. H, p. 196.

la liberté testamentaire ; et elle leur a ainsi refusé l'ascendant social qui s'attache à la transmission intégrale du foyer et de l'atelier des ancêtres.

Les gouvernements qui ont commis la faute de détruire les petites autonomies locales espéraient, en général, accroître d'autant leur propre autorité; mais l'événement n'a jamais répondu à leur attente. Les Autorités sociales , loi*squ' elles sont préposées au gouvernement local, se servent de leur ascendant personnel pour maintenir dans l'obéissance la population et pour grandir, dans l'opinion de celle-ci, le souverain au nom duquel elles ont constamment à exercer certaines contraintes. Au contraire , les autorités factices qui ont charge du gouvernement local, dans les régimes de centralisation exagérée, n'apportent par elles-mêmes aucun concours à la conservation de la paix publique, et elles ne peuvent que compromettre le souverain dont elles émanent. Les Autorités sociales osent blâmer parfois le souverain ; mais elles le défendent toujours aux temps d'épreuve. Les autorités factices sont dans la situation opposée : elles ne peuvent ni critiquer le gouvernement quand il est fort , ni le soutenir quand il est affaibli. Ces vérités ont été mises en complète lumière par la révolution de 1789 : les seuls pouvoirs locaux qui se montrèrent

31» CHâPÎTBE m — LES OIFFICCLTES ET LES S0LCTIO3SS

alors ûdèles à la royauté furent ceux qui avaient réussi à défendre, contre des emfMétements insensés, un reste d'autonomie. Elles ont été de plus en plus confirmées par nos dernières révolutions : dans Foi^ianisation qu^ils ont donnée aux pouvoirs locaux, nos derniers gouvernements, dès qu'ils ont été renversés à Palis , ont été abolis de fait sur tout le territoire.

Il existe encore en France beaucoup d'Autorités sociales qui répondent à la définition que j'ai donnée au chapitre 1^^ (§ 5). Ces Autorités maintiennent leurs ateliers de travail au degré de perfection que constatent nos expositions universelles (Q) : plus qu'aucune autre classe delà société elles confèrent à notre pays la richesse matérielle, c'est-à-dire le seul avantage qui, de notre temps, excite une sympathie générale. Elles possèdent l'affection et le respect de leurs collaborateurs, et elles font régner parmi eux le bien-être et l'harmonie. Elles sont donc en mesure d'assurer en toute éventuaUté, aux localités placées sous leur influence immédiate, les bienfaits de la paix publique, c'est-àdiro le symptôme le plus manifeste d'une vraie prospérité. Elles conservent la meilleure pratique sociale en ce qui touche , non - seulement le régime du travail, mais encore la religion, la propriété, la famille et tous les éléments

constitutifs de la vie privée. Enfin, à ces divers points de vue, en France comme dans les pays étrangers, les Autorités sociales offrent cette unanimité d'opinions qui est partout le critérium de la vérité. C'est auprès d'elles que je me suis instruit pendant un quart de siècle *, et que j'ai puisé la confiance qui me porte à réagir contre l'erreur au milieu de laquelle nous vivons. C'est aussi en étudiant leurs paroles et leurs actions que j'ai compris comment l'ancien régime et la révolution avaient fait fausse route. Nous continuerons à nous égarer si nous persistons à leur refuser, dans le gouvernement local, l'influence qui leur est conservée en Angleterre , dans les Etats Scandinaves et allemands , dans les petits cantons de la Suisse et dans les provinces basques.

Ces funestes pratiques de gouvernement, après avoir ruiné successivement l'ancien régime en décadence et la révolution , désorganisent plus que jamais notre société. Nos Autorités sociales sont de moins en moins portées à rechercher, dans la vie publique, la part d'influence que la constitution ne refuse formellement à aucun citoyen ^ En eff'et, stimulés par l'aiguillon de la concurrence , ces hommes éminents

* La Bé forme sociale, t. I", p. 76. = 5 Le même fait se présente de plus en plus dans Tétat social des États-Unis (§60, n.25).

doivent améliorer sans relâche leurs méthodes de travail par une action journalière sur les hommes et les choses. Jouissant de la fortune fondée sur le travail, satisfaits de la considération qui s'attache au gouvernement de leur domaine rural ou de leur manufacture, ils ne sont guère enclins à négUger ces intérêts pour remplir dans la capitale les fonctions , si enviées, auxquelles rien ne les a préparés. En Tabsence des petites autonomies locales qui sont , chez les peuples libres , la pépinière des gouvernants (§68), ils n'ont point l'occasion d'acquérir l'art de parler et d'écrire, art si difficile , qui prime de plus en plus dans l'opinion les autres aptitudes nécessaires à l'homme d'État. Quant à ceux qui auraiejit été attirés vers la presse et les réunions publiques par une inclination spéciale, ils en ont été généralement détournés par les entraves qui ont régné jusqu'à ces derniers temps. Dans ces conditions, les Autorités sociales n'attirent guère sur elles l'attention du public. Elles n'ont ni les passions qui plaisent aux partis politiques, ni la souplesse qui donne accès auprès des gouvernants. Elles se trouvent donc exclues de la plupart des fonctions où leur influence pourrait s'exercer; et elles s'en éloignent elles-mêmes à mesure que les charges onéreuses de nos anciennes constitutions sont remplacées par des prébendes