ARE

le PI. Beyrichi, sont situées très sensiblement aux points où nous les avions trouvés dans le PI. Quoyana.

Sur toutes ces questions, nous sommes absolument d'accord avec M.F. Woodward. Il en est encore de même au sujet des cordons pédieux que l’auteur anglais tient, comme nous, de nature mixte, sur toute leur longueur. « Bien que les cordons pleuraux (palléaux) et pédieux soient, dit-il, étroitement unis, on peut toujours les distinguer les uns des autres par la présence d’un sillon qui court sur toute la longueur des cordons mixtes pleuropédieux. » (901, 242). Mais M. F. Woodward ne tient pas ces cordons pour de vrais ganglions, Car ils ne renferment pas, dit-il, beaucoup plus de cellules nerveuses que les connectifs correspondants, et, à ce propos, il oppose Îormellement sa manière de voir à la nôtre. Nous avouons bien franchement que nous ne voyons pas cette différence ; les cordons ne sont évidemment pas des ganglions concentrés et jamais nous n’aurions hasardé une affirmation pareille, ce sont tout simplement de longs centres ganglionnaires, où commencent à se concentrer et où se concentreront de plus en plus les cellules nerveuses. Nous pensons, en d’autres termes, comme M. F. Woodward, car nous ne croyons pas que cet auteur ait voulu prendre ces cordons pour de simples neris.

En réalité, malgré la phrase que nous avons traduite plus haut, M. F.Woodward ne s'explique pas très nettement au sujet des centres palléaux car, plus loin, il voit l’origine de ces centres dans un petit amas ganglionnaire qui se trouverait aux origines de la commissure viscérale. C’est une opinion soutenable, mais vraiment, les Pleurotomaires ne sont pas propres à l’étayer bien fortement. Il y a, en effet, un petit groupement de cellules nerveuses à l’origine de la commissure sus-intestinale, mais nous n’en avons pas vu trace, dans notre exemplaire, à l’origine de la branche sous-intestinale. Ce serait là, il faut l'avouer, des indices

— da

bien faibles de ganglions palléaux ; il est plus naturel de dire, à notre avis, que les centres palléaux des Pleurotomaires ne présentent pas encore de différenciation bien sensible.

Nous ne croyons pas qu’il soit impossible d'admettre avec l’auteur (901,258) que les Pleurotomaires (ou des formes voisines) ont servi de point de départ, d’un côté aux Archi-Ténioglosses, de l’autre aux Diotocardes, et cela d'autant moins que leurs centres cérébroïdes, par leur rapprochement assez grand, tiennent le milieu entre les ganglions des premiers et ceux des seconds.

Dans cette hypothèse, qui demanderait à être appuyée par plus d'arguments, les cellules palléales proprement dites émigreraient aux points où se trouvent les origines de la commissure et y formeraient les ganglions palléaux définitifs, ce qui est le cas des Ténioglosses — ou bien les origines commissurales se rapprocheraient des cornes palléo-pédieuses, ce qui conduirait aux Diotocardes.

En ce qui concerne les Diotocardes, nous “onsidérons cette manière de voir comme la plus judicieuse ; mais nous n’en saurions dire autant de celle relative aux Ténioglosses, car il est fort possible que ces derniers se rattachent à des Diotocardes autres que les Pleurotomaires.

Si les recherches de M. EF. Woodward sur la morphologie générale du système nerveux sont suffisantes, il n’en est pas de même de celles relatives à l’innervation. Ces dernières sont très incom plètes malgré le riche matériel que l’auteur avait à sa disposition. L'occasion était singulièrement favorable, cependant, pour élucider diverses questions morphologiques de premier ordre. Nous avons pu, heureusement, combler la plus importante de ces lacunes en indiquant l’origine et la distribution des nerfs palléaux symétriques et asymétriques, mais nous n'avons pu étudier les nerfs branchiaux et M. F. Woodward ne paraît pas avoir été plus heureux que nous, ce qui est certainement fort

regrettable. Il est fâcheux également que l’auteur anglais ait consacré si peu de place à l'étude du stomato-gastrique ; sur ce point, ses figures et sa description laissent bien à désirer, mais nous ne voulons pas autrement discuter ce point et nous pensons qu'il est préférable de renvoyer le lecteur aux parties correspondantes du présent mémoire.